Приговор № 1-22/2025 1-595/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025 (№ 1-595/2024)

УИД: 16RS0049-01-2024-015069-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 20 марта 2025 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката В.Н. Сергеевой, представившей ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в 20 часов ФИО8, находясь на участке местности возле продуктового магазина ---, по адресу: ... ..., в ходе возникшего конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и 1 удар правой рукой в область туловища последнего, отчего ФИО1 упал на землю. Далее, ФИО8, в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес 1 удар правой рукой в область головы ФИО1.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- перелома решетчатой кости в области глазной пластинки и продырявленной пластинки, пневмоцефолия; перелома нижней стенки правой глазницы, перелома верхней, передней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелома костей носа, носовой перегородки; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза, в правой скуловой области, в правой подглазничной области, на спинке носа, которые вызвали развитие угрожающего жизни состояния, являются опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- перелома медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус; кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза, верхнем и нижнем веке правого и левого глаза, в левой скуловой области, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня);

- раны в лобной области справа (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), кровоподтеков в правой скуловой области, на верхней губе слева, в лобно-височной области справа, на наружной поверхности средней трети левого плеча; ссадины в лобной области справа, на красной кайме верхней губы слева и справа, в совокупности и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что оборонялся от действий ФИО1.

По существу обвинения ФИО8 показал, что у него был знакомый ФИО1, который после того как он бросил пить, стал присылать ему оскорбительные сообщения, видимо ему это не понравилось. --.--.---- г. примерно в 20 часов возле магазина --- по адресу: ... ..., встретил ФИО1, к которому подошел и хотел поговорить, на что последний стал оскорблять его, в связи с чем, у них завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 достал складной нож, стал угрожать им. В этот момент он выбил данный нож из рук ФИО1 и нанес последнему 1 удар по руке и 3 удара в область лица обеими руками, после чего ФИО1 убежал в сторону дома.

Те же обстоятельства ФИО8 подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО8 сообщил о том, что --.--.---- г. возле продуктового магазина ---», по адресу: ... ..., нанес ФИО1 2-3 удара в область лица (т. 1 л.д. 20).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла полное и бесспорное подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО6.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него был сын ФИО1, который общался с ФИО8, часто видел его у них дома, иногда последние употребляли алкогольные напитки. В --.--.---- г. года у сына и ФИО8 произошел конфликт, на почве того, что сын якобы плюнул на автомобиль последнего. ФИО8 часто писал и звонил сыну с угрозами и оскорблениями. Конфликт продолжался несколько месяцев. --.--.---- г. примерно в 20 часов ему позвонил сын и сказал, что ФИО8 его избил, сказал, что находится на скамейке возле ТЦ ---», по адресу: ... ... Он вышел из дома, направился к нему, когда подошел, увидел, что у сына вся голова в крови, поврежден правый глаз, множественные гематомы на лице. Вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По прибытии скорой помощи, врачи сказали, что такие травмы нанести кулаками невозможно и перечислили: травма черепа, гематомы, сломана челюсть, сломан нос. После чего его забрали врачи в ГКБ №-- ... ..., он поехал с ними. Пока сын лежал в палате, из врачей с ним никто больше не разговаривал. Ближе к ночи пришел домой. На утро следующего дня его сын сам дошел до дома, он спросил, почему он не в больнице, тот пояснил, что все пройдет само, все нормально. В период времени пока тот находился дома жаловался, что после того как покурит, сильно кружится голова и ложится спать. Сын думал, что это не от травм, а от употребления пива, настаивал на том, чтобы сын обратился снова к врачам и пил лекарства. Примерно в начале --.--.---- г. у сына начались осложнения, у него изо рта вытекала кровь, предполагает, что данные осложнения появились в связи с тем, что тот не лечился, как положено от последствий избиения его ФИО8. Снова вызвали скорую помощь, его положили в реанимацию в БСМТ, где сын примерно через 4 дня умер. Его сыну ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью и физическая боль (т. 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности фельдшера ---. --.--.---- г. примерно в 20 часов 40 минут поступил вызов по адресу: ... ..., ТЦ «---». Прибыв, увидели, что на месте двое мужчин, у одного из которых имелись травмы, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома правой пароорбитальной области, ушибленные травмы правой надорбитальной области верхней губы, употребление алкоголя. Мужчина с травмами представился ФИО1, пояснил, что травмы получил примерно в 19 часов 30 минут возле бара «24 часа», избил знакомый. После осмотра и оказания помощи, ФИО1 перевезли в ГКБ №-- (т. 1 л.д. 103-106).

Показания свидетеля ФИО5 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности фельдшера ---». --.--.---- г. примерно в 00 часов 17 минут поступил вызов из квартиры, по адресу: ... .... Прибыв, в квартире находился ФИО1 с травмами и его отец ФИО2, который и вызвал бригаду. У ФИО1 была ушибленная рана верхнего и нижнего века справа, ушиб мягких тканей правой височно-скуловой лобной области справа, гематома правой пароорбитальной области, ушиб мягких тканей скуловых областей справа и слева. ФИО1 пояснил, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 30 минут на улице был избит знакомым. От госпитализации отказался (т. 1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что --.--.---- г. заступил на дежурство в ГКБ №-- врачом-нейрохирургом. Примерно в 21 час 30 минут в отделение нейрохирургии поступил мужчина, который был доставлен бригадой скорой помощи. Осуществлен осмотр, проведено РКТ головного мозга, на основании проведенных анализов диагностировано следующее: ушибленные раны лобной области справа верхнего и нижнего века справа, ушиб мягких тканей правой височно-скуловой области, лобной области справа. Гематомы правой пароорбитальной области, открытый травматический перелом медиальной, нижней стенки правой орбиты, травматический перелом костей носа со смещением, травматический перелом передней стенки правой, медиальных стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, ушибы мягких тканей скуловых областей справа и слева. ФИО1 пояснил, что его кто-то избил (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работал в должности участкового уполномоченного УУП ОП №-- «---». --.--.---- г. в ОП №-- «---» поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО1. В ходе проверки установлено, что --.--.---- г. ФИО1 написал заявление о том, что ФИО8 нанес ему удары по лицу и по туловищу, отчего тот испытал физическую боль. В ходе проверки, установлен ФИО8 написал чистосердечное признание, а также дал объяснение, в которых описал обстоятельства произошедшего --.--.---- г.. --.--.---- г. назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 133-134).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО8 и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который --.--.---- г. примерно в 20 часов, находясь у магазина ---» по адресу: ... ... нанес ему 11 ударов по лицу и один удар в грудь, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 23);

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

а) перелом решетчатой кости в области глазной пластинки и продырявленной пластинки, пневмоцефолия; перелом нижней стенки правой глазницы, перелом верхней, передней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом костей носа, носовой перегородки; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, в правой скуловой области, в правой подглазничной области, на спинке носа, которые вызвали развитие угрожающего жизни состояния, являются опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

б) перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус; кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза, верхнем и нижнем веке правого и левого глаза, в левой скуловой области, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня);

в) раны в лобной области справа (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), кровоподтеки в правой скуловой области, на верхней губе слева, в лобно-височной области справа, на наружной поверхности средней трети левого плеча; ссадины в лобной области справа, на красной кайме верхней губы слева и справа, в совокупности и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (ы), сдавление, трение. Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных манипуляций), рентгенологические данные (РКТ №-- от --.--.---- г., и динамика к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом --.--.---- г., не исключают возможность образования повреждений в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, то есть --.--.---- г. (т. 1 л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - участка местности возле продуктового магазина «24 часа», по адресу: ... ..., пр-кт. ФИО10, ... ... (т. 1 л.д. 52-57);

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому не исключена возможность образования телесных повреждений у ФИО1, при обстоятельствах изложенных им при даче объяснения: «…начал он мне наносить удары, а именно примерно 10 ударов в область лица и примерно 1 удар в грудь, от чего я испытал физическую боль, далее я попытался уйти, но он не дал мне это сделать, и также ударил 1 раз по лицу…». Не исключена возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО8 в ходе допроса последнего: «…я нанес ФИО1 не более 2-3 удара в область лица обеими руками…». Исключена возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при падении на плоскость из положения стоя (т. 1 л.д. 83-88);

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством объяснение ФИО1, согласно которому --.--.---- г. примерно в 20 часов, находясь у магазина «24 часа» по адресу: ... ... ФИО8 нанес ему 11 ударов по лицу и один удар в грудь, от чего он испытал физическую боль(л.д. 136-137).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО8, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, данные показания являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО8, который вину в причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал полностью и неоднократно при допросах рассказывал об обстоятельствах содеянного, и письменными доказательствами уголовного дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не установлено.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершение ФИО8 именно преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2, а также в показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела в совокупности. Таким образом, в ходе судебного заседания объективная сторона преступления «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашла свое полное подтверждение.

Обнаруженные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшего ФИО1 полностью соответствуют показаниям о получении вышеуказанных травм. При этом иных телесных повреждений, которые могли бы ставить под сомнение данный вывод, у потерпевшего не обнаружено. Данные предоставленной медицинской документацией не исключают возможности образования телесных повреждений у ФИО1 в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы – --.--.---- г..

Таким образом, выводы проведенной экспертизы в части характера, давности возникновения телесных повреждений, а также в части их локализации находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО8, а также потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО8 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал этого.

Будучи вменяемым, дееспособным и взрослым человеком, ФИО8 не мог не осознавать, что в момент ударов по лицу потерпевшего, может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО8 по менее тяжкому преступлению, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО8 и доводам защиты в судебном заседании о наличии у потерпевшего ножа, количестве нанесенных ударов, отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, данными, чтобы уйти от ответственности, так как они не согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, общими событиями происходящего, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательствами по уголовному делу. При этом, в ходе написания чистосердечного признания от --.--.---- г. и даче первоначальных показаний в качестве подозреваемого от --.--.---- г., ФИО8 о наличии в руках ФИО1 ножа органам предварительного следствия не сообщал.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО8 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 153-154, 159-161, 164).

Суд признает ФИО8 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО8 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, а потому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, собственноручно написанное чистосердечное признание, которое приравнивается судом к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной дачи признательных показаний, относительно совершенного события преступления, как в органах предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие всех хронических заболеваний, положительные характеристики, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, нахождение на иждивении престарелой матери и брата, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО8, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО8 возложить следующие обязанности: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации, согласно графику, установленного органом.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов