Решение № 2-1354/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-1354/2020;)~М-1357/2020 М-1357/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1354/2020

Дело № 2-42/2021

УИД 26RS0020-01-2020-002498-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к администрации Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании долга по договору кредитования, должником по которому являлась ФИО1, умершая 17 января 2018 года, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

17.01.2018 года заемщик скончалась.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно – помещение/здание, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что собственность умершего заемщика является вымороченным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону. В связи с чем, считает, что администрация Кочубеевского муниципального округа <адрес> отвечает перед Банком по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего вымороченного имущества в виде недвижимого имущества, а именно – помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 889 614 рублей 85 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 641 195 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу; 248 419 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Российской Федерации в лице администрации Кочубеевского муниципального округа в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 889 614 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 15 копеек.

Определением суда от 15 декабря 2020 года ответчиком по делу привлечен ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО1, администрация Кочубеевского района Ставропольского края исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный по последним известным адресам проживания о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 48 месяц под 21,50% годовых. Полная стоимость кредита – 32,76 % годовых. Окончательная дата погашения 20.02.2017 года. Дата ежемесячного взноса – согласно графику погашения. Размер ежемесячного платежа 26 414 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.01.2011 года по 03.09.2020 года.

ФИО1, подписав договор кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, которые составляют неотъемлемую часть договора.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых.Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по погашению основного долга был произведен 20.12.2013 года, последний платеж по погашению начисленных процентов был произведен 20.01.2014 года в неполной сумме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор кредитования №, заключенный между сторонами 20.02.2013 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

17 января 2018 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным 24 января 2018 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу умершей 17 января 2018 года ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО2, следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов. Наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО4. Сын умершей ФИО1 – ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО4 Супруг наследодателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 не получал.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО4, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для определения рыночной стоимости квартиры на дату открытия наследства – 17 января 2018 года. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Истец указанные расходы не оплатил.

Согласно выводам эксперта ООО Центр Судебных экспертиз «Эксперт-Профи» № 010-ЭО-с-2021 от 10 марта 2021 года, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 января 2018 года составляет 998 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд, принимает во внимание заключение судебной экспертизы и считает, что оно является допустимым доказательством, отвечающим принципам относимости, достоверности доказательств.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 03.09.2020 года задолженность заемщика по договору кредитования № от 20.02.2013 года составляет 889 614 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 641 195 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 248 419 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, определенной заключением эксперта № 010-ЭО-с-2021 от 10 марта 2021 года в размере 998 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 20.02.2013 года в сумме 889 614 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 641 195 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 248 419 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 115759 от 08.09.2020 года истец уплатил государственную пошлину в размере 12 096 рублей 15 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 15 копеек.

Из заявления ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, следует, что стоимость указанной экспертизы составляет 20 000 рублей. Определением суда расходы за производство экспертизы возложены на ПАО КБ «Восточный», однако истец указанные расходы не оплатил. В связи с чем, суд считает возможным взыскать стоимость данной экспертизы в сумме 20 000 рублей с ответчика ФИО4 в пользу ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.02.2013 года в сумме 889 614 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 641 195 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 248 419 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей 17.01.2018 года.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей (ИНН <***>; КПП 263501001, ОГРН <***>; юридический адрес: 355029, <...> б; банковские реквизиты: р/с <***> в Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк БИК 040702615; к/с 30101810907020000615).

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач