Решение № 2-2475/2021 2-2475/2021~М-1782/2021 М-1782/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2475/2021

УИД: 04RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Траст» обращаясь в суд с иском к ФИО1 овичу, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014г. в размере 77438,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 627,65 руб. Свои требования мотивировал тем, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.09.2014г. по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 16.09.2019г. под 26,5 % годовых. Банком условия исполнены в полном объеме, кредит ответчику предоставлен, денежные средства перечислены на счет ответчика, однако ответчиком условия обязательства не исполняются. Между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от 20.09.2017г., по условиям которого у ООО «УО«ТРАСТ» перешло право требования в том числе к ФИО1 Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований. 16.09.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 возражал по требованиям, просил применить срок исковой давности. Представил письменные возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.09.2014г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 26,5% годовых.

Банк предоставил кредит, выполнив условия договора, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства им надлежащим образом не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии (уступки прав (требований) № от 20.09.2017г., согласно которому к истцу перешли права требования в том числе к ФИО1 по договору по кредитному договору № от 15.09.2014г. сумма задолженности по основному долгу составила 94647,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 34902,89 руб.

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав.

Судебным приказом № от 16.09.2019г. с ФИО1 в пользу ООО "УО ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014г. за период с 15.09.2014г. по 20.09.2017г. в размере 129550,02 руб.

После вынесения судебного приказа по 02.03.2021г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 54007,26 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены 1895,50 руб. - судебные расходы, 34902,89руб. - проценты за пользование кредитом, 17208,87 руб. - сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.01.2021г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных документов, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 15.05.2015г., после указанной даты платежи не вносились. За выдачей судебного приказа истец обратился лишь 16.09.2019г. при этом уведомление о наличии задолженности (21.09.2017г.) содержит сведения о полной сумме долга, уведомление об уступке прав от 21.09.2017г. также содержит сведения о полной сумме долга. Таким образом истцом по части платежей за период с 16.05.2015г. до 16.09.2016г. пропущен срок исковой давности.

В то же время суд учитывает, что ответчиком была произведена оплата по судебному приказу, поворот исполнения не производился, оплата произведена на сумму 54007,26 руб., указанные денежные средства не могут являться добровольной оплатой по договору, поскольку были взысканы по судебному приказу, что не является признанием ответчиком суммы долга. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены 1895,50 руб. - судебные расходы, 34902,89руб. - проценты за пользование кредитом, 17208,87 руб. - сумма основного долга.

Суд полагает, что взысканию подлежит оставшаяся сумма основного долга в размере 18596,60 руб. с учетом применения срока исковой давности.

В оставшейся части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Траст" к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 18596,60 руб.; а также 400 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №.