Решение № 2-1833/2020 2-1833/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1833/2020

50RS0005-01-2020-001917-75

№ 2-1833/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Заубер Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Заубер Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № на сумму <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №; цвет синий, ответчик обязательства по заключенному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, своего мнения по иску не предоставил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Заубер Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог истцу передана автомашина марки <данные изъяты>.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства, тогда как взятые на себя обязанности по договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на основной долг (л.д. 78-79), который ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты<данные изъяты> срочные проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на основной долг (л.д. 78-79), который ответчиком не оспорен, данные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере <данные изъяты>, то каких-либо возражений в данной части также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Заубер Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на проценты<данные изъяты> штрафная неустойка на основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина