Решение № 21-1002/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-1002/2025

Судья Матвеева А.С. Дело № 21-1002/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 397/25/98042-АП от 12 марта 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации ФИО3 (доверенность № 1/1099 от 03 марта 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины администрации в совершении правонарушения; принятие всех мер по исполнению решения суда; заключение со взыскателем 16 апреля 2025 г. договора найма жилого помещения; необходимости прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО4 (доверенность № 1/174 от 17 января 2025г.) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; принятие мер для исполнения решения суда.

Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 12 ноября 2024 г. по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить жилое помещение ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 04 декабря 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 28 декабря 2024г.

Требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

13 февраля 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт совершения администрацией г. Новокузнецка правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, которым была дана оценка должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии администрации г. Новокузнецка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду ежегодного требования администрации города предоставления финансирования на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствия выделения дополнительных субвенций не могут быть приняты.

Администрацией города Новокузнецка не представлено доказательств того, что субвенции на осуществление переданных государственных полномочий выделены администрации города в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению переданных полномочий и повлекло невозможность предоставления жилого помещения, в том числе, взыскателю по данному делу, начиная с даты возбуждения исполнительного производства.

Заключение 16 апреля 2025 г. договора найма жилого помещения свидетельствует об освоении выделенных субвенций, но не освобождает от ответственности по указанному составу правонарушения.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения администрацией города Кемерово содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок - до 28 декабря 2024г., установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не представлено.

Объективных препятствий для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений не установлено и по делу таковых сведений не представлено.

Администрация г. Новокузнецка не обращалась с ходатайством об увеличении или перенесении срока исполнения требований исполнительного документа. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что с момента вступления решения суда в законную силу администрацией не принимались какие-либо действенные меры к его исполнению, документов о том в ходе производства по делу не представлено.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 397/25/98042-АП от 12 марта 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО4 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова