Постановление № 1-109/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020 (11901320002240476)

УИД42RS0015-01-2020-000232-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желнова Е.Г.,

обвиняемого ...1,

защитника - адвоката ...4, представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

представителей потерпевшей Б., М.,

старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по ... ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 11.01.2019 г. около 06 часов 15 минут водитель ...1, имея водительское удостоверение ... управляя автомобилем марки ... принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ..., с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (с изменениями в редакции от 04.12.2018, Постановлением Правительства Российской Федерации N1478) (далее – ПДД), не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с остановкой транспортного средства до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу (видимость которого составляет не менее 95,5-ти метров), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у ... допустил наезд на пешехода Р., пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движущегося автомобиля в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ...1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., по неосторожности причинил пешеходу Р.:

-...-... ... ... ... ..., ... ... ..., ... ... ... ... ... ... ...-... ... ... 1 ...-... ... ..., ... ... ... ... ..., ... ... ...;

-... ... ... ... ...;

-... ....

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ...1 требований ПДД, а именно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1.-Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем ...1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ...5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ...1

Ходатайство мотивировано тем, что ...1. ..., на учете ... не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Данное преступление, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ...1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. В ходе следствия дал признательные показания, в содеянном раскаивается, для заглаживания своей вины произвел возмещение причиненного вреда потерпевшей Р., что подтверждается распиской, согласно которой представитель потерпевшей Р. – Б. получила от ...1 в счет компенсации морального вреда, причиненного Р. в ДТП, ..., на взыскании остальной суммы не настаивают (т. 2 л.д. 13).

Старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ...5 в судебном заседании на доводах ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ...1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в ходатайстве.

В судебном заседании обвиняемый ...1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, более ни потерпевшая, ни ее представители на возмещении морального вреда не настаивают. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал. Просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Снегирева Д.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования. Просила суд прекратить возбужденное в отношении ...1 уголовное дело и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ...1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, моральный вред, причиненный его действиями потерпевшей, заглажен, более на возмещении морального вреда ни потерпевшая, ни ее представитель не настаивают, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ...1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевшей Б. и М., каждая в отдельности, пояснили, что с прекращением уголовного дела в отношении ...1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, поскольку ...1 моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме.

Прокурор Желнова Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ...1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ...1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, просил суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ...1 возбуждено 06.12.2019 года старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.1).

... ...1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал (т.1 л.д.122-126).

... ...1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.203-207), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (т. 1 л.д.208-212).

... потерпевшей подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... (т. 2 л.д. 1-3).

... обвиняемый ...1 возместил потерпевшей Р. моральный вред в размере ... и расходы на лечение в сумме .... На взыскании остальной суммы потерпевшая не настаивает, о чем имеется расписка (т.2 л.д.13).

Кроме того, факт возмещения обвиняемым ...1 морального вреда Р. подтверждается показаниями потерпевшей и ее представителя в ходе предварительного расследования от ..., согласно которым ФИО1 возместил моральный вред частично, в остальной части от исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшая отказывается (т. 2 л.д. 7-9, 10-12).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1)преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, является преступлением небольшой тяжести;

2)...1 судимостей не имеет; обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ...1 не установлено;

3)достоверно установлено, что ...1 потерпевшей Р. моральный вред, причиненный преступлением, возместил, более потерпевшая на возмещении ей морального вреда не настаивает;

4) ...1 и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 а Е.А. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5)потерпевшая и ее представители, каждый в отдельности, с прекращением уголовного дела в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, поскольку ...1 моральный вред потерпевшей возместил.

Кроме того, ...1 ..., на учете в ... не состоит (т.1 л.д. 219-222), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.232), также положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.1 л.д. 235), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ...1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемых и их характеристики, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ...1, который ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у него дохода в виде заработной платы, обеспечивающего уплату штрафа, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ...5 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ ...1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ..., установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> КПП 421701001 УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку) р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК: 043207001

ОКТМО: 32731000

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П. Рузаева