Решение № 2-10808/2016 2-191/2017 2-191/2017(2-10808/2016;)~М-12069/2016 М-12069/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-10808/2016

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «Подмосковье» сумму страхового возмещения 400 000 руб., неустойку в размере 304 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 04.07.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки БМВ госномер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив пакет документов. АО СК «Подмосковье» в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате. Истец вынужден был произвести независимую экспертизу, по результатам которой направлена претензия об исполнении обязательств, оставшаяся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ госномер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, автомобиля марки ВАЗ 21150 госномер № под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки БМВ госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2016г., где зафиксированы аварийные повреждения.

Как следует из представленного суду постановления УИИ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована АО СК «Подмосковье, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами страхования..

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО СК «Подмосковье» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило и не представило мотивированного отказа.

Истец вынужден был обратиться к независимому специалисту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ госномер № составляет с учетом износа 625 675,46 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения со ссылкой, что повреждения автомобиля марки БМВ госномер № не соответствуют заявленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении механических повреждений транспортного средства марки БМВ госномер №, зафиксированных материалами дела, противоречий в их образовании при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ госномер № на момент ДТП с учетом износа и Положений Единой методики составляет 382 811,19 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена повторная экспертиза, заключение по которой суду не представлено в связи с не предоставлением сторонами дополнительных материалов.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в сумме 382 811,19 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает обоснованным взыскать ее с АО СК Подмосковье» в заявленном размере 304 000 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

После проведения независимой оценки истцом направлена претензия об исполнении обязательств ответчиком и выплате в полном объеме страхового возмещения, которая не исполнена.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 382 811,19 х 50 % = 191 405,60 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу истца понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах 1000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО СК «Подмосковье» взысканию подлежит пошлина в доход государства и расходы на производство судебной экспертизы в сумме 23500 руб. в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение 382 811,19 руб.. неустойку в размере 304 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 191 405,60 руб., 000 руб., судебные расходы 1500 руб., расходы по независимой оценке 10 000 руб., судебные расходы 2500 руб.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход государства пошлину в размере 10068 руб.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство экспертизы в сумме 23 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: