Решение № 2-1091/2026 2-1091/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1091/2026

Дело № 2-1091/2026

(УИД № 27RS0003-01-2026-000106-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зухриддинову Фахриддину Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 23.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом фактический размер ущерба составил 117 600 руб. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб на сумму 117 600 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4 528 руб.

Определением суда от 04.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23.08.2025 в 16 час. 50 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Yaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), и автомобиля Toyota Mark II, регистрационный номер № под управлением ФИО5 (собственник ФИО2).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2025 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.08.2025 в 16 часов 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Mark II государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место 23.08.2025 в 16 часов 50 минут в <адрес>.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Yaris, регистрационный номер № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: ФИО3, ФИО6, ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA Yaris, регистрационный номер № застрахована не была.

У собственника автомобиля Тoyota Mark II, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению от 14.09.2025 размер затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Тoyota Mark II, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 117 600 руб.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ФИО2 в размере 117 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тoyota Mark II, государственный регистрационный знак № не заявлено.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 117 600 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зухриддинова Фахриддина Бахтиёровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 117 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 11.03.2026