Решение № 2-318/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

2-318/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-318/18 по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» об обязании установить группу инвалидности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал следующее.

Он проходил службу в войсковой части №*** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> данная войсковая часть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принимала участие в <данные изъяты> Он приравнен по статусу к <данные изъяты>, имеющим прав она льготы, установленные ст.15 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением.

Истец обратился в <данные изъяты> с заявление об установлении ему <данные изъяты> - пенсии по <данные изъяты>

В назначении пенсии было отказано, поскольку истец в установленном порядке инвалидом признан не был.

В ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ истец проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого в установлении <данные изъяты> ему было отказано.

Полагая, что наличие статуса ветерана является самостоятельным и достаточным основанием для признания его <данные изъяты> и последующего назначения <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящим иском - просил суд обязать ответчика установить ему <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал, представителем истца <данные изъяты> ФИО1 суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что наличие у лица статуса <данные изъяты> не является достаточным основанием для установления ему <данные изъяты>, медицинское освидетельствование в целях выявления оснований для установления <данные изъяты> производится государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со специальными нормативными актами, в том числе Правилами признания лица <данные изъяты> которыми предусмотрены классификации и критерии оценки здоровья лица, основным фактором, имеющим значения для признания лица <данные изъяты>, является <данные изъяты>, его статус значения не имеет. По результатам проведённых освидетельствований <данные изъяты> истцу установлена не была, решения <данные изъяты> были обжаловании им в <данные изъяты>, которыми также не было установлено оснований для признания истца <данные изъяты> Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил службу в войсковой части №*** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты> данная войсковая часть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принимала участие в <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ).

Истец приравнен по статусу к <данные изъяты>, имеющим право она льготы, установленные ст.15 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д.5).

Истец обратился в Отделение пенсионного фонда по Орловской области с заявление об установлении ему <данные изъяты> – пенсии по <данные изъяты> В назначении пенсии было отказано, поскольку истец в установленном порядке <данные изъяты> признан не был.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в том числе льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

Согласно пп.2 п.3 ст.3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» участникам Великой Отечественной войны предоставляется право на одновременное получение двух пенсий - им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В силу ч.1, 2 ст.9 данного Закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют участники Великой Отечественной войны - инвалиды I, II и III группы, независимо от причины инвалидности, за исключением случаев наступления инвалидности вследствие совершения указанными гражданами противоправных деяний или умышленного нанесения ущерба своему здоровью ему назначается социальная пенсия.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования.

В силу п.28 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и др., утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 958н от 28.11.2014 года, для назначения пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению участникам Великой Отечественной войны необходимы документы: а) о том, что гражданин является инвалидом; б) о признании участником Великой Отечественной войны.

Из приведённых положений нормативных актов следует, что обязательным условиям для назначения лицу, приравненному по статусу к <данные изъяты>, является одновременное наличие <данные изъяты> – наличие статуса <данные изъяты> и установление ему <данные изъяты>

В силу п.2 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка организации и деятельности федеральныхгосударственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N З10н, к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Как следует из представленных документов, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец проходил медицинское освидетельствование на предмет установления ему <данные изъяты> в установлении <данные изъяты> ему было отказано, поскольку в ходе освидетельствования у истца были выявлены незначительные нарушения функций организма, которые основанием для установления <данные изъяты> не являются. Решения <данные изъяты> были обжалованы истцом в <данные изъяты>, которые также не усмотрели оснований для признания истца <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о неверной оценке экспертными учреждениями состояния здоровья истца, являющихся основанием для его переосвидетельствования, в иске не приведено, по данному основанию действия <данные изъяты> истцом не оспариваются; доводы иска по существу сводятся к толкованию норм права в интересах истца. Ходатайства о проведении судебной медико-социальной экспертизы представителем истца заявлено не было, по заявленным основаниям иска судом оснований для этого также не установлено.

Таким образом, в отношении истца отсутствует такое обязательное условие для назначения ему пенсии по инвалидности как признание его в установленном законом порядке инвалидом.

Доводы истца основаны на неверном толковании закона.

В связи с этим в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» об обязании установить группу инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А. Михеева