Приговор № 1-31/2019 1-740/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № (№)

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, осужденной :

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ФИО2 и следователь 7-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 находились в служебном кабинете №-а 7-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (далее служебный кабинет), расположенном по адресу: <адрес>, при проведении следственных действий по уголовному делу №.

В момент нахождения в служебном кабинете ФИО2 увидела в шкафу принадлежащую Потерпевший №1 сумку, которая была в открытом виде. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из сумки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, расчетный счет №, на которой отсутствовали денежные средства, и которая не представляла материальной ценности, а также денежные средства в размере 5 600 рублей, после чего положила похищенное имущество к себе в карман куртки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №, расчетный счет №, не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в размере 5600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов следователем Потерпевший №1 в 7-ом отделе по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проводилась очная ставка между ней и потерпевшим Свидетель №1 по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В кабинете во время очной ставки находились потерпевший Свидетель №1 и ее защитник - ФИО7 По окончанию очной ставки первым ушел из кабинета потерпевший Свидетель №1 В ходе очной ставки она обратила внимание на шкаф рядом с рабочим местом Потерпевший №1, на нижней полке стояла дамская сумка в открытом виде. Она встала со стула и стала разминать руки и спину, зашла за спинку стула и оказалась на расстоянии около полуметра от полки шкафа, где стояла сумка. В этот момент Потерпевший №1 и адвокат ФИО7 что-то обсуждали, не обращая на нее внимание. Она воспользовалась тем, что за ее действиями никто не следит, быстро заглянула в сумку, где увидела денежные средства и банковскую карточку, тут же вытащила их и положила себе в карман куртки. Через несколько минут адвокат вышла из кабинета, следом ушла она. Выйдя из следственного отдела, она достала похищенные денежные средства 5600 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством по 100 рублей), а также банковскую карту. Кражу совершила с целью распоряжения похищенными деньгами и банковской картой по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Ярче» на <адрес>, где при оплате покупки воспользовалась банковской картой Потерпевший №1, используя бесконтактный расчет, то есть прислонив карту к кассовому терминалу. Однако оплатить покупку не смогла, поскольку на карте недостаточно было денежных средств. Тогда она рассчиталась за продукты наличными денежными средствами, а банковскую карту выкинула в мусорный бак по дороге домой. Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, готова загладить причиненный вред Потерпевший №1 и принести ей свои извинения (л.д.69-74, л.д.83-86).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-45, л.д.51-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете №-а № этажа <адрес>. С 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому привлекается в качестве обвиняемой ФИО2 проводилась очная ставка между ФИО2 и потерпевшим Свидетель №1 в присутствии адвоката ФИО2 - ФИО7 Она (Потерпевший №1) сидела за столом. В шкафу, расположенном ближе к ее столу, находилась ее дамская сумка, которая была открыта. В сумке находились ее личные вещи, документы, денежные средства в размере 5 600 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей), а сверху денежных средств лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum, на расчетном счете денежных средств не было. При данном следственном действии ФИО2 сидела рядом с ее рабочим местом, справа от нее, при этом она отодвинула стул поближе к шкафу, где лежала ее дамская сумка, потерпевший сидел слева от нее у окна, адвокат сидела напротив нее за столом. ФИО2 странно себя вела, постоянно оглядывалась на шкаф, где стояла дамская сумка. После окончания очной ставки потерпевший Свидетель №1 покинул кабинет, а адвокат ФИО7 и ФИО2 остались для согласования даты проведения следственных действий. ФИО2 поднялась со стула под предлогом, что у нее болит спина, развернулась спиной к шкафу, где стояла ее сумка, стала двигаться, якобы делая разминку для тела, и оказалась на расстоянии около полутора метров от шкафа, где стояла ее сумка. Она в этот момент не смотрела на ФИО2, а выбирала с адвокатом даты для последующих встреч. ФИО2 вопросы, которые не относились к текущей ситуации и проведенному следственному действию. Она неоднократно просила ФИО2 присесть на стул и успокоиться, но та поясняла, что у нее болит спина, и ей лучше постоять. После того, как она с адвокатом согласовали даты проведения следственных действий, ФИО7 вышла из кабинета, за ней примерно через 5 минут вышла ФИО9 В течение этих 5 минут она выписывала ей повестку. В коридоре возле кабинета ФИО2 попрощалась с ней, после чего она закрыла кабинет на ключ и ушла на совещание. Таким образом, ФИО2 покинула ее кабинет примерно в 17 часов 20 минут. За время ее отсутствия в кабинет никто не входил, ключи были при ней. По возвращению в кабинет она стала собираться домой, заглянула в сумку и увидела, что у нее пропали денежные средства в размере 5 600 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей) и банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum Master Card №, расчетный счет №. Данная карта была выпущена в <адрес>, получала она ее в отделении ПАО «Сбербанк России» на пл.Фаберже. О пропаже она сразу сообщила начальнику отделения Свидетель №3 и заместителю руководителя 7го отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №5, догадалась, что денежные средства и банковскую карту похитила у нее ФИО2, поскольку ее поведение в ее кабинете было очень подозрительным, никто, кроме нее так близко к шкафу, где находилась ее дамская сумка, не подходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она взяла телефон и увидела, что в 06 часов 43 минуты ей пришло смс-сообщение с сервисного номера «Сбербанк России» 900 о запросе на списание денежных средств в размере 5 000 рублей на киви-кошелек. После этого ей пришло еще 6 смс-сообщений о попытках списания денежных средств в разных суммах и 1 сообщение с паролем о регистрации в личном кабинете «Сбербанк-Онлайн». Последнее сообщение с номера 900 пришло ей в 08 часов 05 минут. После данного смс-сообщения она позвонила в сервисную службу «Сбербанк России» по номеру 900 и попросила заблокировать ее банковскую карту. Примерно в 08 часов 34 минуты ей пришло смс-сообщение о том, что ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» Momentum пытались 2 раза оплатить покупку в магазине «Ярче», однако, совершить покупку не удалось ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте. Она пришла в ближайший магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где одна из кассирш рассказала, что у нее была покупательница, у которой не прошла покупка по банковской карте. После 2х неудачных попыток расплатиться банковской картой покупательница оплатила покупку наличными денежными средствами. Кассирша включила видеозаписи камер видеонаблюдения, где она увидела ФИО2, которая на кассе пыталась расплатиться банковской картой. Кражу у нее из сумки денежных средств в размере 5 600 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России» Momentum совершила именно ФИО2, чем причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку размер ее заработной платы составляет 39 000 рублей, ежемесячный платеж за ипотеку - 16 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту - 1500 рублей, а также ежемесячная оплата за коммунальные услуги – около 4 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - заместителя начальника 7-го отдела по РПОТ СУ УМВД России по городу Новосибирску, исследованным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в кабинет зашла следователь Потерпевший №1, которая сообщила, что в ходе очной ставки по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения ФИО2, сотового телефона у Свидетель №1, у нее в рабочем кабинете из сумки, лежащей в шкафу, были похищены банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в размере 5 600 рублей. В преступлении Потерпевший №1 сразу заподозрила ФИО2, которая находилась у нее в кабинете вместе с адвокатом ФИО7 и потерпевшим Свидетель №1 Последней из кабинета уходила именно ФИО2, которая вела себя подозрительно, не сидела на месте, постоянно крутилась возле шкафа, где лежала ее сумка на открытой полке, говорила, что у нее болит спина, поэтому она не может сидеть. Потерпевший №1 пояснила, что сумка была открыта, предположила, что кражу ФИО2 совершила в момент, когда она и адвокат согласовывали даты следственных действий и не видели, что делает ФИО2 В последующем ей стало известно от Потерпевший №1, что с ее банковской карточки пытались снять деньги в магазине «Ярче», каком именно, она не знает, но операции не были выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК №)., следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> на <адрес>, продавцом. В их магазине имеются видеокамеры, которые ДД.ММ.ГГГГ работали. Желает выдать следователю диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над кассовым аппаратом, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует что она работает продавцом в ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче») по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла женщина, на вид ей около 30 лет, черные волосы, невысокого роста, в коричневой куртке, которая на кассе при оплате товара стала расплачиваться банковской карточкой, приложила к терминалу банковскую карту, у нее на экране кассового аппарата (мониторе) появилась надпись «изымите карту» или «заберите карту». Операция по оплате покупки у женщины не прошла, она попробовала еще раз и снова приложила банковскую карту к терминалу, предназначенному для считывания банковских карт и оплаты товара. У нее на экране кассового аппарата (мониторе) вновь появилась надпись об изъятии карты. Женщина после этого быстро убрала карту, расплатилась за покупку наличными денежными средствами, забрала покупки и ушла. Ей поведение женщины показалось подозрительным. В этот же день к ним в магазин пришла другая женщина, которая спросила, не было ли у них прерванных операций по оплате товара банковской картой. Она ответила, что в ее смену утром женщина не смогла рассчитаться картой за покупки. После этого женщина пояснила, что она следователь Потерпевший №1, что у нее украли деньги и банковскую карту, а утром ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения о попытках расплатиться за покупки в магазине «Ярче», попросила показать ей записи с видеокамеры, установленной в их магазине. Посмотрев видеозаписи, Потерпевший №1 сказала, что это обвиняемая по уголовному делу, и что скорее всего она пыталась на кассе расплатиться украденной банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к следователю 7-го отдела по РП на ОТ отдела полиции № «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в кабинет №а, расположенный на 5-м этаже в здании отдела по РП на ОТ отдела полиции № «Ленинский» СУ УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>, для проведения очной ставки между ним и ФИО2 по уголовному делу по факту хищения у него ФИО2 сотового телефона. Следом за ним в кабинет зашла адвокат ФИО2 - ФИО7 и сама ФИО2 Очная ставка длилась около 20 минут. По окончанию очной ставки он подписал протокол и вышел из кабинета, а ФИО2 и адвокат остались со следователем в кабинете. В ходе самой очной ставки ФИО2 сидела на стуле возле стола следователя, он сидел у окна между следователем и адвокатом, который сидел за столом напротив следователя. Выйдя из кабинета, он больше в следственный отдел в этот день не возвращался. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила следователь Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее пропали банковская карточка ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, спрашивала, не заметил ли он что-то подозрительное за ФИО2, пока длилась очная ставка. Он ответил, что не видел, как ФИО2 похитила ее имущество.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в ее служебном кабинете №а 7 отдела по РПОТ <адрес> из ее сумки были похищены денежные средства в сумме 5600 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum, в совершении данного преступления она подозревает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по <адрес> (л<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - служебного кабинета 2А 7-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, в служебном кабинете расположен шкаф, в котором находилась дамская сумка Потерпевший №1, из которой были похищены банковская карта и денежные средства в размере 5600 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом о производстве выемки в магазине «Ярче» по <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-33), который согласно протоколу осмотра предметов осмотрен. Согласно видеозаписи, в торговом зале женщина в куртке с продуктами достает на кассе из кармана банковскую карту, прикладывает к терминалу оплаты, кассир указывает на экран кассового аппарата, женщина снова подносит банковскую карту к терминалу оплаты, после чего достает из кармана деньги и передает кассиру<данные изъяты>

На основании постановления следователя изъятый в магазине «Ярче» CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <данные изъяты>).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимой ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, поскольку такие показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 последовательны, детальны, категоричны и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Momentum Master Card №, расчетный счет №, не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в размере 5600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, не оспаривается подсудимой ФИО2

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами, которыми распорядилась.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств – 5 600 рублей, её имущественное положение: средний размер заработной платы, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступления она была не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновной, совершения ею умышленного преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку переход в общий порядок рассмотрения дела состоялся по инициативе потерпевшей при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приходя к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённой со стороны специализированного государственного органа, наказание суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, что последует достижению целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; в течение 3-х месяцев возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова