Решение № 12-502/2018 5-2109/17 от 18 апреля 2018 г. по делу № 12-502/2018

Дело № 12-502/18

(в районном суде дело № 5-2109/17) Судья Горячева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А. жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания в РФ, совершенного в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 15 час. 45 мин. на платформе <...>», расположенной по адресу: <адрес> полицейскими ЛПП на ст. «Удельная» ФИО2 России на транспорте, в рамках оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц, нарушающих миграционное законодательство, был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончании разрешенного срока временного пребывания, а именно, прибыл на территорию РФ 22.04.2017 через КПП Озинки (АВТО) с целью работы, в установленные законодательством сроки не встал на миграционный учет, документы в соответствии с заявленной целью не оформил, по истечению определенного срока пребывания уклонился от выезда из РФ, незаконно находился на территории РФ с 22.07.2017 года, чем нарушил ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. При получении объяснений ФИО1 отсутствовал переводчик, что привело к появлению в протоколе об АП сведений, которые не соответствуют действительности. В протоколе отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Судом не выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку со слов защитника Стрепетова А.С. Сайфудинов извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, обращая внимание на составление протокола об административном правонарушении с нарушениями требований КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 22.04.2017 с целью трудоустройства, по окончании срока временного пребывания на территории РФ, а именно 21.07.2017, не покинул территорию РФ, по истечении 90 суток, то есть с 00 час. 01 мин. 22.07.2017 года уклоняется от выезда с территории РФ, нарушил режим пребывания в РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

Ссылка на то, что ФИО1 не встал на миграционный учет подлежит исключению из обвинения, поскольку положениями ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" на временно пребывающего иностранного гражданина не возлагается обязанность самостоятельной постановки на миграционный учет, что не влияет на законность и обоснованность постановления суда в остальной части.

Протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 составлены с участием переводчика ФИО3, владеющего русским, таджикским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением №... ССП «ИП ФИО4», переводчик ФИО3 также принимал участие в рассмотрении дела Выборгским районным судом, что подтверждается подпиской переводчика ( л.д. 21), отобранной судом о разъяснении ему прав, распиской переводчика о получении копии постановления для перевода от <дата>, копией перевода и определением об оплате труда переводчика, а также сведениями, полученными в результате служебной проверки.

Отсутствие в протоколе об АП сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина