Решение № 12-95/2024 21-423/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-95/2024

Судья Гаранина Е.В.

Дело № 21-423/2024 (№ 12-95/2024)

УИД: 64RS0048-01-2024-000879-42


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240118099912 от 18 января 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240118099912 от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на 05 февраля 2024 года.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, постановление должностного лица ГИБДД и вышестоящего должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда были выполнены.

Основанием для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 18 января 2024 года в 14 часов 40 минут по адресу город Саратов, пересечение ул. Московское шоссе и ул. Елшанская, в сторону ул. Московское шоссе, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ЛАДА №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

29 января 2024 года ФИО1 была подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240118099912 от 18 января 2024 года.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810564240118099912, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд города Саратова.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на 05 февраля 2024 года.

В силу частей 1, 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма обязывает должностное лицо известить надлежащим образом лиц, заинтересованных в исходе дела, а в случае их неявки решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

Данные требования закона со стороны заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 выполнены не были.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем, ФИО1 был лишен права предоставления доказательств по делу.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240118099912 от 18 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного, которым дело возвращено должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько