Решение № 2-1697/2020 2-321/2021 2-321/2021(2-1697/2020;)~М-1668/2020 М-1668/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1697/2020

УИД: 50RS0011-01-2020-003011-64 Гражданское дело 2-321/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

29 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в <данные изъяты> из <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя,<данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им была приобретена в собственность <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По словам истца, при заключении договора купли-продажи он не был уведомлен о том, что у ответчика ФИО2 имеется право пожизненного проживания. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, приводит в квартиру друзей, не следит за сохранностью жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, привел комнату в антисанитарное состояние. Кроме того, в квартире, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрирован несовершеннолетний гражданин, совместное проживание которого с ответчиком представляется невозможным. Дополнительно истец пояснил, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он подавал исковое заявление в Жуковский городской суд <адрес> со схожими требованиями, однако ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также истец пояснил, что им при подаче искового заявления были понесены расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец полагает, что ответчик своими действиями фактически злоупотребляет правом и нарушает права проживающих в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении

Представитель истца по устному заявлению ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик злоупотребляет своим правом, приводит жилое помещение в ненадлежащее состояние, просил применить к данным правоотношениям положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ по аналогии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что вместе с ней в квартире, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок, который в настоящий момент там проживать не может ввиду антисанитарных условий. В настоящий момент ребенок, по словам ФИО4 проживает у бабушки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 (собственник <данные изъяты> долей), ФИО2, Р.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО2 является бывшим членом семьи собственника и зарегистрирован в квартире с <данные изъяты> года.

Как установлено Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО2, будучи зарегистрированным в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, дал согласие на приватизацию жилья, однако сам участия в приватизации не принимал.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проживающим в жилом помещении гражданам необходимо использовать квартиру по назначению, поддерживать ее в надлежащем состоянии, соблюдать права соседей, правила пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения статей 67, 83, 91 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно положениям статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5)своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу закона, соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Ш.Р.В., который является участковым уполномоченным майором полиции. В ходе допроса указанный свидетель пояснил, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ. Со слов свидетеля он посещал комнату, в которой проживает ответчик и отметил, что она находится в ненадлежащем состоянии. Отметил, что истцом неоднократно писались заявления о возбуждении уголовного дела в адрес ответчика. По всем заявлениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что между истцом и ответчиком существует конфликт на бытовой почве.

Из ответа управляющей компании ООО «Объединение ЖК Системы» следует, что комната, в которой проживает ответчик, находится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии. Комната захламлена одеждой и всякими вещами, беспорядочно и в больших количествах мусор, грязь, посуда, валяющихся на полу. Запах непроветриваемого помещения. Прибор центрального отопления и стояки ц/о находятся в неудовлетворительном состоянии. Кухня и места общего пользования частично захламлены и загрязнены. Требуется косметический ремонт. Вместе с актом в дело приобщены фотографии, сделанные в спорной квартире, которые подтверждают доводы, указанные в акте.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик привел комнату, в которой он проживает, в ненадлежащее состояние. Ответчик своим асоциальным образом жизни систематически нарушает права зарегистрированных граждан в спорной квартире. Особое внимание суд обращает на то обстоятельство, что проживание несовершеннолетнего ребенка Р.А.А. в одной квартире с ответчиком является невозможным. Ответчиком не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, он использует жилое помещение не по назначению. Доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

Действия ФИО2 суд расценивает как злоупотребление своим правом, поскольку ответчик систематически нарушает законные права соседей, не производит текущий ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., выселить его из занимаемого им помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя,<данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком, расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Суд исходит из того, что требования, заявленные в исковом заявлении, были удовлетворены в полном объеме.

При таких основаниях, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые являются расходами по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя - в <данные изъяты>, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья: О.М. Царьков