Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 8).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б.а Л.Д. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследником первой очереди являются истец и третьи лица по делу Б.н П.Г. и М.а А.Г., которые от наследства отказались. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру истцу нотариусом отказано на том основании, что в представленных правоустанавливающих документах имеются противоречивые сведения о наименовании объекта наследования, так в дубликате договора указана «квартира», в свидетельстве о праве на наследство – «жилой дом».

В судебном заседании истец, его представитель С.н С.Ю., действующий на основании устного ходатайства, просили исковые требования удовлетворить.

Администрация Березовского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений не представили (л.д. 35).

Третьи лица нотариус нотариального округа Красноармейского муниципального района <адрес> П.а Н.С., Б.н П.Г. и М.а А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили (л.д. 34, 36, 37).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО сельхозпредприятием «Вперед», с одной стороны, и Б.а Л.Д., Б.н Г.П., ФИО1, ФИО1, Б.й Е.Г. заключен договор приватизации, согласно которому в совместную собственность граждан передана 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.н Г.П.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности на квартиру умершего Б.н Г.П. передана в долевую собственность, в равных долях, Б.а Л.Д., Б.н П.Г., ФИО1 и Б.й А.Г.

На день смерти Б.а Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ её доля в праве собственности на квартиру, с учетом договора приватизации и свидетельства о праве на наследство, составила 1/4.

Постановлением главы Березовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Техническим паспортом Красноармейского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус жилого помещения по адресу: <адрес>, определен «квартира».

Согласно выписки из ЕГРН по адресу <адрес> зарегистрирован объект недвижимости – квартира.

Единственным наследником, принявшим наследство после Б.а Л.Д., является истец.

Согласно извещению нотариуса нотариального округа Красноармейского муниципального района <адрес> П.а Н.С. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку в представленных правоустанавливающих документах имеются противоречивые сведения о наименовании объекта наследования, так в дубликате договора указана «квартира», в свидетельстве о праве на наследство – «жилой дом».

Данные обстоятельства подтверждаются договором приватизации, постановлением органа местного самоуправления, техническим паспортом на квартиру, выпиской из ЕГРН, справкой нотариуса из наследственного дела №, свидетельством о смерти, свидетельством о рождении (л.д. 9 – 28, 31 - 33).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства означает принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В настоящее время какого-либо спора относительно права собственности на жилое помещение не имеется.

Судом установлено, что истец принял наследство.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется, поэтому они признаются достоверными. Определение ? доли в жилом доме вместо квартиры в жилом доме в правоустанавливающем документов не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, имеются основания для признания в порядке наследования за истцом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиру, после смерти наследодателя Б.а Л.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим в <адрес>, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>