Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.В.Б.., и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 41263 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей 91 копейка.

В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России и П.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 20,4 годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение П.В.Б. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., п.2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В нарушение условий кредитного договора, начиная с 31.10.2017 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что П.В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с П.В.Б.., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 41263,75 руб., в том числе: основной долг 40106,85 руб., проценты 1156,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7437,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не является наследником после смерти П.В.Б. После смерти П.В.Б.., вносила денежные средства в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сотрудники банка настаивали на том, что она обязана выплачивать денежные средства по данному кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и П.В.Б., последнему предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,4 % годовых (л. д. 13-14).

Согласно графику погашения кредита размер единого ежемесячного платежа составляет 2671 рубль 69 копеек (л. д. 5).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с П.В.Б.. составила 41263,75 руб., в том числе: основной долг 40106,85 руб., проценты 1156,90 руб. ( л.д.34-38).

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №. ФИО1 как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Б., <данные изъяты>, умер <данные изъяты>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Согласно информации нотариуса по Сивинскому нотариальному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу П.В.Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ у П.В.Б. в собственности транспортные средства отсутствуют.

Согласно сообщению администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края от по адресу <адрес> на регистрационном учете на день смерти П.В.Б. состоят: ФИО1, П.В.Б.

Согласно сообщения отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между П.В.Б. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наследницей после смерти П.В.Б.. является ФИО1. Однако, истец в обоснование заявленных требований не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ею наследства после смерти П.В.Б.., никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что выводы о принятии наследства верны, не приводит. Фактически сторона истца ограничилась лишь голословным указанием на принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти П.В.Б.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 не является наследником по закону, наследство после смерти П.В.Б. кем-либо принято не было.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика возможно только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и, так как после смерти заемщика П.В.Б. в наследство никто не вступал, наследственного дела не заводилось, ФИО1 не является наследником по закону после смерти ФИО3, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1, как с наследника.

По заявленным требования о взыскании с ФИО1, как с поручителя в судебном заседании установлено, что договор поручительства с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, также введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 2 июля 2014 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015г., приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству.

Как следует из договора поручительства, заключенного между банком и ФИО1 она, как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика ( п.2.8).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО3 умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследники после смерти ФИО3 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обеспеченное поручительством обязательство подлежит прекращению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку как видно из имеющихся материалов дела существенного нарушения условий договора не имеется, по кредитному договору отсутствует просрочка исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ответчику следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский Районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова