Решение № 2-667/2021 2-667/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-667/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» об освобождении квартиры от ареста и признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» об освобождении квартиры от ареста и признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь <адрес>, наложен арест постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит истцам. В настоящее время исполнительные документы о взыскании суммы долга в отношении наследодателя либо наследников на исполнении не находятся, сведения об арестах и обременениях на имущество отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершей ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ГП «КГС» Севастопольская ТЭЦ взыскана задолженность за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 923,49 гривен, взысканы расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн., госпошлина в размере 51,00 грн.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополю ФИО3 наложены арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>, за неуплату задолженности в размере 30 грн., а также запрет на действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>.

Между тем, согласно справке, выданной ООО «СГС Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, у собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствует задолженность за предоставленные услуги по отоплению.

Как следует из ответа на запрос ГУП г. Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве хранится инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>. В материалах дела имеется постановление гос.исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и запрета его отчуждения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из сообщения отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, отсутствует. Должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю обременения на указанные объект недвижимости не выносились. Кроме того, на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО4

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что решение о взыскании задолженности с ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек.

Учитывая, что в отделе судебных приставов отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО4, аресты должностными лицами указанного отдела не накладывались, какая-либо задолженность по оплате тепловой энергии, предоставляемой в жилом помещении, принадлежащем истцам, отсутствует, а срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО2 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес> из-под ареста.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.4 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которым установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона №-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде запрета отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах обременение в виде запрета отчуждения недвижимого имущества в силу приведенных положений действующего законодательства является прекращенным.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с недвижимого имущества.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании отсутствующим обременения (запрета отчуждения) на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>., наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе ФИО3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ФИО3 отдела государственной исполнительной службы Балаклавского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде наложения запрета на отчуждение имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя ФИО3 отдела государственной исполнительной службы Балаклавского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.