Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2–1244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени. Свои исковые требования мотивировал тем, что 06.07.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику заём в сумме 62760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 68 074 руб., указанные в п. 4 договора. Согласно расходного кассового ордера займодавец денежные средства передал, и заемщик их получил. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4 договора займа из расчета 80,30% годовых. На день подачи заявления в суд сумма доначисленных процентов составляет 7 202 руб. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № от 06.07.2016, графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,22% от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчиком внесены только два платежа по 1000 рублей. По состоянию на 06.08.2017 сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 21 868 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017 и досрочно основной долг 40 892 руб. за период с 06.09.2017 по 06.07.2018; проценты за пользование займом – 46 995 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017, доначисленные проценты – 7 202 руб. за период с 07.08.2016 по 06.08.2017; неустойка за просрочку оплат – 6 736 руб. Поручитель ФИО2 также не производил оплаты по договору займа, хотя согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от 06.07.2016 он обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

25.01.2017, во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» указанные суммы по договору займа № от 06.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 674 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно брал займ в ООО МКК «Главкредит», произвел два платежа, больше платить не мог из – за финансовых трудностей. Факт наличия задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.07.2016 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику заём в сумме 62760 руб. на срок до 06.07.2018, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 68 074 руб., указанные в п. 4 договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 06.07.2016 ФИО1 получил по договору заем в размере 62 760 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1, получив от ООО МФО «Главкредит» заём в сумме 62 760 руб., произвёл всего две выплаты: 17.02.2017 была внесена оплата в размере 1 000 руб., которые пошли на компенсацию за пользование займом; 01.06.2017 была внесена оплата в размере 1 000 руб., которые пошли на компенсацию за пользование займом, больше в нарушение условий договора займа оплат по договору займа не производил и уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № от 06.07.2016, графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,22% от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Сумма пени равна 6 736 руб.

Согласно расчетному листку ООО МКК «Главкредит» на 06.08.2017 сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 21 868 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017 и досрочно основной долг 40 892 руб. за период с 06.09.2017 по 06.07.2018; проценты за пользование займом – 46 995 руб.; доначисленные проценты – 7 202 руб.; неустойка за просрочку оплат – 6 736 руб. (л.д. 13).

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности и считает расчет сумм задолженности ответчика по договору займа от 06.07.2016 в этой части обоснованным и признает его верным.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от 06.07.2016 ответчик ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик (л.д. 8).

Пункт 2.1 договора поручительства № от 06.07.2016 предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика по договору займа.

В договоре поручительства содержатся условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, ФИО2 подписал данный договор, таким образом, согласившись с его условиями. В договоре имеется прямо выраженное согласие поручителя ФИО2 отвечать за исполнение обязательств ФИО1, в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1).

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

25.01.2017, во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017 (л.д. 14-17).

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО МКК «Главкредит» со ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от 06.07.2016 по основному долгу – 21 868 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017, досрочный основной долг – 40 892 руб. за период с 06.07.2017 по 06.07.2018, проценты за пользование займом – 46 995 руб. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017, доначисленные проценты в сумме 7 202 руб., сумму неустойки за просрочку оплат в размере 6 736 руб., солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 951 от 04.08.2017 (л.д. 10). В связи с этим, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (ИНН/КПП <***>/421801001, место нахождения: 654038, <...>) в счет погашения задолженности по договору займа № от 06.07.2016 в сумме 123 693,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 674,00 руб., а всего в сумме 127 367,00 руб. (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Буланая