Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-421/2019 Именем Российской Федерации г.Чита 19 февраля 2019 года Ингодинский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Трифонова В.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: 27 июля 2015 году ответчику выпущена банковская кредитная карта с лимитом <данные изъяты> под 25,9% годовых, с обязательством оплаты ежемесячно не менее 5% от задолженности. 30 ноября 2018 года по его заявлению мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании просроченной кредитной задолженности. По состоянию на 11 января 2019 года ее размер составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Представитель Банка по доверенности от 24 января 2018 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия. Направленное ответчику по указанному в иске адресу, совпадающему с регистрацией по месту жительства: <адрес> почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется конверт с отметками о попытках вручения дважды. Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, 27 июля 2015 года по заявлению ФИО1 Банк выпустил ему (эмитировал) международную пластиковую кредитную карту «Мастеркард Кредит Моментум», с лимитом <данные изъяты> под 25,9% годовых, с обязательством оплаты ежемесячно не менее 5% от задолженности Заемщик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 30 ноября 2018 года отменен выданный 21 сентября 2016 года судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 11 января 2019 года составила <данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга, процентов и неустойки. Расчет задолженности исходя из движения средств по лицевому счету в деле имеется, суд считает возможным с ним согласиться. Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга. При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.А.Трифонов Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Трифонов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |