Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-428/2019

УИД 42RS0017-01-2019-000709-46

Дело № 2-428/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от --.--.----., заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, РГЭ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от --.--.----. № (ОАО «ТрансКредитБанк» №) по состоянию на --.--.----. включительно в размере 466850,83 рублей, в том числе: 204 616,48 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 35 595,47 рублей - задолженность по пени; 226 638,88 рублей - остаток задолженности по основному долгу, а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины в сумме 13 868,51 рублей; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся по адресу: <****>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 44,0 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 892 000 рублей; выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 194,61 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ГНВ, РГЭ заключили кредитный договор № (в результате реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО) данному договору присвоен №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1350000 рублей на срок до --.--.----. включительно, со взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее. Согласно п. 12.4 кредитного договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цель получения кредита: приобретение квартиры (кадастровый №, ранее кадастровый № находящейся по адресу: <****> состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 44,0 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., стоимостью 1500000 рублей, в общую совместную собственность заемщиков ФИО1, ГНВ

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ГНВ на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой, в силу закона) от --.--.----., зарегистрированного --.--.----. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись за №. Также --.--.----. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <****>.

На основании определения Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ГНВ, общая совместная собственность на квартиру была прекращена, признано право собственности на квартиру за ФИО1, о чем --.--.----. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.----..

В соответствии с п. п. 5.1.20, 9.1 кредитного договора права банка как залогодержателя удостоверены закладной, выданной залогодержателю в лице ОАО «Транскредитбанк». Запись о регистрации ипотеки внесена --.--.----. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок за №.

--.--.----. ОАО «Транскредитбанк» и ФИО1, ФИО2, РГЭ подписали дополнительное соглашение № № к кредитному договору № от --.--.----., согласно которому из числа солидарных заемщиков исключена ГНВ, введена в состав солидарных заемщиков ФИО2

--.--.----. заемщик РГЭ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению являются ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности № 775000/10303-Д от 20.09.2018, действительной по 06.08.2021, уточнила ранее заявленные исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, исходя из внесения платежа ответчиком 29.05.2019 в сумме 5000 рублей. Дополнительно пояснила, что в связи с реорганизацией и передачей документов внесены изменения в программу. По этой причине все поступающие от заемщиков денежные средства зачисляются в счет погашения основного долга, погашение процентов не происходит.

В итоговой редакции исковых требований представитель истца просила расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, РГЭ: взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 465 116,33 рублей, в том числе: 207 095,24 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 36 382,21 рубля - задолженность по пени за просрочку основного долга; 221 638,88 рублей - остаток задолженности по основному долгу, а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины в сумме 13 851,16 рубль; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся по адресу: <****>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 44 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 892 000 рублей; выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 211,96 рублей. Доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом - путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением (л.д. 107-110), возвратившимся в суд без вручения ответчиками, с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не желают являться в судебное заседание, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит требования к решению об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что --.--.----. между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ФИО1, ГНВ, РГЭ (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1350000 рублей на срок до --.--.----. включительно, под 11,5 % годовых, в заемщики обязались полученную денежную сумму возвратить, уплатить проценты за ее пользование, комиссии в соответствии с п. 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 27-33)

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора предоставленный заемщиками кредит имеет целевое назначение: приобретение в общую совместную собственность заемщиков ФИО1, ГНВ квартиры, находящейся по адресу: <****>, эт. 2, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 44 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей.

Согласно п. п. 3.1, 4.2 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого месяца; если 25-е число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 17851,60 рублей. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита. Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей.

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 1 350 000 рублей были зачислены на счет ФИО1

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ГНВ на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой, в силу закона) от --.--.----., зарегистрированного --.--.----. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись за №. Также --.--.----. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <****> (л.д. 36-38, 39).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В соответствии с п. п. 5.1.20, 9.1 кредитного договора права банка как залогодержателя удостоверены закладной от --.--.----., выданной залогодержателю в лице ОАО «Транскредитбанк». Запись о регистрации ипотеки внесена --.--.----. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок за № (л.д. 43-44).

В соответствии с разделом 5 Закладной предметом ипотеки является квартира по <****> (л.д. 45-53).

На основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----. по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ГНВ, общая совместная собственность на квартиру была прекращена, признано право собственности на квартиру за ФИО1 (л.д. 40-42, 43-44).

--.--.----. ОАО «Транскредитбанк» и ФИО1, ФИО2, РГЭ подписали дополнительное соглашение № № к кредитному договору <***> от --.--.----., согласно которому из числа солидарных заемщиков исключена ГНВ, введена в состав солидарных заемщиков ФИО2 (л.д. 34-35).

--.--.----. с учетом изменения состава солидарных заемщиков было подписано соглашение № об изменении содержания закладной, которое зарегистрировано --.--.----. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54-55).

--.--.----. созаемщик РГЭ умерла (л.д. 69)

В связи с реорганизацией ОАО «Транскредитбанк» в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО), который в дальнейшем был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) и отражением сумм задолженности по кредиту на счетах Банка ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору, начиная с августа 2015 года все суммы, поступающие от заемщика в погашение кредита, списывались Банком ВТБ (ПАО) в счет погашение основного долга. Данная информация была доведена до заемщика.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 7-18).

Из представленного истцом уточненного расчета, составленного по состоянию на --.--.----., с учетом внесения ответчиком в счет погашения задолженности после обращения с иском в суд суммы 5000 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 465 116,33 рублей, в том числе: 207 095,24 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 36 382,21 рубля - задолженность по пени за просрочку основного долга; 221 638,88 рублей - остаток задолженности по основному долгу (л.д. 112-123).

В соответствии с п. п. 6.2.3, 7.1.5 кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать возврат кредита, если лица, в том числе заемщик, заключившие с кредитором договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, нарушают условия этих договоров.

По факту нарушения условий по погашению кредита в сумме меньшей, чем размер аннуитетного платежа, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора, 15.03.2019 банк направил в адрес соответчиков требование о досрочном истребовании задолженности от 13.03.2019 заказными письмами с уведомлением, а также 13.03.2019 аналогичное требование было направлено банком соответчикам в виде телеграммы (л.д. 56-60). Требования банка оставлены без исполнения ответчиками.

Задолженность ответчика не погашена до настоящего времени, единовременно внесен платеж в сумме 5000 рублей, что явилось основанием для уменьшения суммы заявленных требований истцом.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд, проверив уточненный расчет истца, доверяет представленному расчету задолженности по кредитному договору, находит его верным, соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

При этом суд не находит нарушений со стороны истца при зачислении всех поступивших сумм в счет погашения основного долга, поскольку данные обстоятельства улучшают положение заемщика путем снижения процентов по договору. Неустойка начислена только на сумму основного долга, неустойки на невыплаченные проценты истцом не начислялись.

Ответчиками размер задолженности по договору не оспорен.

Итого по всем видам задолженностей долг ответчика составляет 465 116,33 рублей.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по пене за кредит и по пене за проценты соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками, уклонившимся от явки в суд, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчиков не поступало.

Учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 36 382,21 рубля, заявленная истцом к взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Размер пени согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № (ОАО «ТрансКредитБанк» №) от --.--.----. в сумме 465116,33 рублей, в том числе: 207 095,24 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 36 382,21 рубля - задолженность по пени за просрочку основного долга; 221 638,88 рублей - остаток задолженности по основному долгу подлежит солидарно взысканию с ответчиков.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от --.--.----. в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении искового требования о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание размер предоставленного ответчикам кредита в сумме 1 350 000 рублей и размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 в сумме 465 116,33 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиками был произведен 29.05.2019, уже после обращения банка с иском в суд, в сумме 5 000 рублей, 30.04.2019 был произведен платеж в недостаточной сумме 3 000 рублей, больше платежей от ответчиков не поступало в надлежащем размере, начиная с 27.01.2017. Доказательств того, что ответчики обращались в Банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, о реструктуризации долга, суду не представлено.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в случае продолжения действия кредитного договора Банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требования о досрочном расторжении кредитного договора ответчику, как стороне кредитного договора направлялось 15.03.2019 (л.д. 56, 57).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от --.--.----. №, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1. ФИО2, РГЭ

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчикам, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО «Гудвилл» № Г-190179-Н от 22.04.2019, по состоянию на 22.04.2019 рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <****> составляет 1 115 000 рублей (л.д. 66).

Оценка стоимости заложенного имущества в размере 1 115 000 рублей ответчиками не оспорена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 892000 рублей (1115000 рублей х 80 %).

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено основания для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период ненадлежащего просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем десять месяцев.

Ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, в том числе, по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

ОАО «ТрансКредитБанк» 19.04.2013 реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 70-75).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 76-89).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29.04.2019, при обращении в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 17063,12 рубля (л.д. 5).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворяются в размере 465 116,33 рублей, государственная пошлина с этой суммы составляет 7 851,16 рубль, а также 6 000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 13 851,16 рубль подлежит взысканию с ответчиков в доход банка.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, РГЭ.

Взыскать солидарно с ФИО1, <****> ФИО2, <****> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: 190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002, задолженность по кредитному договору от 04.03.2008 № (ОАО «ТрансКредитБанк» №) в сумме 465 116 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 33 копейки, в том числе: 207 095 (двести семь тысяч девяносто пять) рублей 24 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 36 382 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 21 копейка - задолженность по пени за просрочку основного долга; 221 638 (двести двадцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек - остаток задолженности по основному долгу, а также в возврат банку расходы по оплате госпошлины в сумме 13 851 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> находящейся по адресу: <****>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <****>, в размере 892 000 (восемьсот девяносто две тысячи) рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья И.Ю. Шерова