Решение № 12-268/2019 12-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-268/2019

Дело №12-9/2020 г. 64RS0034-01-2019-001972-44 п. Дубки

28.01.2020 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Константиновой Е.В.,

с участием заявителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление от 07.12.2019 г. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по административному материалу КУСП 4339,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением инспектора ДПС от 07.12.2019 г. прекращено административное делопроизводство по административному материалу КУСП 4339 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с жалобой, указывая на наличие оснований для привлечения водителя Киа к административной ответственности, а также на недопустимость возложения вины в дорожно-транспортном происшествии на него. Считает, что данное постановление вынесено с нарушениями норм процессуального права, должностным лицом при вынесении постановления не указаны все обстоятельства по делу. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2019г. отменить и установить виновника ДТП.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Инспектор ФИО в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении данного дела им была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что виновником ДТП 07.06.2019г. являлся водитель автомобиля Опель. Однако, на момент получения экспертизы, срок привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем мной было вынесено данное постановление.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.06.2019г. двигался по своей полосе движения со стороны <адрес>. С левой стороны на обочине стояло 2 фуры. Считает, что из-за данных машин ФИО3 не увидел его машину и начал совершать маневр разворота. Увидев автомобиль ФИО3 он начал тормозить, но ДТП избежать не удалось. В первоначальных объяснениях ФИО3 говорил о том, что ему стало плохо, в связи с чем он выехал на полосу встречного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2019г. в 19 час. 00 мин. на 13 км. автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в которой пострадала пассажирка ФИО1

07.06.2019г. инспектором возбуждено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведение административного расследования.

25.06.2019г. постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.

Постановлением от 07.12.2019г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО, прекращено производство по административному материалу КУСП 4339, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 07.06.2019г.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

При этом, причины и условия самого дорожно-транспортного происшествия, виновность лиц в его совершении, о чем фактически ставиться вопрос в рассматриваемой жалобе, не является предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, поскольку такие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в гражданском судопроизводстве, тогда как в порядке КоАП РФ устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО от 07 декабря 2019 года, которым прекращено административное делопроизводство по административному материалу КУСП 4339 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: