Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025(2-7952/2024;)~М-6724/2024 2-7952/2024 М-6724/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 2-1240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в товаре в размере 620 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 522 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи №.

Согласно п. 2.1 Договора, предметом Договора является купля-продажа оборудования – Планшетный UV принтер Audley 6090 на трех печатных головках Epson i3200 U1, которое продавец, в соответствии с условиями Договора, обязуется передать Покупателю и провести работы по установке и пуско-наладке Оборудования (при необходимости), а Покупатель обязуется принять указанное Оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Приложению № к Договору, перечень поставляемого Покупателю

оборудования включает в себя: печатная головка Epson i3200 U1; турбина вакуумного прижима; чиллер; набор для запуска/ремкомплект; кронштейн для установки рабочей станции; программное обеспечение RIP Photoprint Flexi; коммутация подключения (кабель питания, кабель интерфейс ТСРір); инструкция по эксплуатации, спецификация; программа обучения и удаленная сервисная поддержка. Общая цена оборудования составила 1 245 000 рублей.

ФИО3 исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме и в установленные сроки произвёл оплату Оборудования путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика. В свою очередь ответчиком нарушены условия Договора в части комплектности Оборудования. Так, вместо печатных головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук, в адрес покупателя были направлены печатные головки Epson XP600 в количестве 3 штук. Кроме того, отсутствовало поворотное устройство для указанного принтера в количестве 1 штука стоимостью 55 000 рублей, которое указано в п. 2 Приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным недостатком товара, который влияет на качество работоспособности оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение семи дней со дня предъявления указанного требования осуществить доставку согласованных в Договоре печатных головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук, а также поворотное устройство в количестве 1 штука, а в случае невозможности замены – возвратить уплаченную за товар сумму денежных средств.

В ответ на указанную досудебную претензию ответчик сообщил, что обязуется произвести отгрузку согласованных в Договоре печатающих головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук и поворотное устройство в количестве 1 штука в течение 7-10 дней.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно полученному истцом коммерческому предложению ООО «Офисная полиграфия плюс», в настоящее время стоимость трех аналогичных печатающих головок Epson i3200 U1 составляет 540 000 рублей. Услуги пуско-наладки и запуска (без учета стоимости билетов и проживания специалиста) - 25 000 рублей. Кроме того, согласно п. 2 Приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поворотного устройства для указанного принтера в количестве 1 штука составляет 55 000 рублей.

Таким образом, вследствие вышеуказанных действий ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в товаре подлежит взысканию сумма в размере 620 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии с ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи №.

Согласно п. 2.1 Договора, предметом Договора является купля-продажа оборудования – Планшетный UV принтер Audley 6090 на трех печатных головках Epson i3200 U1, которое продавец, в соответствии с условиями Договора, обязуется передать Покупателю и провести работы по установке и пуско-наладке Оборудования (при необходимости), а Покупатель обязуется принять указанное Оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Приложению № к Договору, перечень поставляемого Покупателю

оборудования включает в себя: печатная головка Epson i3200 U1; турбина вакуумного прижима; чиллер; набор для запуска/ремкомплект; кронштейн для установки рабочей станции; программное обеспечение RIP Photoprint Flexi; коммутация подключения (кабель питания, кабель интерфейс ТСРір); инструкция по эксплуатации, спецификация; программа обучения и удаленная сервисная поддержка. Общая цена оборудования составила 1 245 000 рублей.

ФИО3 исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме и в установленные сроки произвёл оплату Оборудования путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика. В свою очередь ответчиком нарушены условия Договора в части комплектности Оборудования. Так, вместо печатных головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук, в адрес покупателя были направлены печатные головки Epson XP600 в количестве 3 штук. Кроме того, отсутствовало поворотное устройство для указанного принтера в количестве 1 штука стоимостью 55 000 рублей, которое указано в п. 2 Приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным недостатком товара, который влияет на качество работоспособности оборудования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков. если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение семи дней со дня предъявления указанного требования осуществить доставку согласованных в Договоре печатных головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук, а также поворотное устройство в количестве 1 штука, а в случае невозможности замены – возвратить уплаченную за товар сумму денежных средств.

В ответ на указанную досудебную претензию ответчик сообщил, что обязуется произвести отгрузку согласованных в Договоре печатающих головок Epson i3200 U1 в количестве 3 штук и поворотное устройство в количестве 1 штука в течение 7-10 дней.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи техника и комплектующие материалы имеют существенные недостатки и неполную комплектацию.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Согласно полученному истцом коммерческому предложению ООО «Офисная полиграфия плюс», в настоящее время стоимость трех аналогичных печатающих головок Epson i3200 U1 составляет 540 000 рублей. Услуги пуско-наладки и запуска (без учета стоимости билетов и проживания специалиста) - 25 000 рублей. Кроме того, согласно п. 2 Приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поворотного устройства для указанного принтера в количестве 1 штука составляет 55 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 ответчиком продан и поставлен товар ненадлежащего качества, таким образом, вследствие вышеуказанных действий ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в товаре подлежит взысканию сумма в размере 620 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием в течение семи дней со дня предъявления указанного требования осуществить доставку согласованных в Договоре товаров, а в случае невозможности замены – возвратить уплаченную за товар сумму денежных средств.

Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 н 22 настоявшего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 900 рублей, исходя из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 1 245 000,00? 42 х 1% = 522 900 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию данная неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его потребительских прав, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (620 000 + 522 900 + 20 000) х 50% = 581 450 рублей.

Суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, истцу следует возвратить ООО «МВМ» товар – ноутбук MSI Creator Z17, модель: MS-17N1, полное название модели: Creator Z17 AI2UGST-255RU, серийный номер: K2211N0103047, в полной комплектации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокатским кабинетом ФИО6 истцу была оказана юридическая помощь, состоящая из юридических консультаций, подготовки досудебной претензии, сбора документов, изготовления искового заявления в отношении ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Расходы по оплате юридических услуг составили 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ 248972 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 29 429 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения расходов на исправление недостатков в товаре в размере 620 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 522 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 29 429 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -