Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

Елизовский районный суд (Камчатский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-751/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 258 рублей 14 копеек, расходов по оплате госпошлины 2 997 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

12 октября 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 631 рубль 45 копеек, под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 декабря 2016 года, на 22 апреля 2020 года продолжительность просрочки составляет 786 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 декабря 2016 года, на 22 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 786 дней. Ответчик, в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 96 849 рублей. По состоянию на 22 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 93 258 рублей 14 копеек. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 октября 2016 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 631 рубль 45 копеек, под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, произвела оплату по кредиту на общую сумму 96 849 рублей, в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 93 258 рублей 14 копеек, из которых:

- просроченная ссуда 62 496 рублей 02 копейки;

- просроченные проценты 10 915 рублей 71 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 7 050 рулей 34 копейки;

- неустойка по ссудному договору 7 938 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 4 857 рублей 35 копеек.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что следует из ее личной подписи в заявлении-анкете.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 62 496 рублей 02 копейки, просроченных процентов в размере 10 915 рублей 71 копейка и процентов по просроченной ссуде в размере 7 050 рулей 34 копейки.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиям кредитного Договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из расчета, неустойка по ссудному договору составляет 7 938 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду составляет 4 857 рублей 35 копеек.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленных истцом неустоек, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу неустойку в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 74 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 12 октября 2016 года, а также отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93 258 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цитович



Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цитович Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ