Приговор № 1-398/2018 1-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-398/2018

дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 января 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

потерпевшего Ш.В.А.,

представителя потерпевшей П.В.О. – адвоката Шведовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., предъявившей удостоверение № 547, ордер № 690,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ....................

01.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом внесенных изменений постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.09.2016 по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

31.07.2018 Куйбышевским районным судом г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 25.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2017 по 10.07.2017 ФИО1 осуществлял деятельность от имени ИП «....................» в магазине «....................», расположенном по адресу: .... к которому обращались клиенты с целью заказа автомобильных запчастей. П.В.О. для осуществления своей предпринимательской деятельности открыла расчетный счет ИП в ПАО «Сбербанк», оформила корпоративную банковскую карту, посредством которой имелась возможность производить банковские операции и установила программное обеспечение - система удаленного финансового документооборота для обмена электронными документами «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» на рабочем компьютере, находящемся в магазине «....................». Банковскую карту, ключи и пароль от программного обеспечения «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» П.В.О. передала ФИО1, как работнику магазина «....................», тем самым вверила ему денежные средства хранящимся на расчетном счете ИП «....................».

В период с 01.02.2017 по 13.07.2017 ФИО1, находясь в помещении магазина «....................» по адресу: .... при выполнении обязанностей работника магазина, имея единый продолжаемый умысел, похищал путем присвоения денежные средства, поступившие в кассу магазина «11 регион» и на расчетный счет различными способами, а именно:

в период с 20.02.2017 по 13.07.2017 получил заказы на неустановленный следствием товар от неустановленных следствием клиентов на общую сумму 115 964,66 рублей, после чего произвел заказ данного товара у поставщика ООО «Экспесс-авто-Север» без его оплаты;

в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 П.В.О., находясь в городе Ухте, Республики Коми, передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 75 000 рублей для дальнейшей оплаты аренды помещения магазина «....................»;

в 13 часов 55 минут 13.05.2017 к ФИО1, как продавцу магазина «....................», обратился гражданин с целью поставки резины БФ Гудрич К02 в количестве 4 штук, стоимость 11 500 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 46 000 рублей, получив в подтверждение оплаченного заказа товарный и кассовый чек от 13.05.2017 с оплатой в размере 46 000 рублей;

в период с 01.06.2017 по 13.07.2017 к ФИО1, как продавцу магазина «....................», обратился гражданин с целью поставки не установленного следствием товара на общую сумму 30 000 рублей, получив в подтверждение оплаченного заказа товарный чек с оплатой в размере 30 000 рублей;

в 18 часов 40 минут 02.06.2017 к ФИО1, как продавцу магазина «.................... обратился гражданин с целью поставки неустановленного следствием товара, на общую сумму 14 000 рублей, получив от ФИО1 в подтверждение оплаченного заказа товарный и кассовый чек с оплатой в размере 10 000 рублей;

07.06.2017, 11.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 30.06.2017 ФИО1 находясь в неустановленном следствии месте, достоверно зная, что в магазине ИП «П.В.О.» «.................... в кассе имеется денежная наличность, попросил своего помощника изъят деньги из кассы магазина в сумме соответственно 12 500, 10 000, 13000, 5000, 7500 рублей, всего 48000 рублей, которые последний, не подозревая о противоправных намерениях ФИО1, перевел на банковскую карту, находящуюся в собственности последнего;

в 16 часов 40 минут 18.06.2017 к ФИО1 как продавцу магазина «....................», обратился гражданин с целью поставки неустановленного следствием товара на общую сумму 24 600 рублей, получив в подтверждение оплаченного заказа товарный и кассовый чек от 18.06.2017 с оплатой в размере 24 600 рублей.

Таким образом, полученные от клиентов денежные средства должны были хранится в кассе магазина или на расчетном счету ИП .................., то есть являлись собственностью П.В.О., и в силу вверенности ФИО1 распоряжался ими.

Под предлогом поставки под заказ товара, получив оплату от заказчиков за заказанный товар, в том числе денежные средства полученные от П.В.О. в качестве оплаты за аренду помещения, ФИО2, находясь на территории города Ухта, Республики Коми, не выполнил свои обязательства перед заказчиками, а именно не предоставил им заказанный товар и не вернул денежные средства, полученные в качестве оплаты за заказанный товар, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества вверенного ему имущества, с целью материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, с расчетного счета ИП «П.В.О.» посредством корпоративной банковской карты осуществил снятие денежных средств; произвел изъятие денежных средств с кассы магазина; получил наличные денежные средства от П.В.О., тем самым похитил путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 349 564,66 рублей, принадлежащие П.В.О., причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

В апреле – мае 2017 года ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его знакомый Ш.В.А. обучается в Ухтинском Государственном техническом университете и имеет задолженность по несданным зачетам, экзаменам и курсовым работам, ввел в заблуждение последнего, сообщив ему, что имеет возможность помочь в сдаче имеющихся задолженностей, и для этой цели ему необходимы денежные средства в сумме 170 000 рублей. В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ФИО1 достоверно зная, что не намеревается помогать Ш.В.А. и не имеет такой возможности, умышленно, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя потерпевшего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, получил от Ш.В.А. деньги в сумме 170 000 рублей, таким образом, завладел денежными средствами указанной сумме, принадлежащих Ш.В.А., похитил их, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ ошибочно вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести и тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 ....................

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, что установлено приговором суда (т. 3 л.д. 119 оборот).

Действия подсудимого в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как не находит оснований и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого, отбывающего наказание за совершение умышленного преступления против собственности в период нахождения на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему делу Ларионов совершил преступления в период с 01.02.2017 по 30.06.2017, то есть до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.07.2018, которым назначено наказание условно. При таких обстоятельствах оснований для отмены условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.07.2018 и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Основания для повторного применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкциями статей.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.02.2016, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, и суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими П.В.О. (том № 2 л.д. 96) и Ш.В.А. (том № 1 л.д. 145) заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму соответственно 349964,66 рублей и 170 000 рублей.

Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.02.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.02.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 25 ноября 2018 года по 28 января 2019 года, и период нахождения под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.О. 349964 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек и в пользу Ш.В.А. - 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ....................

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк