Решение № 2-3985/2023 2-3985/2023~М-1146/2023 М-1146/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-3985/2023

К делу № 2-3985/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001773-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 905,27 рублей, понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,16 рублей, 4 000 рублей — оплата юридических услуг ООО «БКГ».

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2022г. в г. Сочи на ул. Энергетиков, д. 11 водитель автомобиля Фольксваген г/н № ФИО1, согласно документам ГИБДД, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ТС Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО2 Автомобиль Тойота Камри г/н № был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования – страховой полис №№ от 12.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 452905,27 рублей (п/п № 417462 от 19.04.2022) в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта в пользу ООО «СБВС-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л».

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу ответственному за убытки. Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с положениями закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР № №, в связи с чем в размере лимита страховой выплаты - 400 000 рублей, ответственность несет страховая компания. Разница между выплаченным страховым возмещением по договору КАСКО и страховой выплатой по ОСАГО составляет 52 905,27 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1 Также истец указывает, что понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1787,16 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствах, поддержав заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в материалы дела за истечением сроков хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2022г. в г. Сочи на ул. Энергетиков, д. 11 водитель автомобиля Фольксваген г/н № ФИО1, согласно документам ГИБДД, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ТС Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО2

Автомобиль Тойота Камри г/н № был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования – страховой полис №№ от 12.01.2022г. по условиям «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Тойота Камри г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2022.

Также судом установлено, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 452 905,27 рублей выплачено ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» в счёт оплаты ремонтно-восстановительных работ платёжным поручением № 417462 от 19.04.2022г. — л.д. 13 (оборот).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего 400 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с положениями закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №, в связи с чем в размере лимита страховой выплаты - 400 000 рублей, ответственность несет страховая компания.

С учётом установленных обстоятельств суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 52 905,27 рублей = (452 905,27 — 400 000).

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если лицо, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52 905,27 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд относит оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 787,16 рублей, а также расходы на юридические услуги — 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения убытков 52 905 (пятьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 27 копеек, а также судебные расходы: по оплаченной госпошлине 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги — 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Федоров Е.Г.