Решение № 12-280/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-280/2025

Дело № 12-280/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 05 декабря 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретере ФИО1, с участием защитника Вепрева В.Л., действующего в интересах П.В.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в жалобе просит отменить вышеуказанного постановления в связи с тем, что его вина не доказана.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Защитник Вепрев В.Л. доводы жалобы поддержал, просил производства по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. на момент принятия решения мировым судьей, такой срок истек.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней.

Как видно из материалов дела, события правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил на судебный уча№ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 административный материал мировым судьей направлен для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по месту жительства.

Указанный материал поступил мировому судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края передал указанный материал по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, который поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только по данному основанию. При передаче материала от одного мирового судьи к другому, в том числе по территориальной подсудности, срок давности не приостанавливается.

Таким образом, по настоящему материалу срок давности по делу приостанавливался один раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу когда срок давности привлечения к ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, Судья