Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бальжинимаевой Б.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибайкальской районной администрации к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Обращаясь в суд с иском, Прибайкальская районная администрация просит освободить от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, дом по адресу: <адрес> подключен к централизованному отоплению по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Прибайкальской районной администрации ФИО1, действующая на основании доверенности, изложенные в иске доводы и требования поддержала, пояснила, что дом по адресу: <адрес> подключен к централизованному отоплению по акту от ДД.ММ.ГГГГ, значит, обеспечен теплоснабжением, но поскольку собственники помещений не исполнили свои обязанности по восстановлению системы отопления внутри дома, то подача тепла в дом невозможна. Прибайкальская районная администрация к собственникам помещений в доме по этому вопросу не обращалась, но до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату указать не может) комиссия с участием представителей Прибайкальской районной администрации, ООО «<данные изъяты>», администрации поселения проводила обследование квартиры В.Л.Л. и приняла решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать собственников жилья дома восстановить внутридомовую систему отопления. Также истец устно обращался по этому вопросу в администрацию МО «<данные изъяты>» СП, ими были направлены ДД.ММ.ГГГГ письма жителям дома о необходимости установить в своих квартирах радиаторы отопления, стояки, пробная подача воды должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась из-за отсутствия системы отопления внутри дома.

Старший судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, участвующая в деле также как представитель ответчика Управления ФССП России по РБ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что исполнительные производства в отношении Прибайкальской районной администрации, ООО «<данные изъяты>» возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должникам, повторно Прибайкальской районной администрации вручено ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прибайкальской районной администрации судом была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ни Прибайкальской районной администрацией, ни ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., только после этого в ДД.ММ.ГГГГ от Прибайкальской районной администрации поступил акт подключения дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть горячая вода к дому подведена, но в доме и квартирах нет системы теплоснабжения, фактически подключение дома по адресу: <адрес> к системе централизованного отопления не осуществлено, поэтому присутствует вина Прибайкальской районной администрации, которой не приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, никакой работы с собственниками помещений истцом до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в РОСП имеется копия акта комиссии, на который ссылается представитель истца, с датой ДД.ММ.ГГГГ, в иске не указаны обстоятельства непреодолимой силы, которые освободили бы истца от ответственности за неисполнение решения суда.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля Ш.Н.М., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований совершить определенные действия, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (ч. 1) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (ч. 2)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах В.Л.Л. удовлетворены, признано незаконным бездействие ООО <данные изъяты>» по надлежащему осуществлению теплоснабжения потребителей, на ООО «<данные изъяты>», МО «Прибайкальский район» возложена обязанность произвести подключение дома по адресу: <адрес> к системе централизованного отопления, обеспечив теплоснабжение потребителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Т.Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Прибайкальской районной администрации, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прибайкальской районной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Прибайкальской районной администрации по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств отсутствия вины Прибайкальской районной администрации в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у истца возможности для принятия необходимых действий для исполнения решения суда в добровольном порядке, доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении дома по адресу: <адрес> к системе централизованного теплоснабжения не свидетельствует об исполнении Прибайкальской районной администрацией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически обеспечение теплоснабжения потребителей дома по адресу: <адрес> не осуществлено.

Довод представителя истца о бездействии собственников помещений, не исполнивших свои обязанности по восстановлению системы отопления внутри дома, не является основанием для освобождения истца от ответственности. Исходя из сложившейся ситуации, Прибайкальская районная администрация за период с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имела возможность провести необходимую работу с собственниками помещений в многоквартирном доме (как с гражданами, так и с администрацией МО «<данные изъяты> СП) по этому вопросу, но фактически такую работу не проводила.

Суд не принимает представленный истцом акт комиссии с участием представителей Прибайкальской районной администрации, ООО «<данные изъяты>», администрации поселения по обследованию квартиры В.Л.Л., поскольку отсутствуют основания считать его датированным до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая имеющуюся в исполнительном производстве копию этого же акта, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Письма администрации МО «<данные изъяты>» СП от ДД.ММ.ГГГГ к жителям дома о необходимости установить в своих квартирах радиаторы отопления, стояки, о том, что пробная подача воды состоится ДД.ММ.ГГГГ, пояснения свидетеля Ш.Н.М. также не доказывают отсутствие вины Прибайкальской районной администрации в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Прибайкальской районной администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прибайкальской районной администрации к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.