Апелляционное постановление № 22-767/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 4/1-87/2021

31RS0022-01-2021-001416-04 № 22-767/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием прокурора Колесниковой О.И.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Онищук В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, отбывающего наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Онищук В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колесниковой О.И. об оставлении постановления без изменения и уточнении даты его вынесения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима.

Начало срока – 04 марта 2019 года, конец срока наказания 03 марта 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода (датированным 27 апреля 2020 года) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как необоснованного.

Обращает внимание, что все взыскания были получены им в период содержания в следственном изоляторе. В настоящий момент он характеризуется положительно, доказал свое исправление, имеет одно поощрение, взыскания погашены, работает, был снят с профилактического учета. Утверждает, что раскаялся в содеянном. Поскольку цели наказания достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое ФИО1 наказание, позицию представителя администрации ФКУ ИК-5, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, поведение осужденного в период отбывания наказания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к поджогам и систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С учета снят около полугода назад, 15 января 2021 года.

Первое поощрение в местах лишения свободы ФИО1 получил только 04 февраля 2021 года.

За период пребывания в исправительном учреждении – ФКУ ИК-5 допустил нарушение порядка отбывания наказания, по факту которого с ним была проведена воспитательная беседа.

Непродолжительность периода устойчивого положительного поведения не позволяет суду прийти к четкому и однозначному выводу о том, что ФИО1 исправился и приобрел навыки правопослушного поведения.

В материалах дела не имеется данных, доказывающих, что за период отбывания наказания у ФИО1 сформировалось уважение к правовым и социальным нормам и его личность утратила общественную опасность. Согласно данным психологической характеристики, у ФИО1 наблюдается средний уровень принятия социальных норм и правил.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение не основано лишь на одних только данных о поведении ФИО1 в СИЗО. Эти сведения были учтены судом наряду с иными характеризующими материалами, что закону не противоречит.

Учитывая непродолжительность периода устойчивого положительного поведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Мотивы такого решения изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому поводов для удовлетворения жалобы осужденного не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данное постановление в части даты его вынесения. Так, судебный акт датирован 27 апреля 2020 года, в то время как из протокола судебного заседания следует, что постановление суда принято 27 апреля 2021 года, поэтому постановление в данной части требует уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, уточнив дату его вынесения - 27 апреля 2021 года.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Федоровская

Определение23.07.2021