Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1443/2017 по иску ФИО1 к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России, прокуратуре Зареченского района г. Тулы, министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства (далее УФК) по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России, прокуратуре Зареченского района г. Тулы, министерству финансов РФ в лице УФК по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него следователем УФСКН России по Тульской области по поступившим материалам оперативно-розыскной деятельности из <данные изъяты> УМВД России по Тульской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ и ему (истцу) предъявленообвинения по данный эпизодам.

По окончанию предварительного следствия уголовное дело направлено прокурору г. Тулы, а затем последним оно направлено в суд.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного только ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

Ссылался на то, что его морально-нравственные страдания усугубляет то, что ему прокурор Зареченского района г. Тулы в нарушение требований действующего законодательства не принес извинений за необоснованное уголовное преследование по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

При этом в отношении него именно с ведома и согласия прокурора Зареченского района г. Тулы было инициировано незаконное уголовное преследование с последующим незаконным предъявлением обвинения, незаконным наделением статусом подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по указанному эпизоду (по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ), поскольку именно прокурор должен был реализовать надлежащим образом функцию надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Отметил, что ему вменялось совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, которое он не совершал.

Просил признать действия сотрудников Следственного отдела следственной службы УФСКН РФ по Тульской области по незаконному привлечению его к уголовной ответственности по одному из предъявленных эпизодов обвинения, незаконному предъявлению обвинения по данному эпизоду, незаконному присвоению ему статуса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по данному эпизоду причинившими ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 000 руб.; признать действия прокуратуры Зареченского района г. Тулы по ненадлежащей проверке поступившего в прокуратуру уголовного дела причинившими ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 000 руб., взыскать в его пользу с министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

Представитель ответчика прокуратуры Зареченского района г. Тулы – старший помощник прокурора ФукаловаЮ. А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных к прокуратуре Зареченского района г. Тулы исковых требований, в остальной части полагала, что заявленная истцом ко взысканию сумма денежных средств является завышенной, несмотря на наличие правовых оснований для использования истцом права на реабилитацию.

Представитель ответчика Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Считала, что требования истца завышены, что нравственных и физических страданий истец именно в связи с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в части одного только преступления за отказом прокурора от обвинения в данной части не понес ввиду того, что он все равно отбывает наказание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ и ч.1 ст.30,п»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ прекращено. по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылался на то, что ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он претерпел ввиду незаконного уголовного преследования в отношении него по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

Положениями ст. 53 Конституции РФ каждому предоставлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Реабилитацией, в соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Право на реабилитацию частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФпредоставлено, в том числе, лицам, по уголовным делам в отношении которых вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемому или обвиняемому, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Между тем, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Применение реабилитации в конкретном деле,согласно положениям статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 указанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Гражданским кодексом РФ в статье 151 установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекс РФкогда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Порядок осуществления компенсации морального вреда и определения ее размера закреплены в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, который, согласно его доводам был причинен ему присвоением в отношении него неправомерным статусом подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на частичную реабилитацию по одному самостоятельному эпизоду обвинения по уголовному делу, и соответственно право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание характер физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал в связи с незаконным предъявлением обвинения по указанному самостоятельному эпизоду, и последующей частичной реабилитацией-прекращением дела в части в связи с отсутствием состава преступления, требования разумности и справедливости, а также то, что истец осужден по другому самостоятельному эпизоду обвинения (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым учесть, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за которое он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное преследование прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей в отношении истца продлевался, приговором суда ему постановлено наказание в виде лишения свободы, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления <данные изъяты> судом <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 также содержался под стражей, а назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы не изменилоськассационным определениемТульскогообластного суда.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним приводят суд к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 )

Председательствующий – О. В. Климова