Решение № 12-77/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000276-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна «Луч-7» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ капитан рыболовного судна (далее – РС) «Луч-7» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, полагая об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что он должен был обеспечить следование судна в порт для устранения неисправности по истечении 72 часов, подлежащих исчислению с 22 часов 59 минут сахалинского времени ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 22 часов 59 минут сахалинского времени ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение жалобы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения капитана РС «Луч-7» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в усредненных координатах 57°48,6" северной широты 152°48,6" восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона, исключительная экономическая зона РФ), ФИО2 не приостановил и продолжил осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 72 часов с момента возникновения неисправности, препятствующей подаче судовых суточных донесений (далее – ССД) в форме электронного документа и передаче данных рыболовного журнала, сформированных с использованием программного комплекса «Электронный рыболовный журнал» (далее - ПК «ЭРЖ»).

В обоснование данного вывода в постановлении указано на установление того, что на судне РС «Луч-7» в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (судового времени) и до момента проведения контрольно-проверочных мероприятий – 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не осуществлялась подача ССД в форме электронного документа, а также не велся электронный рыболовный журнал. В указанный период времени капитаном данного судна ФИО2 по указанию руководства компании ООО «Курильский универсальный комплекс» передавались ССД с использованием радиосвязи через PC «Орион» в форме блоков «Ш», а также велся рыболовный журнал в бумажном формате.

По истечении 72 часов с момента прекращения работы ПК «ЭРЖ» ФИО2 продолжил промысловую деятельность по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя выборку крабовых порядков.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанными действиями капитан судна РС «Луч-7» ФИО2 нарушил требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), подп. 1, 9 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ), подп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила рыболовства), п. 15 приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентства по рыболовству», в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения является преждевременным по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава административного правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозиция нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является бланкетной, поскольку привлечение к административной ответственности требует установления нарушения конкретных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, подп. 1, 9 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, нарушение которых также вменено ФИО2, носят общий характер и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат применению в совокупности с конкретными правилами, регламентирующими осуществление рыболовства.

В силу п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Согласно п. 15 порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству, утвержденного и являющегося приложением № 3 к приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 (далее – Порядок передачи данных ЭРЖ), допускается передача в ГИС ОСМ данных рыболовного журнала, сформированных в ПК «ЭРЖ», с использованием дублирующего ПК «ЭРЖ», зарегистрированного и учтенного в ГИС ОСМ в соответствии с пунктом 4 данного Порядка, после уведомления лицом, ответственным за внесение информации в рыболовный журнал, о переходе на дублирующий ПК «ЭРЖ» обособленного подразделения ФГБУ ЦСМС с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, в срок, не превышающий 72 часов после истечения времени, предусмотренного пунктом 7 данного Порядка, и времени, предусмотренного пунктом 8 данного Порядка.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления и иных материалов истребованного дела не представляется возможным установить, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что вышеуказанный срок (72 часа), в течение которого допускается передача данных рыболовного журнала, сформированных в ПК «ЭРЖ», с использованием дублирующего ПК «ЭРЖ», и по истечении которого в случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, подлежит исчислению именно с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя к выводу о том, что длящееся нарушение было выявлено в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако не указав в постановлении при этом сведений о том, когда возникло событие вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела не представлены копии соответствующих страниц судового журнала РС «Луч-7», в котором могут содержаться имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела сведения, связанные с работоспособностью оборудования, установленного на указанном судне.

Кроме того, для правильного определения начала исчисления указанного срока (72 часа), в течение которого допускается передача данных рыболовного журнала, сформированных в ПК «ЭРЖ», с использованием дублирующего ПК «ЭРЖ», и по истечении которого в случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, необходимо также принять во внимание и сделать анализ следующих положений действующего правого регулирования, а также проверить и установить следующие обстоятельства.

В соответствии п. 23 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (утв. приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2019 года № 721; далее – Порядок передачи данных в ОСМ) ССД в форме электронных и формализованных сообщений должно подаваться за отчетные сутки, исчисляемые на 23 часа 59 минут по UTC, в течение 12 часов, следующих за отчетными сутками.

Положения подп. 12.2 п. 12, п. 15 Порядка передачи данных ЭРЖ для определения начала течения срока в 72 часа, предоставляемого для устранения технических невозможностей, содержат ссылки на п. 7 данного Порядка, согласно подп. 7.1 которого данные рыболовного журнала, сформированные в ПК «ЭРЖ», подлежат передаче в ГИС ОСМ при осуществлении рыболовства с использованием судна, оснащенного в обязательном порядке техническими средствами контроля, в соответствии с требованиями пунктов 15-29 Порядка передачи данных в ОСМ в составе судовых суточных донесений.

Учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, можно допустить вывод о том, что начало течения срока в 72 часа, предоставляемого для устранения технических невозможностей, не позволяющих осуществлять передачу ССД в форме электронного документа с одновременным предоставлением «в составе судовых суточных донесений» данных рыболовного журнала, сформированных в ПК «ЭРЖ», подлежит определению с момента истечения срока предоставления ССД за соответствующие промысловые сутки, установленного п. 23 Порядка передачи данных в ОСМ, - в течение 12 часов суток, следующих за отчетными.

В материалах дела представлены копии страниц рыболовного журнала судна РС «Луч-7» на бумажном носителе, начатого ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся данные о промысловой деятельности указанного судна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-42), а также копии формализованных ССД указанного судна, также содержащие данные о деятельности судна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), что предполагает вывод о том, что данные электронного рыболовного журнала и ССД за отчетные сутки ДД.ММ.ГГГГ были поданы ФИО4 в установленный срок и не могли быть предоставлены в указанной форме за отчетные сутки ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по судовому времени.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были проверены и не получили какой-либо оценки должностного лица при рассмотрении дела, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во второе отделение отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки должны стать иные доводы, содержащиеся в жалобе ФИО2, в связи с чем при отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение во второе отделение отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков