Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-1877/2023;)~М-1749/2023 2-1877/2023 М-1749/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024, категория:2.206

УИД № 23RS0030-01-2023-003139-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при секретаре Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик мошенническими действиями завладел денежными средствами лица, в чьих интересах выступает прокурор, в связи с чем просит взыскать 150000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами в размере 7956,17 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенным в заблуждение, перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 150000 рублей, на банковский счет № <...>, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Альфа-банк», при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

Согласно материалов следственной проверки, в период с 03.06.2023 г. по 07.06.2023 г. неустановленное лицо, представившись в телефонном разговоре сотрудником полиции ФИО3, путем обмана убедило ФИО1 в том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм» и что от его имени переводятся денежные средства в Польшу для обеспечения армии Украины. После чего предложила сотрудничество в поиске лица, которое осуществляло переводы, определить мошенника, убедив ФИО1 в необходимости перевести принадлежащие ему денежные средства на банковский счет другого лица.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Исходя из приведенных положений, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей являются необоснованным обогащением ответчика.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7956,17 руб., рассчитанных за период с 08.06.2023 года по 28.11.2023 г., предоставил расчет иска, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не вправе выносить решение о взыскании денежных средств за неопределенный период в неопределенной сумме, поскольку решение может быть обжаловано и дата вступления его в законную силу неизвестна на момент рассмотрения дела. Однако, это не лишает заинтересованных лиц права впоследствии заявить иск о взыскании спорных процентов, уточнив период и размер суммы.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 1192, 1105, ГК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 157956 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копейки, в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 150000 руб. 00 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 года по 28.11.2023 года в размере 7956 руб. 17 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан