Решение № 12-137/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело № 12-137/21

УИД 18RS0001-01-2021-001461-46


Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Бонкрафт» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12. 9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бонкрафт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ООО УК «Бонкрафт», не согласившись с постановлением, обратилось в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что транспортное средство марки Лексус NX200Т г/н № с ДД.ММ.ГГГГ передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «БЭСТ».

В судебное заседание представитель ГИБДД, представитель ООО УК «Бонкрафт» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС NX200Т г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО УК «Бонкрафт», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 32 км/ч.

ООО УК «Бонкрафт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных документов следует, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бонкрафт» предоставило ООО «БЭСТ» во временное владение и пользование ЛЕКСУС NX200Т г/н №, VIN №, за арендную плату и возмещение расходов на эксплуатацию. Стоимость арендной платы составила 10 000 рублей ежемесячно, договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок; передача осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бонкрафт» передало, а ООО «БЭСТ» приняло транспортное средство ЛЕКСУС NX200Т г/н №, VIN №, в надлежащем техническом состоянии.

Однако представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Бонкрафт» и ООО «БЭСТ» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Более того, после заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в силу его положений договором аренды транспортного средства без экипажа, собственником автомобиля ООО УК «Бонкрафт» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, что опровергает его доводы о передаче транспортного средства другому лицу к моменту совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, ООО «БЭСТ» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО УК «Бонкрафт» в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО УК «Бонкрафт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК «Бонкрафт» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Бонкрафт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1