Приговор № 1-191/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

66RS0021-01-2019-000837-14

Дело №1-191/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 6 ноября 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Новоторжиной Н.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни, расположенной в квартире по <адрес>. В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья человека и желая этого, удерживая в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева, и один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость, колото-резанного ранения по задней поверхности грудной клетки слева паравертебральной линии, гемопневмоторакс, проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, ранения левой доли печени гемоперитонеум, с развитием разлитого серозного перитонита, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и, з», ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание им своей вины в совершение преступления, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем указывает подсудимый и признает в судебном заседании потерпевшая, показавшая, что она действительно находясь в состоянии опьянения, высказывала оскорбления нецензурной бранью в отношении ФИО1 перед совершением преступления.

Также необходимо учесть мнение потерпевшей о наказании, которая просит строго не наказывать ФИО1, они проживают совместно. ФИО1 в судебном заседании указал на наличие у него заболеваний, не судим, является пенсионером по возрасту, характеризуется участковым полиции удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило одной из причин совершения им преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы без назначения дополнительного вида наказания.

По указанным доводам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.