Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-233/2020

24RS0042-01-2020-000246-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-233/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 46930 рублей как долг по договору займа(расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, 6224 руб.я 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1795 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик должна ей денежные средства в сумме 46930 рублей о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, долг в указанной сумме, согласно расписки ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком ей долг не возвращен, проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету истца составляют 6224 рубля 79 коп.

Истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения по ее месту жительства, копию иска и приложенных документов получала, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п.п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

При этом ответчиком подано суду письменное заявление о признании иска полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством(ч.1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)(ч.2).

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ совершена в письменной форме, в ней указан должник(ответчик) с указанием паспортных данных, указаны основные сведения, позволяющие определить сумму долга и срок возвращения долга(л.д.7). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается надлежащим, соответствующим условиям договора займа и ст.395 ГК РФ(л.д.8-9).

Доказательств возвращения суммы долга, указанной в расписке а также возражений на иск от ответчика в суд не поступило. Напротив, ответчик в письменном заявлении, представленном суду, иск признала полностью.

Суд принимает данное признание иска ответчиком так как в данном случае оно не нарушает законных прав и интересов иных лиц. Правовые последствия признания иска – в виде возможности удовлетворения иска ответчику разъяснены и понятны, что указано в заявлении ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 54949 рублей 79 копеек, из которых 46930 рублей как долг по договору займа(расписке) и 6224 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1795 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль