Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Cоловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

18 июля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывает, что 20 июня 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1456131/0210.

По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 20 июня 2019 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 23 % годовых (п. 2 – 7 соглашения). Согласно п. 6 Соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 65 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 350490 от 20.06.2014 года.

В обеспечение обязательств по Соглашению между сторонами были заключен Договор поручительства физического лица № 1456131/0210-7 от 20.06.2014 года с ФИО2

Согласно Соглашению возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику, указанному в Соглашении № 1456131/0210 (п. 4.2.1 Правил с соглашению).

В соответствии с п.п. 4.1 Правил к соглашению проценты за пользование кредитом начисляются пол формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении (первый процентный период) и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 июня 2019 года.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, Заемщиком и Поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита.

02.05.2017 г. Банк направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном погашении кредита. Ответа на данное Требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 02.06.2017 года задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 года составляет 59 696,97 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 36 204,59 руб.;

- по просроченному основному долгу – 1 080,55 руб.;

- по срочным процентам – 258,44 руб.;

- по просроченным процентам – 0,00 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа (в соответствии с п. 12 соглашения) – 22 153,39 руб.

В соответствии с п. 4.7 Правил к Соглашению Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Росельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 года в сумме 59 696,97 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 36 204,59 руб.;

- по просроченному основному долгу – 1 080,55 руб.;

- по срочным процентам – 258,44 руб.;

- по просроченным процентам – 0,00 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 22 153,39 руб.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Росельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Росельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990,91 рубль.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, поскольку ответчицей ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по указанному Соглашению в общей сумме 2 462,78 руб.

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 года составляет 58 112,81 руб., из них:

- по срочному основному долгу – 35 033,81 руб.;

- по просроченному основному долгу – 0,00 руб.;

- по срочным процентам – 455,71 руб.;

- по просроченным процентам – 469,90 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 22 153,39 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Росельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 года, которая по состоянию на 10.07.2017 г. составила 58 112,81 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 35 033,81 руб.;

- по просроченному основному долгу – 0,00 руб.;

- по срочным процентам – 455,71 руб.;

- по просроченным процентам – 469,90 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 22 153,39 руб.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в измененных исковых требованиях содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1. ФИО2 исковые требования признали частично, просили суд снизить размер неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уточненные истцом исковые требования о взыскании задолженности признали в части: задолженность по срочному основному долгу в размере 35 033,81 рубль, по срочным процентам в размере 455,71 рубль, по просроченным процентам в размере 469,9 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 990,91 рубль.

Возражали против удовлетворения требования о взыскании задолженности по пени за пропуск планового платежа 22 153,39 руб.

Просили суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени (неустойки). Свои возражения мотивировали тем, что размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчиков, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку ФИО1 с 10.05.2015 года по 22.06.2017 года она находилась в декретном отпуске, затем в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 с 20.02.2016 года по настоящее время она находится в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, и не имели возможности вносить платежи согласно Графику. Полагают, что снижение размера неустойки судом будет соответствовать последствиям нарушения обязательств по Соглашению.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1456131/0210 (л.д. 7), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 20 июня 2019 г. и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 23 % годовых (п. 2-7 Соглашения). Согласно п. 6 Соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 65 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика ФИО1 что подтверждается банковским ордером № 350490 от 20.06.2014 г. (л.д. 25).

В обеспечение обязательств по Соглашению между сторонами заключен Договор поручительства физического лица № 1456131/0210-7 от 20 июня 2014 года с ФИО2 (л.д. 18).

Согласно п. 4.2.1 Правил к Соглашению (л.д. 11) возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4.1 Правил к соглашению проценты за пользование кредитом начисляются пол формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении (первый процентный период) и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 июня 2019 года.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 Договора поручительства (л.д. 18) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Соглашении, а также в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита.

02.05.2017 г. Банк направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном погашении кредита (л.д. 29-30, 31-32).

В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Таким образом, Заемщик ФИО1 должна уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9), являющемуся Приложением 1 к Соглашению № 1456131/0210 от 20 июня 2014 г. ежемесячно по 1832,38 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушала условия Соглашения и Правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Заемщиком ФИО1 нарушены условия Соглашения № 1456131/0210, поскольку допускала просрочки платежей, что является существенным нарушением условий Соглашения. В результате отказа от исполнения условий Соглашения ФИО1 образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов, которая по состоянию на 10.07.2017 г. составила 58 112,81 рубль, из них:

- по срочному основному долгу – 35 033,81 руб.;

- по просроченному основному долгу – 0,00 руб.;

- по срочным процентам – 455,71 руб.;

- по просроченным процентам – 469,90 руб.;

- пеня за пропуск планового платежа – 22 153,39 руб.

Правильность расчетов судом проверена и признана верной.

Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности по Соглашению, что подтверждается Требованием от 02.05.2017 г. (л.д. 29).

Суд проверил доводы ответчиков о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками тем, что истец злоупотребил своим правом свободного определения размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, размер и порядок расчета неустойки может быть определен договором, совершенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении. Согласно п. 12.1 которого в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750,00 рублей;

- за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, истец и ответчик достигли соглашения о размере неустойки, уплачиваемой должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки и ее размере, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступило заявление о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что в 2014 году ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых, то есть 0,025% в день.

При этом, в соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении. Согласно п. 12.1 которого в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750,00 рублей;

- за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленный Банком размер пени за нарушение сроков платежей не соответствует нормам законодательства и несоразмерен последствиям нарушения обязательства,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 начислена пеня за пропуск планового платежа, допущенного ею в период декретного отпуска с 10.05.2015 года по 22.06.2017 года, в период которого размер ее доходов значительно снизился, что отразилось на ее имущественном положении.

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, непринятие Банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 2 153,39 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению основано на законе, договоре.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 г. в размере 38 112,81 рубль, из них: по срочному основному долгу в размере 35 033,81 руб.; по срочным процентам в размере 455,71 руб.; по просроченным процентам в размере 469,90 руб.; пеня за пропуск планового платежа в размере 2 153,39 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 990,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2034 от 08.06.2017 года (л.д. 6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца указанную сумму.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, исходя из того, что основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из суммы иска, заявленной к взысканию. В противном случае реализация судом указанного права привела бы к нарушению прав истца на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 29.... ..., ФИО2, ..., солидарно задолженность по Соглашению № 1456131/0210 от 20.06.2014 г. в размере 38 112,81 рубль, из них: по срочному основному долгу в размере 35 033,81 рубль; по срочным процентам в размере 455,71 рубль; по просроченным процентам в размере 469,90 рублей; пеня за пропуск планового платежа в размере 2 153,39 рублей.

Проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 65 000 рублей, начислять за период с 10.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 990,91 рублей в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.