Решение № 7-179/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 7-179/2020

Дело № 7-179(2)

Судья Павлов Р.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 апреля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2019 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 №18810068180000503736 от 03.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В вину ФИО1 вменено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку 03 ноября 2019 года в 09 часов 50 минут в районе дома №2А по улице Королева р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211540, государственный регистрационный знак *** оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнём безопасности.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года названное постановление должностного лица от 03 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных решения судьи и постановления должностного лица, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что каких-либо бесспорных доказательств совершения вмененного ему правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Полагает, что суд не выяснил все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Считает, что выводы суда основаны лишь на пояснениях инспекторов ДПС ГИБДД. Этот факт указывает на то, что в нарушение ст. 26.11 КоАП показания инспектора ДПС ФИО3 и протокол по делу об административном правонарушении имел заранее установленную силу для суда.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно, не возражали против рассмотрения дела в Тамбовском областном суде без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 03 ноября 2019 года в 09 часов 50 минут в районе дома №2А на улице Королева р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211540, государственный регистрационный знак *** оборудованным ремнями безопасности, но не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом 68 ПА 739391 от 3 ноября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1; письменными показаниями инспектора ДПС ФИО3, не доверять обстоятельствам, изложенным им, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей – ФИО2 и ФИО3, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии события вмененного правонарушения, о неполном выяснении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, а также об отсутствии доказательств получили надлежащую правовую оценку судьи, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, выводы которого переоценке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД не усматриваю. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 №18810068180000503736 от 03 ноября 2019 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова