Приговор № 1-565/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-565/2023

№ 1-565/2023

68RS0001-01-2023-002667-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «07» августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., ФИО4,

защитника-адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № 698 от 22.10.2015 года и ордер № 68-01-2023-00684353 от 23.06.2023 года,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО5, напротив <адрес>, на дороге обнаружил кредитную банковскую карту № «ПАО ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 000 рублей. Осмотрев банковскую карту, ФИО5 обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты банка «ПАО ВТБ», открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5, направился в магазин «Продукты-актив», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № «ПАО ВТБ» к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 150 рублей, в 10 часов 40 минут оплату товарно-материальных ценностей на сумму 522 рубля 45 копеек и в 10 часов 41 минуту оплату товарно-материальных ценностей на сумму 67 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты банка «ПАО ВТБ», тем самым тайно похитив их с банковского счета, после чего попытался осуществить оплату товарно-материальных ценностей на сумму 440 рублей, но не смог, в связи с тем, что вышеуказанная банковская карта была уже заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что точное число не помнит, в начале десятого утра, он шел с работы, после ночной смены, когда на <адрес>, возле магазина «Пятерочка», он увидел на земле карточку банка ВТБ, которую поднял и решил ею воспользоваться в магазине «Актив», купил овощи, морковь, лук, бутылку водки, пиво и другое, на общую сумму 875 рублей, все товары он покупал тремя платежами. В четвертый раз, когда он хотел купить овощи, карта уже была заблокирована. На следующий день, утром, по его месту жительства пришли сотрудники полиции и он все рассказал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшему возместил ущерб и с ним примирился, принес ему свои извинения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) следует, что вину в совершенном им преступлении, а именно в списание с чужого банковского счета денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительно следствия и судом. По существу уголовного дела может пояснить следующее, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут он возвращался с работы домой, следовал он по <адрес> и напротив <адрес>, у бордюра тротуарной дорожки на земле лежала банковская карта ПАО «ВТБ» № **** **** 8533, на имя Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Ему известно, что в настоящее время почти все банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты товара, то есть ими можно оплачивать покупку товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирный код (пароль) подтверждения операции, и положил вышеуказанную банковскую карту в карман куртки. После чего он направился в магазин «Продукты-актив», расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы посмотреть есть ли на банковской карте денежные средства. Находясь возле кассовой зоны магазина «Продукты - актив», он купил пачку сигарет «Русский стиль», он достал из кармана куртки ранее найденную им банковскую карту и путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** 8533 к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку сигарет в 10 часов 39 минут на сумму 150 рублей. Убедившись, что на данной банковской карте есть денежные средства, он решил еще купить алкоголь и закуску к нему. Он выбрал в магазине нужные ему продукты, прошел на кассу и аналогичным способом, путем прикладывания ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** 8533 к терминалу оплаты магазина «Продукты - актив» осуществил оплату бутылки водки «Финская», огурцов и помидоров в 10 часов 40 минут на сумму 522 рубля 45 копеек. После чего он зашел в этот же магазин и взял бутылку пива, при этом оплатил он ее вышеуказанным способом, то есть, путем прикладывания ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** 8533 к терминалу оплаты магазина «Продукты - актив» осуществил оплату бутылки пива, стоимостью 67 рублей. Купив, вышеуказанные продукты, он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. В ходе опроса он рассказал сотрудникам полиции о случившемся и полностью признал свою вину, а также выдал находящуюся при нем похищенную банковскую карту. Свою вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** 8533, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит учесть его явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства. В момент совершения вышеуказанных покупок он понимал, что пользуется чужой банковской картой и совершает хищение денежных средств.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) ФИО5 пояснил, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что сегодня с его участием был произведен осмотр диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей он указал на мужчину одетого в темную куртку и темные брюки и пояснил, что данным мужчиной является он. На видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина «Продукты-актив», расположенного по адресу: <адрес>, где совершал покупки продуктов питания и оплачивал их с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, которую ранее он обнаружил напротив <адрес>. Кроме того, на одном из видео указано как он совершал покупку моркови, лука, картофеля и оплачивал ее с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, но оплата не прошла. Оплата была на сумму около 440 рублей. Вероятнее всего на тот момент карта была уже заблокирована, в связи с чем, покупку осуществить не удалось.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82) ФИО5 вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что придерживается ранее данных показаний, в ходе которых он пояснял о событиях совершенного им преступления, а именно по факту хищения денежных средств в сумме 739 рублей 45 копеек с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, которую он обнаружил напротив <адрес> и в последующем с помощью данной банковской карты оплатил покупки в магазине «Продукты-актив», расположенном по адресу: <адрес>. Вину в содеянном признал, обязуется такого в дальнейшем не совершать, ущерб потерпевшему он возместил полностью, перед потерпевшим Потерпевший №1 он попросил извинение.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО5 подтвердил. Также подтвердил написанную явку с повинной, которую писал добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), следует, что у него в собственности имеется непредставляющая для него материальной ценности кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковского счета №, местом открытия и ведения счета которой является отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>. Лимит на данной карте 50 000 рублей. Данной кредитной картой он пользовался очень редко. После осуществления покупок он вносил на вышеуказанную карту свои денежные средства. В телефоне у него установлено мобильное приложение ВТБ, в котором указаны все истории операций по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 39 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда ему на мобильный телефон из приложения ВТБ поступило сообщение, содержащее информацию о покупке на сумму 150 рублей. Далее аналогичное сообщение поступило в 10 часов 40 минут, в котором было указано, что произведена покупка на сумму 522 рубля 45 копеек и в 10 часов 41 минуту поступило сообщение, в котором указано, что произведена покупка на сумму 67 рублей. Увидев данные сообщения, он сразу же зашел в приложение ВТБ и заблокировал банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Далее с его карты пытались списать еще 440 рублей. После чего он обратился в полицию, сообщил о случившемся и написал заявление. Хочет пояснить, что банковская карта ПАО «ВТБ» № сроком до декабря 2021 года хранилась у него дома. В 2021 году он приехал в банк ВТБ и узнал о том, что банковскую карту ПАО «ВТБ» № перевыпустили, при этом срок действия карты установлен до декабря 2024 года. Карта со сроком действия до декабря 2021 года так и осталась храниться у него дома, а новую банковскую карту он поместил к себе в кошелек. Вероятнее всего данную банковскую карту он мог утерять где-то на улице. При обращении в полицию, он принес с собой из дома старую банковскую карту и сотрудники полиции у него ее изъяли. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что списание денежных средств со счета его банковской карты осуществил ФИО5. С данным гражданином он не знаком. Хочет пояснить, что причиненный ему ущерб для него является незначительным, так как он работает и ежемесячно получает заработную плату в сумме 70 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и хочу дополнить, что причиненный ему ущерб по факту списания ФИО1 денежных средств с его банковского счета для него является незначительным. Претензий к ФИО5 он не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный ему ущерб в сумме 739 рублей 45 копеек последний ему возместил в полном объеме, о чем им в настоящее время будет написана расписка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по городу Тамбову с заявлением о явке с повинной обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, который пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, по пути следования с работы домой на <адрес>, напротив <адрес> бордюра тротуарной дорожки на земле он обнаружил банковскую карту ВТБ банка на имя Потерпевший №1. Данную карту ФИО5 взял в руки и поместил в карман, а в последующем с помощью указанной банковской карты совершал покупки продуктов и алкоголя в магазине «Продукты Актив», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 пояснил, что на момент совершения покупок он понимал, что пользуется чужой банковской картой. Свою вину в совершенном преступлении ФИО5 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Перед оформлением протоколов явки с повинной, ФИО5 было разъяснено право на защитника, данным правом он воспользоваться не пожелал. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно ФИО5, физического, психологического давления на него никто не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75) следует, что она работает в магазине «Продукты-актив» по адресу: <адрес> должности продавца - кассира. В её должностные обязанности входит продажа товаров. У нее сменный рабочий график, два дня работает, два дня отдыхает. Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 10 часов 30 минут к кассе подошел ФИО5. С данным гражданином она знакома много лет, так как он является постоянным покупателем в вышеуказанном магазине. ФИО5 осуществил несколько покупок и оплату товара производил путем безналичного расчета, то есть прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. Первая покупка осуществлена на сумму 67 рублей, покупал пиво. Вторая покупка на 150 рублей, покупал сигареты. Третья покупка на 522 рубля 45 копеек, покупал огурцы, помидоры и водку. Кроме того, ФИО3 пытался купить лук, морковь и картофель, но оплата по банковской карте не прошла. Сумма покупки была 440 рублей. После чего, ФИО3 ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 оплатил вышеуказанные товары банковской картой, которая ему не принадлежит.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 739 рублей 45 копеек с банковской карты №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 39 минут;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение фойе УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята мультикарта банка ВТБ № со сроком действия до 12/21, на имя Потерпевший №1, упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), согласно которого с участием ФИО5 осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята мультикарта банка ВТБ №, срок действия до декабря 2024 года, на имя Потерпевший №1, упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которого с участием ФИО8 осмотрен торговый зал магазина «Продукты-актив», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 31-33), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншот из приложения «ВТБ онлайн» выполненный на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» №, выполненные на 1-м листе формата А4, а также выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4;

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53), с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого осмотрены: Объектом осмотра №: является реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» №, выполненные на 1-м листе формата А4, на имя Потерпевший №1, согласно которому, местом открытия и ведения банковского счета является филиал № ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>.

После произведенного осмотра реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» №, выполненные на 1-м листе формата А4 - не упаковывалась.

Объектом осмотра №: является выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4. На указанной выписке представлены истории операций по банковской карте ПАО «ВТБ» №*****8533 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №*****8533 осуществлены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут осуществлена оплата на сумму 150 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществлена оплата на сумму 522 рубля 45 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту осуществлена оплата на сумму 67 рублей.

Участвующий в осмотре документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные оплаты осуществлял не он, а как в настоящее время ему известно, подозреваемый ФИО5 с помощью прикладывания к терминалу оплаты принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» №****8533.

После произведенного осмотра выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4, не упаковывалась.

Объектом осмотра №, является скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» №****8533 выполненный на 1 листе формата А4, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1

При осмотре указанного скриншота, установлено, что с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» №****8533 были произведены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 67 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 522 рубля 45 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 150 рублей.

Участвующий в осмотре документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные оплаты продуктов осуществлял не он, а как в настоящее время ему известно подозреваемый ФИО5 с помощью прикладывания к терминалу оплаты принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» №****8533.

После произведенного осмотра скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» №****8533 выполненный на 1 листе формата А4, не упаковывался.

Объектом осмотра №: является бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в конверте обнаружена банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Осматриваемая банковская карта окрашена преимущественно в черный цвет. Срок действия данной карты до 12/21. Банковская карта № открыта на имя: «Sergeiy Zyablov».

Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему и использовал он ее до 2021 года, то есть до момента перевыпуска новой банковской карты.

После произведенного осмотра банковская карта № - не упаковывалась.

Объектом осмотра №: является бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в конверте обнаружена банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Осматриваемая банковская карта окрашена преимущественно в черный цвет. Срок действия данной карты до 12/24. Банковская карта № открыта на имя: «ФИО13».

Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему и именно эту карту он утерял на <адрес>, напротив <адрес>, со счета которой, в последующем были списаны денежные средства гражданином ФИО5

После произведенного осмотра банковская карта № - не упаковывалась.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 1) скриншот из приложения «ВТБ онлайн» выполненный на 1 листе формата А4; 2) реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» №, выполненные на 1-м листе формата А4; 3) выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4; 4) банковская карта № сроком действия до 12/24, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1(л.д.60), согласно которой, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил от подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 739 рублей 45 копеек;

- протокол осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО5 и защитника ФИО11 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67), согласно которого, объектом осмотра № является бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в конверте обнаружен диск «VS» бежевого цвета с надписью: «СD-R 52X/700MB/80min», c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оптический носитель (компакт-диска) формата DVD-R был помещен в CD/DVD привод персонального компьютера, с помощью монитора открылось диалоговое окно, то есть содержимое вышеуказанного оптического носителя. В данном диалоговом окне отображено пять видеофайлов.

Первый видеофайл с названием: «VID-20230328-WA0003» формата «Видео (MP4) (.mp4)». В дальнейшем, путем двойного нажатия на левую клавишу мыши, предварительно наведя курсор на видео файл «VID-20230328-WA0003», открылся видеопроигрыватель «Windows media». Общая продолжительность данного видеофайла составляет 00 часов 00 минут 19 секунд. При просмотре данного видеофайла видно торговый зал магазина, а именно:

различные стеллажи с товарно-материальными ценностями магазина «Продукты-актив». На данном видео появляется мужчина, одетый в темную куртку и темные брюки, который идет по торговому залу магазина и выбирает продукты питания. (Скриншот №).

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в торговом зале магазина «Продукты-актив» по адресу: <адрес>, где совершал покупки продуктов питания и оплачивал их с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Второй видеофайл с названием: «VID-20230328-WA0024» формата «Видео (MP4) (.mp4)». В дальнейшем, путем двойного нажатия на левую клавишу мыши, предварительно наведя курсор на видео файл «VID-20230328-WA0024», открылся видеопроигрыватель «Windows media». Общая продолжительность данного видеофайла составляет 00 часов 00 минут 36 секунд. При просмотре данного видеофайла видно торговый зал магазина, а именно:

кассовый механизм за которым находится сотрудник магазина, над которым расположен диспенсер для сигарет, одетый в кофту с бело-черным рисунком и фартук красного цвета, который занимается обслуживанием посетителей, слева от которого расположена кассовая лента, а справа расположен стол с товарно-материальными ценностями магазина «Продукты-актив». Возле кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку темного цвета и темные брюки. Данный мужчина, покупает сигареты. В правой руке у мужчины находится банковская карта темного цвета. Путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу магазина «Продукты-актив», вышеуказанный мужчина осуществляет оплату пачки сигарет. (Скриншот №).

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи также запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в торговом зале магазина «Продукты-актив» по адресу: <адрес>, где совершал покупку сигарет и оплачивал ее с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Третий видеофайл с названием: «VID-20230328-WA0026» формата «Видео (MP4) (.mp4)». В дальнейшем, путем двойного нажатия на левую клавишу мыши, предварительно наведя курсор на видео файл «VID-20230328-WA0026», открылся видеопроигрыватель «Windows media». Общая продолжительность данного видеофайла составляет 00 часов 00 минут 50 секунд. При просмотре данного видеофайла видно торговый зал магазина, а именно: кассовый механизм за которым находится сотрудник магазина, над которым расположен диспенсер для сигарет, одетый в кофту с бело-черным рисунком и фартук красного цвета, который занимается обслуживанием посетителей, слева от которого расположена кассовая лента, а справа расположен стол с товарно-материальными ценностями магазина «Продукты-актив». Возле кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку темного цвета и темные брюки. Данный мужчина покупает огурцы, помидоры и бутылку водки. В правой руке у мужчины находится банковская карта темного цвета. Путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу магазина «Продукты-актив», вышеуказанный мужчина осуществляет оплату продуктов и спиртного. (Скриншот №).

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи также запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в торговом зале магазина «Продукты-актив» по адресу: <адрес>, где совершал покупку огурцов, помидоров, бутылки водки и оплачивал ее с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Четвертый видеофайл с названием: «VID-20230328-WA0025» формата «Видео (MP4) (.mp4)». В дальнейшем, путем двойного нажатия на левую клавишу мыши, предварительно наведя курсор на видео файл «VID-20230328-WA0025», открылся видеопроигрыватель «Windows media». Общая продолжительность данного видеофайла составляет 00 часов 00 минут 35 секунд. При просмотре данного видеофайла видно торговый зал магазина, а именно:

кассовый механизм за которым находится сотрудник магазина, над которым расположен диспенсер для сигарет, одетый в кофту с бело-черным рисунком и фартук красного цвета, который занимается обслуживанием посетителей, слева от которого расположена кассовая лента, а справа расположен стол с товарно-материальными ценностями магазина «Продукты-актив». Возле кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку темного цвета и темные брюки. В левой руке у мужчины находится пакет зеленого цвета. В правой руке у мужчины находится банковская карта. Путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу магазина «Продукты-актив», вышеуказанный мужчина осуществляет оплату одной бутылки пива. После чего, мужчина берет в руки бутылку пива и кладет ее в пакет. (Скриншот №).

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи также запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в торговом зале магазина «Продукты-актив» по адресу: <адрес>, где совершал покупку одной бутылки пива и оплачивал ее с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Подозреваемый ФИО5 пояснил, что узнал себя по внешнему виду и предметам одежды.

Пятый видеофайл с названием: «VID-20230328-WA0027» формата «Видео (MP4) (.mp4)». В дальнейшем, путем двойного нажатия на левую клавишу мыши, предварительно наведя курсор на видео файл «VID-20230328-WA0027», открылся видеопроигрыватель «Windows media». Общая продолжительность данного видеофайла составляет 00 часов 01 минута 05 секунд. При просмотре данного видеофайла видно торговый зал магазина, а именно: кассовый механизм за которым находится сотрудник магазина, над которым расположен диспенсер для сигарет, одетый в кофту с бело-черным рисунком и фартук красного цвета, который занимается обслуживанием посетителей, слева от которого расположена кассовая лента, а справа расположен стол с товарно-материальными ценностями магазина «Продукты-актив». Возле кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку темного цвета и темные брюки. Данный мужчина покупает морковь, лук и картофель. В правой руке у мужчины находится банковская карта темного цвета. Путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу магазина «Продукты-актив», вышеуказанный мужчина пытается осуществить оплату вышеуказанных продуктов, но оплата не проходит. (Скриншот №).

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи также запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в торговом зале магазина «Продукты-актив» по адресу: <адрес>, где совершал покупку моркови, лука, картофеля и оплачивал ее с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, но оплата не прошла. Вероятнее всего на тот момент карта была уже заблокирована, в связи с чем покупку осуществить не удалось.

Подозреваемый ФИО5 пояснил, что на всех вышеуказанных видеозаписях он узнал себя по внешнему виду и предметам одежды.

После произведенного осмотра CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес> упакован в белый бумажный конверт, снабженный биркой с оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>, подписью следователя и участвующих лиц.

Объектом осмотра №: является выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4. На указанной выписке представлены истории операций по банковской карте ПАО «ВТБ» №*****8533 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №*****8533 осуществлены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут осуществлена оплата на сумму 150 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществлена оплата на сумму 522 рубля 45 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту осуществлена оплата на сумму 67 рублей.

Участвующий в осмотре документов подозреваемый ФИО5 пояснил, что вышеуказанные оплаты осуществлял он, с помощью прикладывания к терминалу оплаты ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «Продукты-актив» по адресу: <адрес>.

После произведенного осмотра выписка о движении денежных средств по банковской карте 835082*****8533 ПАО «ВТБ» выполненная на 1 листе формата А4, не упаковывалась.

Объектом осмотра №, является скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» №****8533 выполненный на 1 листе формата А4, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1

При осмотре указанного скриншота, установлено, что с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» №****8533 были произведены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 67 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 522 рубля 45 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата продуктов на сумму 150 рублей.

Участвующий в осмотре документов подозреваемый ФИО5 пояснил, что вышеуказанные оплаты продуктов осуществлял он, с помощью прикладывания к терминалу оплаты ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «Продукты-актив» по адресу: <адрес>.

После произведенного осмотра скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» №****8533 выполненный на 1 листе формата А4, не упаковывался.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Что касается явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5 (л.д. 14), в которой он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1, то суд признает ее недопустимым доказательством, так как она была получена с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе без участия защитника, в связи с чем, она не может быть признана доказательством по делу и исключает ее из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО5 подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, в части содержания явки с повинной ФИО5, которую суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО5, суд отмечает следующее.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя в «ПАО ВТБ», данные им в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО5, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимого представлялось очевидным, что он похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО5 с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате товаров в магазинах с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, посредством которой получен доступ к указанному банковскому счету.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. ФИО5 преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый ФИО5 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 88), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства (<адрес> корпус 1 <адрес>) УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.91), по месту работы в ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» характеризуется положительно (л.д.92), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 90), не имеет заболеваний и групп инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материального и социального положения подсудимого и личность виновного, который ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО5, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества Потерпевший №1 размере - 739 рубля 45 копеек, который в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был добровольно возмещен, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности ФИО5, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление об изменении категории преступления и освобождении ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 он не имеет.

О полном возмещении ФИО5 причиненного ущерба потерпевший Потерпевший №1 заявлял и в ходе предварительного следствия.

ФИО5 в судебном заседании также подтвердил достигнутое между ним и потерпевшим Потерпевший №1 примирение и также просил суд об изменении категории совершенного преступления и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник в судебном заседании просил суд изменить категорию совершенного преступления и освободить подсудимого от наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил согласие с изменением категории преступления на менее тяжкую, и об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен, ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО5, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот из приложения «ВТБ онлайн» выполненный на 1 листе формата А4; реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» №, выполненные на 1-м листе формата А4; выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ» выполненную на 1 листе формата А4; СD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты-актив», по адресу: <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

-банковскую карту № сроком действия до 12/24 – возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова