Решение № 12-0040/2026 12-3034/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0040/2026

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 марта 2026 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-40/2026

ФИО1 на постановление № 18810077230043994725 старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.09.2025 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, решение командира 2 роты 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.09.2025 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810077230043994725 старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, которое оставлено без изменения решением командира 2 роты 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.09.2025.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что второй участник ДПТ ФИО2 двигался по встречной полосе, в связи с чем не имел преимущества и после жалобы в прокуратуру был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление на момент рассмотрения жалобы в силу не вступило.

Второй участник ДТП ФИО2 в суде пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался с включенными аварийными сигналами, с различной траекторией, поэтому он принял решение обогнать его с левой стороны, чтобы избежать опасность, но ФИО1 резко совершила разворот и произошло столкновение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из текста постановления следует, что 09.09.2025 в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М508СА799, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, а именно, совершая разворот, не пропустила попутно двигающийся автомобиль Вольво, г.р.з. В991ХА777, под управлением фио, став участником ДТП.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения должным образом не описаны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

При описании обстоятельств административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо не указало, какое именно положение занимал автомобиль ФИО1 перед разворотом. Но при этом было указано, что она не пропустила попутно двигающийся автомобиль Вольво, г.р.з. В991ХА777, что не соответствует объективной стороне правонарушения, указанной в диспозиции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не отражены.

Подобное описание обстоятельств административного правонарушения административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как следует из имеющейся в деле видеозаписи, перед разворотом автомобиль ФИО1 располагался в крайней левой полосе, как того требует п. 8.5 ПДД РФ, а столкновение с автомобилем Вольво, г.р.з. В991ХА777, под управлением фио произошло в полосе, предназначенной для встречного движения. Незначительный поворот передних колес автомобиля вправо непосредственно перед разворотом сам по себе не свидетельствует о том, что автомобиль не занимал крайнее левое положение в полосе попутного направления.

В связи с чем вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810077230043994725 старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.09.2025 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, решение командира 2 роты 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.09.2025 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио