Приговор № 1-282/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-7 /2020

УИД 74RS0030-01-2019-001241-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 20 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретарях Алхимовой А.А., Радченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Торопченовой К.А., ФИО1,

потерпевших П.Л.А., Н.А.С., А.Н.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Малахова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой:

25.03.2019 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.09.2019, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

По данному уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

В период с 24.07.2013 по 09.02.2016, ФИО2, являясь учредителем некоммерческой организации - кредитного потребительского кооператива Н.К. (далее ФИО9 кооператив) и занимающая должность председателя ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием граждан, совершила хищение принадлежащих им денежных средств, причинив им ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 13.01.2011 у ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием. Имея корыстную цель собственного обогащения, ФИО2 решила зарегистрировать в установленном законом порядке кредитный потребительский кооператив и организовать его работу таким образом, чтобы похищать денежные средства, поступающие от граждан.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее ФЗ № 190 от 18.07.2009), кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). В соответствии со ст. 3 ФЗ № 190 от 18.07.2009, деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи пайщиков посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков;

2) размещения привлечённых денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

При этом в соответствии с ФЗ № 190 от 18.07.2009, кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, а также предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Исходя из положений ФЗ № 190 от 18.07.2009, проценты по договорам передачи личных сбережений должны выплачиваться пайщикам-сберегателям за счёт средств, оплачиваемых заёмщиками кооператива в качестве процентов по договорам займа, а расходы на осуществление деятельности кооператива должны покрываться за счет членских взносов пайщиков кооператива и прибыли, образующейся из разницы между суммой денежных средств, оплачиваемой заемщиками в качестве процентов по займам и суммой денежных средств, выплачиваемых пайщикам-сберегателям в качестве процентов по договорам передачи личных сбережений.

ФИО2, зная порядок работы кооператива, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, решила использовать кредитный потребительский кооператив не для достижения целей, предусмотренных ФЗ № 190 от 18.07.2009 - организации финансовой взаимопомощи пайщиков, а в личных корыстных интересах - как средство обеспечения своего регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан. ФИО2, осознавая, что в случае не выплаты пайщикам-сберегателям кооператива процентов по заключенным с ними договорам личных сбережений, равно как и в случае не возврата денег пайщикам, пожелавшим выйти из кооператива, у кооператива возникнет негативная репутация, что не позволит похитить денежные средства других граждан и может привести к ее разоблачению, разработала преступную схему хищения, заключавшуюся в том, чтобы часть похищенных денежных средств, внесённых гражданами в кооператив, использовать в своих личных интересах, а часть похищенных денежных средств направлять на создание и поддержание видимости осуществления законной деятельности кооператива, в том числе на оплату процентов по договорам личных сбережении и на выдачу займов, выплаты по которым, в дальнейшем, позволят длительное время исполнять обязательства перед пайщиками, что создаст видимость успешности и надежности кооператива, а также укрепит доверительное отношение граждан к кооперативу. Созданная таким образом видимость успешности и надежности кооператива, по плану ФИО2, должна приводить к привлечению новых пайщиков в кооператив, что позволит похищать денежные средства граждан в течение длительного периода.

При этом ФИО2 знала, что займы оформляются на малые суммы, также были составлены фиктивные договоры займов и осознавала, что если объём инвестирования денежных средств в виде выдачи займов, будет не сопоставим с объемом привлеченных от граждан денежных средств, то оплата заемщиками платежей по договорам займа позволит лишь некоторое время выплачивать проценты пайщикам-сберегателям, но будет не достаточной, чтобы в полном объеме исполнить обязательства по договорам личных сбережений, то есть достоверно знала о том, что денежные средства пайщикам кооператива будут впоследствии возвращены только частично, а не в полном объеме. Таким образом, ФИО2 достоверно знала о том, что она будет принимать заведомо невыполнимые обязательства по возврату личных сбережений граждан и уплате им высоких и финансово необоснованных процентов, что является обманом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью собственного обогащения, зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 190 от 18.07.2009, кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7-ми указанными лицами, решила включить в состав учредителей кооператива своих родственников и знакомых. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла 28.12.2010 подготовила и подписала протокол № 1 общего собрания инициаторов создания кредитного потребительского кооператива Н.К. включив в состав учредителей ООО К. и ООО А., учредителями которых в первом случае являлась она, а во втором ее супруг, а также убедила подписать указанный протокол своих родственников и знакомых, не осознававших о ее преступных намерениях, а именно: А.Р.Р., А.Ю.Р., А.Р.С., Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М., Б.Е.В., которые согласились номинально числиться в числе учредителей кооператива и выбрали ФИО2 директором ФИО9

13.01.2011 ФИО9 зарегистрировано в установленном законодательством порядке в межрайонной ИФНС № по Челябинской области с присвоением регистрационных номеров: №. Юридический адрес ФИО9 - <адрес>. Учитывая номинальное участие в деятельности ФИО9 других членов правления, которые полностью подчинялись ФИО2, все действия согласовывались с ней, выполняли указания ФИО2, таким образом, предоставили ей право единолично исполнять функции правления кооператива, получила полномочия, по принятию решений об одобрении сделок кредитного кооператива, в том числе о выдаче займов и иных сделок, связанных с расходованием денежных средств кооператива. Таким образом, ФИО2 возложила на себя обязанности по осуществлению руководства ФИО9 получила полный контроль за поступающими наличными денежными средствами и возможность осуществлять распоряжение данными денежными средствами, то есть ФИО2 была наделена организационно - распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в ФИО9

С целью создания видимости правомерности и легальности деятельности ФИО9 ФИО2 разработала и утвердила положения о работе кооператива, форму договора личных сбережений, форму членской книжки и приходных кассовых ордеров, оформляемых при приёме денежных средств от граждан. Непрерывность поступления денежных средств и последующее их безвозмездное обращение в свою пользу ФИО2 достигалось путем облачения своей преступной деятельности в форму легальной деятельности ФИО9 зарегистрированного в установленном законом порядке в государственных органах и путём постоянного увеличения количества пайщиков кооператива.

С целью популяризации деятельности кооператива и привлечения в дальнейшем новых пайщиков, ФИО2 часть похищенных у граждан денежных средств направила на необоснованные финансовые затраты, арендовав для работы ФИО9 офисное нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид которого создавал впечатление успешности кооператива, доверительное отношение граждан, а также привлекал новых вкладчиков, что позволяло ФИО2 достичь своей преступной цели - похищать денежные средства граждан в период времени с 24.07.2013 по 09.02.2016. Офис кооператива располагался по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 в период с 24.07.2013 по 09.02.2016 тратила на оплату рекламных услуг денежные средства, внесённые в кооператив пайщиками, позиционировав в средствах массовой информации деятельность кооператива, как направленную на улучшение материального благосостояния его членов и обеспечивающую возможность получения через непродолжительный период времени высокого дохода. Таким образом, привлекаемые в качестве пайщиков граждане, вводились в заблуждение относительно возможности выгодного размещения денежных средств, под условием последующей выплаты высоких и финансово необоснованных годовых процентов, то есть ФИО2 сообщала заведомо ложную информацию, тем самым публично обманывала граждан и создавала у них доверительное отношение к ФИО9 и к себе лично, как к руководителю кооператива. Также, с целью придания видимости законной деятельности ФИО9 ФИО2 наняла для работы кооператива сотрудников, которым при трудоустройстве сообщала заведомо ложные сведения о том, что данная некоммерческая организация создана, якобы, исключительно с целью организации финансовой взаимопомощи граждан.

Кроме этого, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять перед пайщиками принятые на себя обязательства, то есть обманывая пайщиков и злоупотребляя их доверием, давала распоряжения своим сотрудникам сообщать лицам, обратившимися в кооператив для консультации по вопросам работы ФИО9 что данный кооператив является успешной и надёжной организацией, основной целью деятельности которой является организация финансовой взаимопомощи пайщиков, а также убеждать последних, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никаких рисков потерять денежные средства, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому требованию, таким образом обманывала пайщиков. Также, создавая видимость правомерности и легальности деятельности ФИО9 ФИО2 дала распоряжения сотрудникам кооператива заключать с гражданами договоры о передаче личных сбережений, оформлять на их имя членские книжки и выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам.

Сотрудники ФИО9 не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя по распоряжению последней, в ходе бесед с гражданами, обратившимися в кооператив для консультации, сообщали им указанную информацию о благонадежности кооператива, убеждая их вступить в члены кооператива и внести свои денежные средства в ФИО9 Таким образом, ФИО2, действуя через сотрудников ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием граждан, передавала последним заведомо ложную информацию, обеспечивающую индивидуальную психологическую обработку последних, выражавшуюся в создание положительного образа, респектабельности ФИО9 и убежденности в правильности принятого решения, что способствовало вовлечению граждан в члены ФИО9 и передаче ими в кооператив личных сбережений, в результате чего ФИО2, имеющая право пользоваться и распоряжаться поступающими денежными средствами, получала возможность использовать их по своему усмотрению.

После получения от граждан согласия на вложение денежных средств в ФИО9 сотрудники кооператива, исполняя свои служебные обязанности, готовили следующие документы: членскую книжку пайщика, договор передачи личных сбережений, приходные кассовые ордера с указанием суммы вносимых денежных средств. После этого, сотрудники ФИО9 подписывали указанные документы у ФИО2, и последняя заверяла их оттиском печати кооператива. Затем указанные документы подписывались гражданами, принявшими решение вступить в члены кооператива и вложить свои денежные средства в ФИО9 после чего последние, доверяя информации, полученной от сотрудников кооператива, полагая, что доведённые до них сведения о благонадежности и респектабельности ФИО9 являются достоверными, и они действительно смогут получить высокий доход, вложив свои деньги в кооператив, имея при этом возможность забрать их обратно в любое время по мере необходимости, передавали свои личные денежные средства сотрудникам кооператива.

Получив денежные средства от пайщика, сотрудники ФИО9 размещали их в сейфе, расположенном в помещении кассы кооператива по указанному адресу, а пайщикам выдавали членские книжки, один экземпляр договора передачи личных сбережений и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факты внесения денежных средств в ФИО9 После поступления денежных средств граждан в сейф кооператива, сотрудники ФИО9 по указанию ФИО2 передавали ей данные наличные денежные средства, таким образом, ФИО2 получала возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, то есть похищала. Указанным способом ФИО2 в период с 24.07.2013 по 09.02.2016 в офисе ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, принимая личные сбережения граждан под высокие проценты, обещая своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, похитила денежные средства пайщиков кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, ФИО2 частично произвела выплаты пайщикам по договорам личных сбережений, в том числе выплаты процентов.

Так ФИО2 получила:

- от П.Л.А. денежные средства в сумме 80 300 рублей, которые она внесла в кооператив 24.07.2013 в дневное время в офисе по <адрес>, не произведя ни единой выплаты, то есть ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у П.Л.А. денежные средства в сумме 80 300 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму;

- от С.Г.Д. денежные средства в сумме 295 <***> рублей, которые она внесла в кооператив в период с 16.08.2013 по 09.02.2016 в дневное время в офисе по <адрес> произведя выплату в размере 10 000 рублей, то есть ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у С.Г.Д. денежные средства в сумме 285 <***> рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, в крупном размере;

- от Б.И.В. денежные средства в сумме 70 300 рублей, которые он внес в кооператив в апреле 2014 года в дневное время в офисе по <адрес>, не произведя ни единой выплаты, то есть ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.И.В. денежные средства в сумме 70 300 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму;

- от Н.А.С. денежные средства в сумме 10 200 рублей, которые он внес в кооператив 16.03.2015 в дневное время в офисе по <адрес>, не произведя ни единой выплаты, то есть ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Н.А.С. денежные средства в сумме 10 200 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму;

- от Г.А.Ф. денежные средства в сумме 310 300 рублей, которые она внесла в кооператив в период с 03.07.2015 по 28.12.2015 в дневное время в офисе по <адрес>, произведя выплату в размере 46 376 рублей, то есть, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Г.А.Ф. денежные средства в сумме 263 924 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Таким образом, в период с 24.07.2013 по 09.02.2016, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, заключивших с КПК «Н.К. договоры личных сбережений, применяя разработанную схему деятельности ФИО9 по принципу финансовой пирамиды, как лично, так и посредством сотрудников ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием граждан-пайщиков кооператива: П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С., Г.А.Ф., совершила хищение денежных средств в крупном размере, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, принадлежащие последним денежные средства, чем причинила П.Л.А. ущерб на сумму 80 300 рублей, С.Г.Д. ущерб в крупном размере на сумму 285 <***> рублей, Б.И.В. ущерб на сумму 70 300 рублей, Н.А.С. ущерб на сумму 10 200 рублей, Г.А.Ф. ущерб в крупном размере на сумму 263 924 рубля, всего на общую сумму 710 324 рубля, чем причинила указанным гражданам-пайщикам кооператива ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 13.01.2011 в установленном законном порядке она зарегистрировала ФИО9 по <адрес>. Для создания кооператива она пригласила быть учредителями кооператива своих родственников и знакомых, а именно: мужа А.Р.С., дочерей - О.Ю.Р.., А.С.Р., зятя - А.Р.Р., а также работников своей организации - Б.Е.В. Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М. Уставного капитала ФИО9 не имел, все денежные средства кооператива составляют членские взносы членов кооператива. Основной вид деятельности ФИО9 это финансовое посредничество, то есть прием от населения личных сбережений и выдача займов членам кооператива. Кредитный потребительский кооператив Н.К. имел свой счет, открытый в банке ПАО ВТБ Данным кооперативом она руководила единолично. О.Ю.Р. работала в ФИО9 в должности секретаря, хотя в определенный период времени числилась в должности бухгалтера. При работе в ФИО9 О.Ю.Р. получала заработную плату в размере 10 000 рублей. А.Р.Р. к деятельности ФИО9 отношения не имел, она просто попросила его стать учредителем в КПК «Н.К. так как для создания кооператива необходимо было определенное количество учредителей. Ее муж к деятельности ФИО9 отношения не имел, а иногда, по ее просьбе, в случае если у него имелось свободное время, перевозил документы, которые нужно было отвозить в филиалы ФИО9 по Челябинской области. О.М. к деятельности ФИО9 также не имел никакого отношения, и лишь иногда по ее просьбе перевозил документы. Таким образом, руководителем ФИО9 она была одна и к распоряжению денежными средствами вышеуказанные лица отношения не имели, а просто по ее просьбе подписали определенный перечень документов, для того чтобы создать ФИО9 Распоряжалась денежными средствами, поступающими от вкладчиков и заемщиков ФИО9 она единолично. Таким образом, она одна являлась единоличным исполнительным органом, обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в деятельности ФИО9 Пайщики имели право 1 раз в месяц получать проценты по вкладам личных сбережений. При получении процентов высчитывались членские взносы в ФИО9 в размере 5% от начисленной компенсации. Данные взносы автоматически высчитывались при получении процентов по договорам личных сбережений. В членских книжках ставились отметки о начисленной компенсации, о внесении 5% в ФИО9 пайщикам выдавались приходно-кассовые ордера, а также приходно-кассовые ордеры выдавались на сумму компенсации, даже если эти суммы фактически из кассы не выдавались, а за счет них вносились пополнения во вклад.

По факту приема личных сбережений от П.Л.А., А.Н.В. (Б.И.В.), С.Г.Д., Н.А.С., Г.А.Ф., пояснила, что действительно с вышеуказанными лицами в ФИО9 были заключены договоры передачи личный сбережений, в которых она, как руководитель кооператива, ставила свои подписи. Кроме того, согласно договорам, выданным вышеуказанным пайщикам, кооператив обязался сохранить внесенные ими денежные средства и возвратить их по требованию или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. Также данным пайщикам, после заключения договора, ею, либо менеджерами кооператива, выдавались членские сберегательные книжки, в которых отражалась следующая информация: номер договора, дата и сумма денежного вклада, а в последующем начисленная компенсация. Помимо этого, пайщикам выдавались квитанции к приходно - кассовым ордерам, в которых она ставила свою подпись и оттиск печати ФИО9

При допросе в качестве обвиняемой вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, дала показания, в целом аналогичные тем, которые ею были даны в качестве подозреваемой. Дополнительное показала, что размер заработной платы О.Ю.Р. составлял от 10 000 до 20 000 рублей. Фактически О.Ю.Р. работала административным работником, в бухгалтерской программе 1С О.Ю.Р. не работала, бухгалтерский учет кооператива не вела, денежными средствами не распоряжалась. Ведением бухгалтерского учета ФИО9 занималась единолично она и приносила своей дочери О.Ю.Р. изготовленные бухгалтерские документы, которые та подписывала, не задавая вопросов, так как полностью доверяла ей, в том числе О.Ю.Р. подписывала договоры и документы по фиктивным займам исключительно по ее указанию. Г.Т.Н. с момента регистрации в ФИО9 в 2011 году и до октября 2013 года работала в должности главного бухгалтера. В служебные обязанности Г.Т.Н. входило ведение налогового и бухгалтерского учета. Без ее (ФИО2) резолюции денежные средства из кассы кооператива не выдавались ни по займам, ни по вкладам. Она полностью контролировала денежный поток в кооперативе, распоряжаться денежными средствами Г.Т.Н. не имела права. К.П.А. в ФИО9 являлся директором службы безопасности. Его работа заключалась во взыскании просроченной задолженности с заемщиков кооператива в досудебном порядке, осуществление проверки платежеспособности кандидатов на получение займов в ФИО9 В обязанности М.А.М., которая в настоящее воемя имеет фамилию А., входило делопроизводство, составление приказов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, составление трудовых договоров и другая хозяйственная деятельность кооператива. С 09.01.2013 М.А.М. занимала должность заместителя директора по организационным вопросам, хотя выполняла работу секретаря. 27.11.2014 М.А.М. уволилась из ФИО9 по собственному желанию, и в этот же день была назначена на должность юрисконсульта в ООО Н.К. директором которого на тот момент являлась А.С.Р. Б.Е.В. в ФИО9 занимала должность бухгалтера - кассира, денежными средствами не распоряжалась. В бухгалтерской программе 1С Б.Е.В. не работала, так как бухгалтерский учет кооператива она вела лично. Все документы, касающиеся проведения собраний кооператива, проведения проверок и другие, изготавливала лично она. У кредитного потребительского кооператива Н.К. имелся один банковский счет в банке ПАО ВТБ куда поступали денежные средства по выплате займов (процентов), кроме того у всех сотрудников ФИО9 были оформлены карты банка ПАО ВТБ на которые поступала заработная плата. Таким образом, она одна являлась единоличным исполнительным органом и обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в деятельности ФИО9 С целью популяризации деятельности ее кооператива и привлечения в дальнейшем новых пайщиков она арендовала для работы ФИО9 офисное нежилое помещение площадью 110,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, всего на аренду офиса было потрачено около 1 000 000 рулей. Позже за счет денежных средств пайщиков кооператив приобрел квартиру по вышеуказанному адресу стоимостью около 1 200 000 рублей под офис кооператива. Кроме того, чтобы больше привлечь пайщиков, она оплачивала рекламные услуги за счет денежных средств, внесённых в кооператив пайщиками, при этом рассказывая лично либо передавая информацию в средства массовой информации об успешной деятельности кооператива и высоких процентах по вкладу. Всего в период существования кооператива из средств пайщиков она на рекламу деятельности ФИО9 потратила около 2 000 000 рублей. Сотрудникам кооператива она говорила, чтобы обратившимся в кооператив для консультации по вопросам работы ФИО9 гражданам, они сообщали, что данный кооператив является успешной и надёжной организацией, основной целью деятельности которой является организация финансовой взаимопомощи пайщиков, а также убеждали последних, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никаких рисков потерять денежные средства, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому требованию. Сотрудники кооператива оформляли с гражданами договоры о передаче личных сбережений, оформляли на их имя членские книжки и выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам, при этом все заключенные договоры подписывались ею лично, доверенностей у менеджеров на заключение договоров не имелось. Сотрудники ФИО9 действуя по ее распоряжению, в ходе бесед с гражданами, обратившимися в кооператив для консультации, сообщали им указанную информацию о благонадежности кооператива и предлагали им для повышения своего благосостояния вступить в члены кооператива и внести свои денежные средства в ФИО9 После получения от граждан согласия на вложение денежных средств в ФИО9 сотрудники кооператива, исполняя свои служебные обязанности, готовили следующие документы: членскую книжку пайщика, договор передачи личных сбережений, приходные кассовые ордера с указанием суммы вносимых денежных средств. После этого, сотрудники ФИО9 подписывали указанные документы у нее. Все предоставленные ей сотрудниками документы она заверяла оттиском печати кооператива, которая находилась у нее в кабинете. Затем указанные документы подписывались гражданами, принявшими решение вступить в члены кооператива и вложить свои денежные средства в ФИО9 Консультации по вкладам как правило проводили Г.Р. и З.Р.

Примерно с 2014 года в офисах ФИО9 открытых в городах Варна, Чесма, Кизиле и Верхнеуральске, уволены представители кооператива, выполнявшие функции кассиров, поэтому было решено направить всем заемщикам Верхнеуральского, Варненского, Кизильского и Чесменского районов уведомления о необходимости перечисления денежных средств по договорам займов на расчетный счет кооператива, открытый в банке ВТБ а также на банковские карты, оформленные на ее имя и ее дочери-О.Ю.Р.., данные карты находились в ее распоряжении. Позже после поступлений денежных средств от заемщиков она сама сообщала бухгалтерам ФИО9 <адрес>, что на ее банковскую карту поступили денежные средства от конкретного заемщика, и давала указания сотрудникам бухгалтерии на проведение приходно-кассовой операции по поступившему платежу заемщика. Весной 2015 года пайщики кооператива, вложившие в ФИО9 свои личные сбережения, стали чаще обращаться с заявлениями о досрочном расторжении договоров. Примерно 22-23 июня 2015 года в газете М.Р. опубликовано интервью руководителя отдела экономической безопасности УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе которого последний заявил, что деятельность кредитных кооперативов является мошеннической. С этого момента пайщики стали массово обращаться в кооператив с заявлениями о досрочном расторжении договоров личных сбережений. Это привело к дестабилизации финансового состояния кооператива, поскольку объем истребуемых пайщиками денежных средств значительно превышал объем денежных средств, имеющихся в кооперативе. После этого ФИО9 продолжал принимать вклады по договорам передачи личных сбережений, но займы уже не выдавались. Денежные средства, полученные от новых вкладчиков, шли на выплаты вкладчикам, подавшим заявление о досрочном расторжении договоров вкладов. Для того, чтобы пайщики не забирали денежные средства по вкладам и не выходили из кооператива, она давала указание сотрудникам кооператива при работе с пайщиками предлагать им перезаключать договоры сбережений на новый срок, предлагая при этом большие проценты по вкладам, а проблемных пайщиков, настаивающих на возврате вложенных денежных средств и процентов по вкладам, направлять для разговора непосредственно к ней. 15.12.2015 в ФИО9 прибыли члены ревизионной комиссии СРО Межрегионального союза кооперативов с целью проверки бухгалтерской отчетности кооператива. В ходе поверки выявлены нарушения федерального закона № 190- ФЗ в части несоблюдения финансовых нормативов по формированию Резервного фонда, в части наличия дисбаланса по сумме привлеченных денежных средств, равных 72 839 000 рублей и сумме выданных займов - 61 405 000 рублей. Также в ходе проверки выявлено, что не соблюдались финансовые нормативы в части выданных займов, а именно: максимальная сумма займов, предоставленных нескольким членам КПК (аффилированным лицам), составила 22 753 000 рублей, хотя не должна превышать 20% от общей суммы задолженности по займам, то есть, не должна была превышать 12 <***> 000 рублей. Данный норматив не соблюдался в течение 2014 - 2015 годов. На момент проверки, то есть, по состоянию на 15.12.2015 не погашенных займов (действующих) было на сумму 61 705 000 рублей. В то же время, у нее и группы аффилированных лиц непогашенных займов было на сумму 22 753 000 рублей, в том числе: у А.Р.Р. - на сумму 4 107 000 рублей, у А.С.Р. - на сумму 4 000 000 рублей, у А.Р.С. - 5 112 000 рублей, у К.П.А. по бухгалтерскому учету числился непогашенный заем на сумму 698 000 рублей, Б.Т.Г. в размере 599 000 рублей, ее задолженность составляла около 8 237 000 рублей. Кроме того, по данным бухгалтерского учета в кассе кооператива должно было находиться 990 000 рублей, однако фактически денежных средств в кассе на момент проверки не было. В заключении ревизоров указано, что в ходе проверки ФИО9 выявлены существенные нарушения законодательства РФ, регулирующего деятельность кредитных кооперативов, и правил бухгалтерского учета. По мнению ревизоров, ФИО9 находился в предбанкротном состоянии, так как была высока вероятность невозврата денежных средств пайщикам ФИО9 вложивших в кооператив свои личные сбережения. Сотрудниками ревизионной комиссии СРО было рекомендовано предоставить в Центробанк ходатайство о признании ФИО9 банкротом. По предъявленным ей на обозрение договорам передачи личных сбережений, оформленных на пайщиков: П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С., Г.А.Ф., подтвердила, что с данными гражданами она действительно заключила договоры и принадлежащие им денежные средства поступили в кассу ФИО9 в полном объеме. Указанным гражданам не возвращены их личные сбережения, потому что в кооперативе начались финансовые трудности и денежные средства, полученные от них, пошли на выплаты процентов и выдачу вкладов пайщикам, которые раньше заключили договоры, то есть по принципу пирамиды. А так как, в период с 2015 года по лето 2016 года граждане, практически перестали приходить и заключать договоры сбережений с ФИО9 и вносить свои сбережения в кассу кооператива, то и выплачивать взносы и проценты стало не с чего. Она согласна, что своими действиями причинила ущерб П.Л.А. в размере 80 300 рублей, С.Г.Д. в размере 285 <***> рублей, Б.И.В. в размере 70 300 рублей, Н.А.С. в размере 10 200 рублей, Г.А.Ф. в размере 263 924 рубля. Также сообщила, что в период с 2014 по 2015 года либо она, либо по ее указанию ФИО4 выписывали формально расчетно-кассовые ордера о получении сотрудниками ФИО9 в том числе З.Р.И. и К.П.А., денежных средств в подотчет, хотя фактически средства им из кассы не выдавались, данные РКО оформлялись для того, чтобы предоставить отчетность в СРО. Так в 2015 году она оформила документы о выдаче З.Р.И. в подотчёт денежных средств, принадлежащих ФИО9 на общую сумму 22 400 000 рублей на хозяйственные нужды и выдачу займов. Однако, фактически З.Р.И. в 2015 году вышеуказанные денежные средства не получал, это делалось для того, чтобы ей предоставить отчетность в СРО, так как указанные денежные средства в сумме 22 400 000 рублей, были ранее получены в качестве займов ею, ее родственниками и знакомыми. Так как. согласно Федеральному закону от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» сумма выданных займов учредителей не должна была превышать 20% от общей задолженности по займам. Помимо этого, 30.09.2014 ею на З.Р.И. был оформлен формально займ, согласно которому, на счет З.Р.И. со счета ФИО9 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые по ее указанию З.Р.И. снял со своего счета и внес в кассу КПК «Народная казна». Это было необходимо для того, чтобы пополнить кассу кооператива «Народная казна» для выдачи компенсаций гражданам, так как, на тот момент денежных средств в кассе кооператива практически не было. Аналогичным образом были оформлены договоры займа на Г.Р.В., которой на счет поступили денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, которые она после снятия со счета передала в кассу кооператива.Также весной 2015 года А.А.М. совместно с ее зятем О.М. ездила в банк ВТБ и получила денежные средства, но, в каком размере, не помнит. Данные денежные средства О.М. получил от А.А.М. в полном объеме и передал ей в офисе ФИО9 которые она сразу же внесла в кассу кооператива. Полученные А.А.М. денежные средства в банке ВТБ были необходимы для того, чтобы выдавать денежные средства гражданам, обратившимся в ФИО9 за процентами и возвратом средств, так как, на тот момент денежных средств в кассе кооператива практически не было, а с весны 2015 года пайщики кооператива стали массово обращаться с заявлениями о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений. Также неоднократно по ее указанию Г.Р.В. вносила на счет, открытый в ПАО ВТБ на имя ее дочери О.Ю.Р. денежные средства всего на общую сумму 2 310 000 рублей. По факту рукописных записей и подписей выполненных ее дочерью О.Ю.Р. в расходных - кассовых ордерах: № от Дата и № от Дата, оформленных на имя Р.В.В., № от Дата и №, оформленных на имя Ю.О.Н., пояснила, что данные документы выполнены и подписаны ее дочерью - О.Ю.Р. исключительно по ее указанию. О том, что данные займы являлись фиктивными ее дочь О.Ю.Р. не знала, она ей ничего об этом не говорила, подписывала данные документы О.Ю.Р.., практически не глядя, так полностью доверяла ей и не задавала вопросов, почему оформляет документы без заемщиков. О.М. в 2017 году покинул территорию Российской Федерации и находится в настоящее время на территории <данные изъяты> республики. Также со слов ее дочери О.Ю.Р. ей стало известно, в 2017-2018 гг. у О.М. возникли кредитные обязательства перед <данные изъяты> банком, которые не погашались на протяжении длительного периода, в связи с этим таможенные органы ограничили О.М. выезд с территории <данные изъяты> республики. (т.д.6 л.д.189-195, 208-215, 221-225)

Вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Н.А.С. суду показал, что когда обратился в ФИО9 не помнит, внес 10 000 рублей первоначальный взнос, когда прекратили работу, у него накопилось 12000 рублей. Это было 3-4 года назад, могло быть 16.03.2015, он оформлял договор. Он паевые, членские взносы вносил 200 рублей. Проценты не получал. Офис КПК находился по <адрес>. Ущерб 10200 рублей, является для него значительным. В 2015 году он был пенсионером, пенсию получал в 2015 году около 16000 рублей. <данные изъяты>. Исковые требования просит удовлетворить. Он решил деньги в кооператив отдать, чтобы получить дополнительные средства на захоронение, чтобы помочь своим родственникам его похоронить. <данные изъяты> Когда отдавал деньги, ему обещали выплачивать проценты, он их на 2 года внес под 20 или 25 процентов. Он в гражданском порядке в суд не обращался, от судебных приставов деньги не получал. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая А.Н.В. суду показала, что в ФИО9 обращался ее дедушка Б.И.В., когда он впервые обратился, не знает. За год перед смертью он переоформил договор на нее. Договор переделал, когда у него было 86000 рублей с процентами на счету. Когда перезаключал договор, оплатили 200 рублей, еще какие-то взносы вносили. Дедушка умер в 2017 году, переделывали договор в 2016-2017 гг. в офисе КПК по <адрес>. Денежные средства ей не выплачивали. Она писала заявление на возврат денег, которые вложил дед. <данные изъяты> Денежные средства ей не возращены. Исковые требования поддерживает. Дедушка деньги в ФИО9 отнес, так как хотел получить проценты, он ей говорил про 25 процентов, но она может ошибаться, точно не помнит. На ее имя членская книжка оформлялась, договор, эти документ она предоставляла следователю. Когда она в КПК обращалась за выплатой денежных средств, ФИО5 сказала, что КПК признают банкротом, денежные средства не выдают, она сразу написала заявление на расторжение договора. Она после смерти деда является единственной наследницей, в реестр кредиторов не включена, от приставов деньги не получала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевших П.Л.А., С.Г.Д., Г.А.Ф., данные в ходе предварительного расследования на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно исследованным показаниям потерпевшей П.Л.А., летом 2013 года из рекламы по телевизору и в газете, а также со слов жителей г. Магнитогорска, она узнала о том, что в <адрес>, действует кредитно-потребительский кооператив граждан «Н.К. который под проценты выгоднее чем в банке принимает денежные средства граждан. Она 24.07.2013, в дневное время, пришла в ФИО9 расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к одному из менеджеров, к кому именно не помнит, и сообщила, что желает вложить свои сбережения в ФИО9 под проценты. Менеджер, девушка, уверила ее в том, что кооператив работает давно, закрываться не собирается, является надежной организацией. Высокая компенсация за размещение сбережений обеспечивается за счет того, что денежные средства размещаются в займы другим членам ФИО9 под более высокий процент сбережения. Сохранность сбережений обеспечивается за счет комплексной системы гарантий под контролем Центрального Банка РФ, и все вклады застрахованы. 24.07.2013, в офисе кооператива она заключила с ФИО9 в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений, номер которого она в настоящее время не помнит, который собственноручно подписала. После того, как данный договор она подписала, менеджер, отнесла договор в кабинет директора ФИО2, которая также подписала договор. На договоре был поставлен оттиск синей круглой печати ФИО9 Согласно договору, она передала кооперативу денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, то есть с 24.07.2013 по 24.07.2014. Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре было указано, что размер компенсации составляет 16% годовых, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. 24.07.2013 она внесла в кассу кооператива принадлежащие ей денежные средства в размере 80 000 рублей, 200 рублей в качестве паевого взноса, 100 рублей в качестве вступительного взноса. Затем менеджер оформила на ее имя членскую сберегательную книжку, в которой собственноручно написала номер договора, дату и сумму денежного вклада, а также суммы паевого и вступительного взноса. В тот же день, она получила на руки свой экземпляр договора передачи личных сбережений и членскую сберегательную книжку. В рамках данного договора она никакие денежные средства не снимала, и более не вносила. По истечению срока указанного договора, в июле 2014 года, в дневное время, она пришла в офис ФИО9 где прошла к той же девушке, менеджеру, которая пояснила, что, так как, срок договора истек, то его необходимо продлить. Кроме того, менеджер ей пояснила, что по новому договору также будут начисляться проценты, на что она согласилась, и тогда менеджер, девушка, составила новый договор передачи личных сбережений сроком на 12 месяцев. Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию, или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре было указано, что размер компенсации составляет 16% годовых, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. В рамках данного договора она денежные средства не вносила, это были денежные средства, внесенные ею в рамках договора от 24.07.2013 с учетом начисленной компенсацией. Тогда же, менеджер ФИО9 кто именно она не помнит, забрала у нее старый договор от 24.07.2013, членскую книжку от Дата, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ФИО9 в размере 80300 рублей и выдала новые документы - договор передачи личных сбережений, подписанный директором кооператива и членскую книжку. После этого, 27.07.2015 по истечению срока, указанного в договоре, она вновь пришла в офис ФИО9 по адресу: <адрес>, и сообщила менеджеру, что хочет забрать свои денежные средства, на что менеджер ей пояснила, что денежных средств в кассе кооператива нет и для того, чтобы она смогла получить денежные средства, необходимо заключить новый договор сроком на 3 года. 27.07.2015, в дневное время, в офисе кооператива она заключила с ФИО9 в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата, который она собственноручно подписала. Данный договор был подписан директором ФИО2, на договоре была поставлена синяя круглая печать ФИО9 Согласно договору, она передала кооперативу денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взноса личных сбережений. Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию пайщика с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре было указано, что размер компенсации составляет 20,4% годовых, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. Тогда же, 27.07.2015, менеджер ФИО9 кто именно, она не помнит, забрал у нее договор и членскую книжку от 2014 года и выдал новые документы, а именно: экземпляр договора передачи личных сбережений, членскую сберегательную книжку от 27.07.2015. Фактически 27.07.2015 денежные средства в размере 100 000 рублей она не вносила, это были денежные средства, внесенные ею 24.07.2013 в размере 80 300 рублей с учетом начисленной компенсации. Затем менеджер оформил на ее имя членскую сберегательную книжку, в которой собственноручно написал номер договора, дату и сумму денежного вклада, поставил свою подпись. В рамках данного договора она денежные средства не получала и более свои денежные средства не вносила. По истечению срока договора, в дневное время 27.07.2018 она вновь пришла в офис ФИО9 но дверь была закрыта и отсутствовала вывеска ФИО9 которая ранее находилась над входной дверью в офис КПК. Позже ей стало известно, что у ФИО9 имеются финансовые проблемы и что в настоящее время денежных средств в кассе нет, так как ФИО9 является банкротом. Таким образом, 24.07.2013 в дневное время в кассу КПК «Народная казна» она внесла фактически денежные средства в сумме 80 300 рублей. В качестве компенсации никаких выплат не получала. Ей причинен ущерб в сумме 80 300 рублей, который является для нее значительным, так как общая пенсия (ее и супруга) составляет 33 000 рублей, иного источника дохода она не имеет.(т. 1 л.д. 53-56)

Согласно показаниям потерпевшей С.Г.Д. в ходе предварительного расследования, в 2013 году из средств массовой информации, она узнала, что по <адрес>, работает ФИО9 принимающий личные сбережения физических лиц по договорам под процентную ставку - до 20% годовых в зависимости от суммы и срока вклада. 16.08.2013 в дневное время она пришла по адресу офиса ФИО9 по <адрес>. Над входом в помещение офиса находилась вывеска с текстом: ФИО9 В помещении ФИО9 находилась незнакомая ей женщина, как она поняла, менеджер. Данные ее она не знает. Она менеджеру сообщила, что желает вложить свои сбережения в ФИО9 под проценты. Менеджер, девушка, уверила ее в том, что их кооператив работает давно, закрываться не собирается, является надежной организацией. Высокая компенсация за размещение сбережений обеспечивается за счет того, что денежные средства размещаются только в займы другим членам ФИО9 под более высокий процент сбережения. Сохранность сбережений обеспечивается за счет комплексной системы гарантий под контролем Центрального Банка РФ. Менеджер ей также пояснила, что деятельность ФИО9 законна, осуществляется на основании ФЗ «О кооперативах», ФИО9 официально зарегистрирован в государственных органах, и на законных основаниях осуществляет свою деятельность, по приему личных сбережений от граждан, юридически оформляя договора личных сбережений. 16.08.2013, в офисе кооператива она заключила с ФИО9 в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений, номер которого она в настоящее время не помнит, который она собственноручно подписала. Данный договор был заключен на 2 года, то есть с 16.08.2013 по 16.08.2015 и подписан директором ФИО2 После того, как данный договор она подписала, менеджер отнесла договор в кабинет директора ФИО2, которая подписала договор. Согласно данному договору, она передала кооперативу денежную сумму в размере 50 000 рублей (из которых 4 000 рублей составляли паевые взносы). Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию, или по окончании срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре также был указан процент компенсации, который она в настоящее время не помнит, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. Затем менеджер оформила на ее имя членскую сберегательную книжку, в которой собственноручно написала номер договора, дату и сумму денежного вклада, а также сумму паевого и членского взноса, поставила свою подпись. В тот же день, она получила на руки свой экземпляр договора передачи личных сбережений и членскую сберегательную книжку, а также квитанции о внесении денежных средств, которые в настоящее время у нее не сохранились. В связи с тем, что ей начислялись проценты по договору, и у нее имелись в наличии денежные средства в сумме 75 000 рублей, она решила их также вложить в ФИО9 16.05.2014 она вновь пришла в ФИО9 где внесла денежные средства в размере 75 000 рублей наличных сбережений. В период действия данного договора она денежные средства с вклада и проценты не получала, так как хотела увеличить сумму вклада. При пополнении суммы вклада вышеуказанного договора и внесении личных денежных средств, ей выдавались квитанции к приходно-кассовым ордерам на 69 000 рублей, а также о внесении паевого взноса в размере 6 000 рублей, о чем в членской сберегательной книжке сотрудником ФИО9 была сделана отметка. В связи с тем, что ей потребовались денежные средства, 06.07.2015 она пришла в офис кооператива и получила денежные средства в размере 10 000 рублей. По истечению срока договора Дата она вновь пришла в офис кооператива, и как пайщик ФИО9 перезаключила с КПК «Н.К. в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений «Летний» № от Дата, который она собственноручно подписала. Данный договор был также подписан директором ФИО2, на договоре была поставлена синяя круглая печать ФИО9 Согласно данному договору, она якобы передала кооперативу денежные средства в сумме 145 000 рублей в качестве взноса личных сбережений, сроком на 24 месяца с 17.08.2015 по 17.07.2017, кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре был указан размер компенсации в количестве 23,65% годовых, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. Однако фактически наличные денежные средства в размере 145 000 рублей 17.08.2015 она не вносила, это были первоначально вложенные ею 16.08.2013 и 16.05.2014 денежные средства с учетом процентов, которые ей начислялись с 16.08.2013. 17.08.2018 она внесла свои денежные средства в сумме <***> рублей. В связи с тем, что ей начислялись проценты по договору, и у нее имелись в наличии денежные средства в сумме 110 000 рублей, она решила пополнить сумму вклада. 28.10.2015 она вновь пришла в ФИО9 где внесла денежные средства в размере 110 000 рублей наличных сбережений. Тогда же менеджером ФИО9 была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от Дата на сумму 115 438 рублей, но, фактически денежных средств она внесла в размере 110 000 рублей, 5 438 рублей - это начисленные и неполученные ею проценты по вкладу. После чего, 16.11.2015 она вновь решила пополнить договор личных сбережений на сумму 50 000 рублей, однако, ей в членской книжке была сделана запись, что она внесла денежные средства в сумме 52 577 рублей, а, фактически она внесла денежных средств в сумме 50 000 рублей, 2 577 - это начисленные и неполученные проценты. 09.02.2016 она вновь пришла в кооператив и пополнила свой вклад еще на 10 000 рублей. Тогда же сотрудником ФИО9 ей была выдана квитанция на сумму 24 170 рублей, но фактически в кассу кооператива она внесла 10 000 рублей, 14 170 - это начисленные и неполученные проценты. На протяжении 2016 года она неоднократно обращалась в ФИО9 с целью получения денежных средств по заключенному договору личных сбережений, однако денежные средства, а также начисленную компенсацию ей не выдавали по разным причинам. Ей стало понятно, что у ФИО9 имеются финансовые проблемы и когда она приходила в офис, то сотрудники ФИО9 в том числе и ФИО2 поясняли, что в настоящее время денежных средств нет и что нужно обращаться в суд, так как, ФИО9 банкрот. Считает, что в данном случае имеют место именно мошеннические действия со стороны руководства ФИО9 так как, денежные средства не возвращены. Таким образом, в период с 16.08.2013 по 09.02.2016 она фактически внесла в кассу ФИО9 денежные средства в размере 295 <***> рублей. 06.07.2015 ей один раз была произведена выплата в размере 10 000 рублей, то есть руководители ФИО9 похитили ее денежные средства в размере 285 <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб, так как она является пенсионером, и получает пенсию в размере 18 120 рублей.(т. 1 л.д. 80-83)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Г.А.Ф., летом 2015 года из средств массовой информации, она узнала, что по <адрес>, работает ФИО9 принимающий личные сбережения физических лиц по договорам под процентную ставку - до 20% годовых в зависимости от суммы и срока вклада. В связи с тем, что у нее имелись личные сбережения, 03.07.2015 в дневное время она пришла по адресу офиса ФИО9 по <адрес>. Над входом в помещение офиса находилась вывеска с текстом: ФИО9 В помещении ФИО9 находилась незнакомая ей женщина, как она поняла - менеджер. Тогда же она менеджеру сообщила, что желает вложить свои сбережения в ФИО9 под проценты. Менеджер, девушка, уверила ее в том, что их кооператив работает давно, закрываться не собирается, является надежной организацией. Высокая компенсация за размещение сбережений обеспечивается за счет того, что денежные средства размещаются только в займы другим членам ФИО9 под более высокий процент сбережения. Сохранность сбережений обеспечивается за счет комплексной системы гарантий под контролем Центрального Банка РФ. Менеджер пояснила, что деятельность ФИО9 законна, осуществляется на основании ФЗ «О кооперативах», ФИО9 официально зарегистрирован в государственных органах, и на законных основаниях осуществляет свою деятельность, по приему личных сбережений от граждан, юридически оформляя договора личных сбережений. 03.07.2015 в офисе кооператива она заключила с ФИО9 в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений «Летний» № который она собственноручно подписала. Данный договор был заключен на 12 месяцев, то есть с 03.07.2015 по 03.07.2016 и подписан директором ФИО2 Согласно данному договору, она передала кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а также 200 и 100 рублей в качестве паевого и вступительного взноса. На указанные суммы ей были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру. Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию, или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В договоре был указан размер компенсации, который составлял 23,65% годовых, а также то, что пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 5% от полученной компенсации. Затем менеджер, женщина, оформила на ее имя членскую сберегательную книжку, в которой собственноручно написала номер договора, дату и сумму денежного вклада, поставила свою подпись. В тот же день, она получила на руки свой экземпляр договора передачи личных сбережений и членскую сберегательную книжку, а также квитанции о внесении денежных средств. Дата она пришла в кооператив ФИО9 и получила компенсацию, а именно 8 280 рублей. В тот же день, она от менеджера ФИО9 получила квитанцию к приходно - кассовому ордеру, согласно которой, она внесла в кооператив 436 рублей в качестве паевого взноса. Фактически она 436 рублей не вносила, они были удержаны с суммы компенсации, то есть с 8 716 рублей. 15.10.2015 она вновь пришла в КПК «Народная казна» и получила компенсацию, а именно 7 969 рублей. В тот же день, она также от менеджера ФИО9 получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру, согласно которой, она внесла в кооператив 419 рублей в качестве паевого взноса, которые фактически были удержаны с суммы компенсации, то есть 8 388 рублей. 15.10.2015 она вновь пришла в ФИО9 и получила проценты, а именно 10 000 рублей. В тот же день, она от менеджера ФИО9 получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру, согласно которой она внесла в кооператив 526 рублей в качестве паевого взноса, которые фактически были удержаны с суммы компенсации, то есть с 10 526 рублей. В связи с тем, что ей начислялись проценты по договору и у нее имелись в наличии еще денежные средства в размере 10 000 рублей, она решила их также вложить в ФИО9 28.12.2015 в офисе кооператива она заключила с ФИО9 в лице директора ФИО2 договор передачи личных сбережений «Перспективный» № от Дата, который она собственноручно подписала. Данный договор был заключен на 12 месяцев, то есть с 28.12.2015 по 28.12.2016. После того, как данный договор она подписала, менеджер отнесла договор в кабинет директора ФИО2, которая также подписала указанный договор. Согласно данному договору она передала кооперативу денежные средства в размере 10 000 рублей. Кооператив обязался сохранить внесенные ею деньги и возвратить их по требованию, или по окончанию срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями договора. В тот же день, она получила на руки свой экземпляр договора передачи личных сбережений и членскую сберегательную книжку, а также квитанции, подтверждающие внесение денежных средств. 17.02.2016 она пришла в кооператив ФИО9 и получила проценты, начисленные по первому вкладу, а именно 9 891 рубль, а также 236 рублей, начисленные по второму вкладу. В тот же день, она от менеджера ФИО9 получила квитанции к приходно - кассовым ордерам, согласно которым, она внесла в кассу кооператива 526 рублей и 12 рублей в качестве паевого взноса, которые фктически были удержаны с суммы начисленной компенсации. На протяжении 2016 года она неоднократно обращалась в ФИО9 с целью получения денежных средств по заключенному договору личных сбережений, однако, денежные средства и начисленную компенсацию ей не выдавали по различным причинам, и только 21.06.2016 она получила 10 000 рублей от суммы первого вклада. После чего, она неоднократно обращалась в КПК «Народная казна» с целью получения денежных средств по заключенным договорам личных сбережений, однако, денежные средства и начисленную компенсацию ей не выдавали. Считает, что в данном случае имеют место именно мошеннические действия со стороны руководства ФИО9 так как, денежные средства не возвращены. Таким образом, фактически в период с 03.07.2015 по 28.12.2015 она внесла в кассу ФИО9 денежные средства в размере 310 300 рублей, из которых получила денежные средства на общую сумму 46 376 рублей, то есть, руководители ФИО9 похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 263 924 рубля, причинив ей ущерб, который является для нее значительным, так как она нигде не работает.(т 4 л.д. 187-190)

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных материалов уголовного дела и показаний свидетелей.

В своем заявлении П.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ФИО9 ФИО2, которой похищены, принадлежащие ей денежные средства.(т.1 л.д. 17)

В ходе выемки, у потерпевшей П.Л.А. изъяты: членская сберегательная книжка от Дата на имя П.Л.А., договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата, подтверждающий внесение денежных средств П.Л.А. в кассу ФИО9 которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 1 л.д. 59-61, 62-67)

В заявлении С.Г.Д. просит о привлечении к уголовной ответственности руководителя ФИО9 ФИО2, которой похищены принадлежащие ей денежные средства.(т. 1 л.д. 73)

В ходе выемки, у потерпевшей С.Г.Д. изъяты: членская сберегательная книжка от Дата на имя С.Г.Д., договор передачи личных сбережений «Летний» № от Дата, квитанции к приходно-кассовым ордерам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, подтверждающие внесение денежных средств С.Г.Д. в кассу ФИО9 которые осмотрены, установлено, что С.Г.Д. в период с Дата по Дата в качестве личных сбережений в ФИО9 внесены денежные средства на общую сумму 295 <***> рублей, из которых ею получено 10 000 рублей, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 1 л.д. 86-88, 89-99)

Согласно заявлению, А.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ФИО9 ФИО2, которой похищены принадлежащие ей денежные средства.(т. 1 л.д. 26)

В ходе выемки, у потерпевшей А.Н.В. изъяты: членская сберегательная книжка от Дата на имя А.Н.В. Ч.Н.В. доверенность от Дата, договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата, квитанции к приходно - кассовым ордерам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, подтверждающие внесение денежных средств А.Н.В. в кассу ФИО9 которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу(т. 1 л.д. 123-125, 126-134)

В заявлении Н.А.С. сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств.(т. 1 л.д. 145)

В ходе выемки у потерпевшего Н.А.С. изъяты: членская сберегательная книжка от Дата на имя Н.А.С., договор передачи личных сбережений № от Дата, подтверждающий внесение денежных средств Н.А.С. в кассу ФИО9 а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от Дата, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 1 л.д. 164-166, 167-174)

В заявлении Г.А.Ф., та просит о привлечении к уголовной ответственности руководителя ФИО9 ФИО2, которой похищены принадлежащие ей денежные средства.(т. 1 л.д. 180)

В ходе выемки, у потерпевшей Г.А.Ф. изъяты: членская сберегательная книжка от Дата на имя Г.А.Ф. по договору «Летний», членская сберегательная книжка от Дата на имя Г.А.Ф. по договору «Перспективный», договор передачи личных сбережений «Летний» № от Дата, договор передачи личных сбережений «Перспективный» № от Дата, квитанции к приходно - кассовым ордерам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, подтверждающие внесение денежных средств Г.А.Ф. в кассу ФИО9 которые осмотрены, установлено, что Г.А.А. внесены в кассу денежные средства на общую сумму 310 300 рублей, из которых ею получены денежные средства в сумме 46 376 рублей. Документы приобщены к материалам дела(т.1 л.д. 193-195, 196-209)

С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

В показаниях в ходе следствия свидетель З.Р.И. показывал, что он в период с 2012 до 2016 работал в ФИО9 в должности кредитного специалиста, кроме того, сам являлся пайщиком кооператива. При работе с пайщиками - вкладчиками, при оформлении вкладов он выполнял расчеты и записи в членских книжках, после чего пайщики переходили в кассу ФИО9 где им выдавали или принимали у них денежные средства, а также в кассе выдавались квитанции о приеме или о выдаче денежных средств. Пайщики имели право один раз в месяц получать проценты по вкладам личных сбережений. При получении процентов по вкладам вычиталась сумма денежных средств в размере 5% от начисленной компенсации, в качестве членского взноса. В случае, когда пайщик денежные средства, начисленные ему в качестве процентов, не забирал, а оставлял их на своем вкладе, в членской книжке выполнялись две записи одним числом: первая - это якобы выдача начисленной компенсации (процентов), а вторая запись о якобы внесении пайщиком денежных средств за вычетом 5% от начисленной компенсации. Таким образом, данные записи выполнялись фактически без выдачи и внесения наличных денежных средств. В случае, когда пайщик желал дополнительно внести еще принесенные с собой денежные средства и не получал начисленную компенсацию, тогда в членской книжке в одну и туже дату делались две записи: первая - о получении начисленных процентов, а во второй записи указывалась внесенная сумма из личных денежных средств пайщика, вместе с начисленной компенсацией, из которой вычтена сумма в размере 5% членских взносов. В случае, если в членской книжке за одну дату в графах расход и приход стоит одна и та же сумма, и остаток не меняется, то пайщик данную сумму денежных средств получил в кассе, за вычетом 5% членских взносов. Иногда пайщики снимали денежные средства с основной суммы вклада, тогда в членской книжке делалась запись в графе расход и в графе остаток ставилась сумма за вычетом суммы, которую пайщик забирал. В случае, когда пайщики получали компенсацию по истечении срока договора личных сбережений, в членской книжке за один день выполнялись две записи: первая - это начисленная компенсация за период действия договора, а вторая - о выдаче основной суммы вклада без учета начисленной компенсации. Тогда пайщик либо получал денежные средства в кассе, либо перезаключал договор личных сбережений на новый срок. Данный договор заключался без фактического внесения денежных средств пайщиком в кассу кооператива, а по документам оформлялись расходные и приходные ордера. Примерно с мая 2015 года в ФИО9 новых вкладчиков практически не было, поступление денежных средств было минимальным, в связи с чем прекратилась и выдача займов. На собрании работников ФИО9 ФИО2 пояснила, что в ФИО9 возникли временные финансовые проблемы, в связи с чем она хотела взять какие - то кредиты. Для того, чтобы пайщики не забирали денежные средства по вкладам и не выходили из кооператива, ФИО2 дала указание сотрудникам кооператива при работе с пайщиками предлагать им перезаключать договоры сбережений на новый срок, предлагая при этом большие проценты по вкладам, а проблемных пайщиков, настаивающих на возврате вложенных денежных средств и процентов по вкладам, направлять для разговора непосредственно к ФИО2, что он и выполнял. Пайщики, которые решали вопросы о получении вкладов с ФИО2, выходя от последней, сообщали, что договорились с ней перезаключить свои договоры на не выданную им сумму денежных средств под гораздо более высокие проценты, чем у других. О.Ю.Р. в 2015 или 2016 году работала бухгалтером в ФИО9 но выполняла эти обязанности не более месяца. А.С.Р. в офисе кооператива появлялась редко, к руководству кооперативом и распоряжению денежными средствами отношения не имела. Родственники ФИО2 (муж, зять, дочери) являлись учредителями ФИО9 а также сотрудники кооператива: Г. и К., М. но руководство и управление кооперативом эти лица не осуществляли. Всем руководила и распоряжалась денежными средствами только ФИО2 Все денежные средства, которые поступали от вкладчиков-пайщиков ФИО9 вносились в кассу, расположенную в офисе, а в последующем передавались лично ФИО2 В период работы ФИО9 ежедневно, в конце рабочего дня, кассир приходил в кабинет ФИО2 и сдавал ей отчет о поступлении и расходе денежных средств вместе с денежными средствами, а каким образом в дальнейшем денежными средствами распоряжалась ФИО2, ему не известно. Кроме ФИО2 никто не мог распоряжаться денежными средствами кооператива. В течение 2015 года по указанию ФИО2 он подписал документы о получении в свой подотчет денежных средств, принадлежащих ФИО9 в сумме 22 400 000 рублей, однако указанные денежные средства он не получал. Также он подписал финансовые документы, согласно которым, он якобы внес в кассу кооператива денежные средства, якобы взятые им ранее в подотчет, на общую сумму 22 381 579 рублей 83 копейки, однако, данные денежные средства в кассу он не вносил. Он только подписывал финансовые документы, предоставленные ему ФИО2 На его вопрос, для чего это делается, ФИО2 пояснила, что данные средства необходимы на хозяйственные нужды кооператива, хотя ему достоверно известно, что на данные цели в кооперативе тратилось от 1500 до 3000 рублей. В связи с чем данные манипуляции производились ФИО2, ему неизвестно. За время работы он трижды оформлял договоры займов на небольшие суммы, не превышающие 50 000 рублей. Все займы он погасил в полном объеме.

Также показывал, что 15.04.2016 в связи с ухудшением здоровья, Б.И.В. А. Ч.Н.В. приехали в офис ФИО9 расположенный по адресу <адрес> и обратились к нему, с целью перезаключения договора. Тогда же Б.И.В. перезаключил на имя А. (Ч.Н.В. договор передач личных сбережений, для того, чтобы та, в дальнейшем, могла получить указанные денежные средства и причитающиеся проценты в рамках данного договора. 15.04.2016, в офисе кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу он (З.Р.И..) оформил новый договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата согласно которому, А. Ч.Н.В. передала кооперативу денежные средства Б.И.В. в размере 81 480 рублей с учетом начисленных и неполученных процентов. Данный договор был подписан А. Ч.Н.В. и директором ФИО9 ФИО2, на договоре была поставлена синяя круглая печать ФИО9 Тогда же ей была выдана членская книжка, где он внес запись о том, что последней были внесены денежные средства в размере 81 480 рублей. Согласно записям, сделанным в членской книжке пайщика А. Ч.Н.В. и договоре передачи личных сбережений, 15.04.2016 А. Ч.Н.В. были внесены денежные средства в размере 81 480 рублей в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, то есть с 15.04.2016 по 15.04.2017. Однако фактически данную сумму она в кассу кооператива не вносила, сумма в размере 81 480 рублей состояла из суммы вклада ее деда - Б.И.В.., которая составляла 70 000 рублей, а также из суммы начисленных и неполученных им процентов за период двух лет. Денежные средства 15.04.2016 в размере 81 480 рублей от А. он не принимал. Он лишь по заявлению Б.И.В. переоформил договор передачи личных сбережений на его внучку и выдал доверенность от имени А. Ч.Н.В. согласно которой Б.И.В. имел право распоряжаться денежными средствами. В ФИО9 не было кассового аппарата, при приеме денежных средств, кассир выписывал вкладчику приходный кассовый ордер. Кроме того, ему было известно, что вклады ФИО9 государством не страховались, но, возможно частичное покрытие расходов из компенсационного фонда саморегулирующей организации в размере 5%. При получении от граждан личных сбережений, кассир в конце рабочего дня передавала всю сумму директору кооператива ФИО2, которая убирала их в сейф, так как ежедневной инкассации не было. Доступ в сейф имела только ФИО2 Как в дальнейшем ФИО2 распоряжалась данными денежными средствами, ему не известно. Без резолюции ФИО2 денежные средства из кассы кооператива не выдавались ни по займам, ни по вкладам. ФИО2 полностью контролировала денежный поток в кооперативе, распоряжаться денежными средствами он не имел права, как и другие сотрудники кооператива ФИО9 В период его работы в ФИО9 фактов хищения денежных средств никогда не было, поскольку ФИО2 четко контролировала поступление денежных средств от пайщика и их расходование. Таким образом, денежными средствами, поступающими от пайщиков ФИО9 он не распоряжался. Руководство кооператива единолично осуществляла ФИО2(т.д.6 л.д.108-112, 113-116)

В своих показаниях свидетель Г.Р.В. показывала, что в период с 2011 года до 02.10.2017 она работала в должности кредитного эксперта в ФИО9 В ее обязанности входило: консультирование клиентов по сберегательным программам и оформление договоров приема личных сбережений. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>, ее руководителем являлась директор кооператива -ФИО2 Когда в офис кооператива приходил клиент, желающий вложить свои личные сбережения в ФИО9 она консультировала клиента по видам вкладов, которые отличались сроками и процентной ставкой. Когда клиент выбирал определенный вид программы, она на своем рабочем компьютере в электронном виде в уже готовый бланк договора вносила данные клиента, после чего распечатывала договор в двух экземплярах и относила на подпись директору ФИО2 Кроме того, она заполняла членскую книжку, указывая в ней фамилию, имя, отчество вкладчика, номер договора, сумму денежных средств, которую клиент намеревался внести. После этого она выдавала клиенту оба экземпляра договора и направляла его в кассу для оплаты паевых взносов, вступительных взносов и суммы денежных средств, указанной в договоре. Кассир принимала денежные средства и забирала один экземпляр договора. Также кассир выдавал на руки клиентам чеки к приходно-кассовым ордерам. В период ее работы главным бухгалтером ФИО9 являлась Г.Т.Н. Из сотрудников кооператива она помнит О.Ю.Р. которая выполняла функции секретаря и сидела на ресепшене. В отсутствие О.Ю.Р.., ее функции выполняла ее родная сестра - А.С.Р. 08.12.2014 ее вызвала к себе в кабинет директор кооператива - ФИО2, и пояснила, что ей (Г.Р.) от своего имени необходимо оформить договор займа с ФИО9 Когда на ее банковскую карту будут перечислены денежные средства, то их нужно обналичить и внести в кассу кооператива Н.К. Она спросила у ФИО2, зачем это нужно, на что ФИО2 сказала, что это необходимо для пополнения кассы и на выплату процентов пайщикам кооператива. На предложение ФИО2 она согласилась и оформила фиктивный договор займа на сумму 500 000 рублей. Когда указанные денежные средства поступили на ее банковскую карту, она пошла в банк ПАО ВТБ где сняла деньги в сумме 500 000 рублей со своего счета и внесла их в кассу ФИО9 05.09.2015 днем ее вновь вызвала себе в кабинет директор ФИО9 ФИО2 Когда она вошла, ФИО2 передала ей пакет с денежными средствами в сумме 1 060 000 рублей и номер банковского счета. ФИО2 попросила зачислить наличные денежные средства на счет. Она пошла в отделение банка ВТБ и выполнила просьбу ФИО2 Позже, в банке, она узнала, что деньги зачислены на счет О.Ю.Р. 07.09.2015 она, выполняя аналогичное поручение ФИО2 в отделении банка ВТБ внесла полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на счет О.Ю.Р. Примерно с мая 2015 года в ФИО9 новых вкладчиков практически не было, поступление денежных средств было минимальным, в связи с чем прекратилась и выдача займов. На собрании работников ФИО9 ФИО2 пояснила, что в ФИО9 возникли временные финансовые проблемы, в связи с чем она хотела взять какие-то кредиты. Для того, чтобы пайщики не забирали денежные средства по вкладам и не выходили из кооператива, ФИО2 дала указание сотрудникам кооператива при работе с пайщиками предлагать им перезаключать договоры сбережений на новый срок, предлагая при этом большие проценты по вкладам, а проблемных пайщиков, настаивающих на возврате вложенных денежных средств и процентов по вкладам, направлять для разговора непосредственно к ФИО2, что она и выполняла. Пайщики, которые решали вопросы о получении вкладов с ФИО2, выходя от последней, сообщали, что договорились с ней перезаключить свои договоры на не выданную им сумму денежных средств под гораздо более высокие проценты, чем у других. В начале 2016 года ФИО2 было создано ФИО6 ФИО2 на собрании работников ФИО9 пояснила, что в новом ФИО6 нет контроля саморегулирующей организации, в связи с чем нет взносов в эту организацию. Также ФИО2 дала указание сотрудникам, чтобы пайщикам ФИО9 которые будут приходить за денежными средствами, предлагалось договоры личных сбережений, заключенные с ФИО9 перезаключить на договоры с ФИО6 ФИО2 давала указание заинтересовывать вкладчиков начислением завышенных процентов в начале срока, то есть в момент заключения договора с ПКСВ. Так, например, если у вкладчика на вкладе в ФИО9 находилось 100 000 рублей, то на данную сумму приплюсовывались начисленные проценты по предыдущему договору, а на общую сумму при переходе в ПКСВ сумма умножалась еще на 8%, для чего это делалось, она тогда не понимала, полагала, что для того, чтобы КПК продолжило свою работу. При этом ФИО2 давала указание сотрудникам КПК при переоформлении вкладов в ФИО6 забирать у пайщиков предыдущие договоры и членские книжки, выданные при оформлении вклада в ФИО9 Также по указанию ФИО2 она убеждала пайщиков-вкладчиков, что только при перезаключении договоров с КПК на ПКСВ, можно будет получить свои денежные средства и граждане сказанным словам верили. В период с февраля 2016 по июль 2016 были перезаключены договоры с большим количеством пайщиков ФИО9 В ходе допроса ей на обозрение были предъявлены копии документов: договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата, членская книжка ФИО9 выданная на имя П.Л.А., согласно которым, 27.07.2015 П.Л.А. были переданы ФИО9 денежные средства в размере 100 000 рублей. Осмотрев данные документы, пояснила, что оригиналы данных документов составляла она, как менеджер ФИО9 Однако, фактически П.Л.А. данную сумму в кассу кооператива 27.07.2015 не вносила, сумма в размере 100 000 рублей состояла из суммы вклада от 24.07.2013, которая составляла 80 000 рублей, а также из суммы начисленных и неполученных процентов за период двух лет. Помнит, что 27.07.2015 по истечению срока, указанного в договоре П.Л.А. пришла в офис ФИО9 по адресу: <адрес>, и сообщила ей, что хочет забрать свои денежные средства, на что она пояснила, что денежных средств в кассе кооператива нет и для того, чтобы она смогла получить свои денежные средства, необходимо заключить новый договор сроком на 3 года. Тогда же, то есть 27.07.2015, в офисе кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, она оформила новый договор передачи личных сбережений «Доходный» № от Дата, согласно которому, П.Л.Н. передала кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей. Данный договор был подписан П.Л.Н. и директором ФИО9 ФИО2, на договоре была поставлена синяя круглая печать ФИО9 Тогда же она у последней забрала документы, которые ранее выдавались менеджером ФИО9 и выдала новые документы: договор передачи личных сбережений и членскую книжку. Кроме того, пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей 27.07.2015 от П.Л.А. она не принимала. Данные денежные средства с учетом процентов были пролонгированы с 2013 года. Никакие компенсационные выплаты с 2013 года П.Л.А. на руки не получала, денежные средства с вклада не снимала. Также в ходе допроса ей были предоставлены копии: договора передачи личных сбережений «Летний» № от Дата, членской книжки на имя С.Г.Д., квитанций к приходно - кассовым ордерам, выданных КПК «Н.К. Осмотрев предоставленные ей на обозрение документы, сообщила, что оригиналы данных документов были составлены ею и согласно записям, сделанным в членской книжке пайщика С.Г.Д. и договоре передачи личных сбережений, 16.08.2013 С.Г.Д. были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. В последствии, согласно светокопии членской книжки, С.Г.Д. были дополнительно внесены следующие суммы денежных средств: 16.05.2014 - 75 000 рублей (из которых паевой взнос составил 6 000 рублей), 17.08.2015 - <***> рублей, 28.10.2015 - 110 000 рублей, 16.11.2015 - 50 000 рублей, 09.02.2016 - 10 000 рублей), которые были приняты ею и убраны в сейф кассиром, откуда в последующем их забирала ФИО2 06.07.2015 в связи с тем, что С.Г.Д. потребовались денежные средства она выдала С.Г.Д. денежные средства в размере 10 000 рублей. Кроме того, следователем ей на обозрение представлены: светокопия договора передачи личных сбережений «С заботой о близких» № от Дата, заключенного между Н.А.С. и директором ФИО9 ФИО2, светокопия квитанции к приходно - кассовому ордеру № от Дата, согласно которой, 16.03.2015 Н.А.С. внесены в кассу ФИО9 денежные средства в размере 10 000 рублей, а также светокопия членской книжки № на имя Н.А.С. Осмотрев предоставленные на обозрение документы сообщила, что оригиналы данных документов были составлены ею и согласно записям, сделанным в членской книжке пайщика Н.А.С. и договоре передачи личных сбережений, 16.03.2015 Н.А.С. были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, а также обязательный взнос в размере 200 рублей. Денежные средства, полученные от Н.А.С. в сумме 10 200 рублей, как и средства других пайщиков ФИО9 которые она получала, передавала кассиру, которая в свою очередь их складывала в сейф. Никакие компенсационные выплаты Н.А.С. не получал, денежные средства с вклада не снимал. Также ей было предоставлено на обозрение: светокопия договора передачи личных сбережений «Летний» № от Дата, согласно которому, Г.А.Ф. передает ФИО9 денежные средства в размере 300 000 рублей, светокопия договора передачи личных сбережений «Перспективный» №НКВ142837 от Дата, согласно которому, Г.А.Ф. передает кооперативу денежные средства в размере 10 000 рублей, копия членской сберегательной книжки на имя Г.А.Ф. по договору «Летний» и копия членской сберегательной книжки на имя Г.А.Ф. по договору «Перспективный», копии квитанций к приходно - кассовым ордерам, выданные ФИО9 Г.А.Ф. Осмотрев предоставленные на обозрение документы, сообщила, что оригиналы данных документов были составлены ею и согласно записям, сделанным в членских книжках пайщика Г.А.Ф. и договорах передачи личных сбережений, 03.07.2015 Г.А.Ф. были внесены денежные средства в размере 300 000 рублей, а также 200 и 100 рублей в качестве обязательного и паевого взноса, в рамках договора «Перспективный» Г.А.Ф. были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Денежные средства, полученные от Г.А.В. в сумме 310 300 рублей, как и средства других пайщиков ФИО9 которые она получала, передавала кассиру, которая в свою очередь их складывала в сейф. В последствии, согласно светокопиям членских книжек Г.А.Ф., последней были получены выплаты: Дата в размере 8 280 рублей, Дата- 7 969 рублей, Дата - 10 000 рублей, Дата - 9 891 рубль, Дата - 236 рублей, Дата - 10 000 рублей. За время ее работы в кооперативе фактов хищения денежных средств, поступивших от пайщиков, со стороны сотрудников ФИО9 не было. ФИО2 получала денежные средства пайщиков в полном объеме. Доступ в сейф имела только ФИО2 Как в дальнейшем ФИО2 распоряжалась данными денежными средствами ей не известно. Без резолюции ФИО2 денежные средства из кассы кооператива не выдавались ни по займам, ни по вкладам. ФИО2 полностью контролировала денежный поток в кооперативе, распоряжаться денежными средствами она не имела права, как и другие сотрудники кооператива ФИО9 т. 6 л.д. 121-124, 126-130)

Свидетель А.Р.С. в ходе предварительного расследования показывал, что 13.01.2011 его супруга - ФИО2 зарегистрировала кредитный потребительский кооператив Н.К. по <адрес> в котором он номинально числился одним из учредителей данной некоммерческой организации. Для создания кооператива его супруга - ФИО2 пригласила стать номинальными учредителями кооператива их родственников и знакомых, а именно дочерей - О.Ю.Р.., А.С.Р., зятя - А.Р.Р., а также знакомых - Б.Е.В. Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М. В указанном кооперативе он стал учредителем по просьбе своей жены ФИО2 Он не принимал никакого участия в деятельности кооператива, заработную плату не получал, только иногда по просьбе жены выполнял ее поручения в качестве курьера. В ФИО9 на его имя оформлено несколько займов, но, он никаких денег по займам не получал, подписал документы по просьбе жены, которой полностью доверял. Сколько займов оформлено на его имя и на какие суммы, ему не известно. Также он не знает, кем и когда оплачивались указанные займы, однако, ему известно, что займы полностью погашены. К руководству организации в качестве учредителя он никакого отношения не имел, так как являлся номинальным учредителем. Денежными средствами, поступающими от пайщиков ФИО9 не распоряжался. Руководство данного кооператива единолично осуществляла его супруга ФИО2(т. 6 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля А.С.Р. следует, что в 2011 году, ее мама - ФИО2 решила создать и возглавить кредитно - потребительский кооператив в <адрес>. Для создания кооператива ФИО2 пригласила быть номинальными учредителями кооператива их родственников и знакомых, а именно отца - А.Р.С., сестру - О.Ю.Р.., ее бывшего мужа - А.Р.Р., а также знакомых - Б.Е.В., Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М., при этом объяснила им, что руководить кооперативом будет единолично. Ни она, ни ее родственники в деятельности кооператива на тот период участия не принимали, только формально числились учредителями. 13.01.2011 в установленном законном порядке ее мама ФИО2 зарегистрировала ФИО9 по <адрес> в котором она номинально числилась одним из учредителей данной некоммерческой организации. Уставного капитала кредитный потребительский кооператив Н.К. не имел, все денежные средства кооператива составляли членские взносы членов кооператива. Деятельность кооператива состояла в организации финансовой взаимопомощи пайщиков посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков, размещения привлечённых денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей. Ее родная сестра - О.Ю.Р. работала в ФИО9 в должности секретаря, хотя и в определенный период времени числилась в должности бухгалтера. Фактически, О.Ю.Р. работала административным работником, в бухгалтерской программе 1С не работала, бухгалтерский учет кооператива не вела, денежными средствами не распоряжалась. Ее муж - О.М. к деятельности ФИО9 также не имел никакого отношения, и лишь иногда, по просьбе ФИО2 перевозил документы. Ее бывший муж - А.Р.Р. также к деятельности ФИО9 отношения не имел, он просто был номинальным учредителем в ФИО9 так как для создания кооператива необходимо было определенное количество учредителей. Ее отец - А.Р.С. к деятельности ФИО9 отношения не имел, а иногда, по просьбе ее мамы, перевозил документы, которые нужно было отвозить в филиалы ФИО9 по <адрес> - в Верхнеуральск, Варну, Чесму, Кизил. Все документы, касающиеся проведения собраний кооператива, проведения проверок и другие, изготавливала лично ее мама. Фактически она никакой работы в ФИО9 не выполняла, лишь являлась номинальным учредителем данного кооператива. Заработную плату в ФИО9 она не получала. Свою трудовую деятельность она осуществляла в ООО Н.К. в котором являлась директором. Общество К.К. занималось издательством газеты З. оказанием юридических и рекламных услуг. Между ООО К.К.» и ФИО9 был заключен договор, согласно которому, ООО К.К. занималось подготовкой исковых заявлений и представительством ФИО9 в судах. Несколько раз она брала займы в ФИО9 суммы займов и даты их получения она не помнит. Деньги ей нужны были на развитие предпринимательской деятельности - торговлей спортивными товарами. Данной деятельностью она занималась до 2016 года, но никаких документов, подтверждающих ее деятельность, она не сохранила. Все займы, полученные в ФИО9 она полностью погасила за счет прибыли, получаемой от предпринимательской деятельности. Ей было известно от мамы - ФИО2, что весной 2015 года пайщики кооператива, вложившие в ФИО9 свои личные сбережения, стали чаще обращаться с заявлениями о досрочном расторжении договоров. В 2015 году в газете «Магнитогорский рабочий» опубликовано интервью руководителя отдела экономической безопасности УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе которого последний заявил, что деятельность кредитных кооперативов является мошеннической. С этого момента пайщики стали массово обращаться в кооператив с заявлениями о досрочном расторжении договоров личных сбережений. Это привело к дестабилизации финансового состояния кооператива, поскольку объем истребуемых пайщиками денежных средств значительно превышал объем денежных средств, имеющихся в кооперативе. После этого ФИО9 продолжал принимать вклады по договорам передачи личных сбережений, но займы уже не выдавались. Денежные средства, полученные от новых вкладчиков, шли на выплаты вкладчикам, подавшим заявление о досрочном расторжении договоров вкладов. В период деятельности ФИО9 фактов хищения денежных средств никогда не было, поскольку ФИО2 четко контролировала поступление денежных средств от вкладчика и их расходование.Таким образом, о деятельности ФИО9 ей ничего не известно, к руководству организации в качестве учредителя никакого отношения не имела, так как являлась номинальным учредителем. Денежными средствами, поступающими от пайщиков ФИО9 не распоряжалась. Руководство данного кооператива единолично осуществляла ФИО2 (т. 6 л.д.158-161)

В своих показаниях свидетель О.Ю.Р. показывала, что 14.06.2011 она вышла замуж за О.М., гражданина <данные изъяты> Республики, взяла фамилию мужа, теперь она О.Ю.Р. В ноябре 2016 года она получила вид на жительство <данные изъяты> Республики сроком на 1 год. В <данные изъяты> Республике она была безработная, поэтому муж взял на себя согласие на иждивение. Ее муж работал <данные изъяты> Во время обучения в университете, примерно в 2003 году она устроилась работать в ООО К.К. где директором работала ее мама - ФИО2, на должность менеджер по туризму. Зарплату она получала в размере примерно 5 000-7 000 рублей. В 2012 году она ушла в декрет с первой дочкой, весной 2014 года при выходе из декретного отпуска, она стала работать в ФИО9 главным бухгалтером. Директором ФИО9 являлась ее мама ФИО2 Она являлась одним из учредителей ФИО9 Все кадровые вопросы решала ее мама, это был семейный бизнес. У нее не было бухгалтерского образования, она не знает, что такое первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские программы, но она согласилась стать главным бухгалтером, так как об этом попросила ее мама, она сказала, что назначает ее на время, пока не найдется человек на должность главного бухгалтера. Как главный бухгалтер она подписывала приходно-кассовые ордера. Заработную плату она получала в размере примерно 10 000 - 12 000 рублей. Ей известно, что ФИО9 была создано в качестве кассы взаимопомощи населению. Сообщество людей - пайщики вкладывали свои личные сбережения под проценты, в свою очередь данные личные сбережения ФИО9 выдавало в заем под проценты. С осени 2014 года в ФИО9 она стала занимать должность заместителя директора по организационным вопросам, то есть, фактически она работала администратором, ее рабочее место находилось при входе в офис. Она отвечала на телефонные звонки, отвечала на входящую и исходящую корреспонденцию, печатала различные документы и другое. С пайщиками кооператива она не общалась, с заемщиками тоже не общалась, на заседаниях ФИО9 не присутствовала. Ее зарплата в указанном кооперативе составляла 8 000-10 000 рублей. Она являлась учредителем ФИО9 так как при создании КПК было необходимо определенное количество учредителей и ее попросила мама стать учредителем ФИО9. К руководству данной организации она не имела отношения, и денежными средствами не распоряжалась. Руководила ФИО9 и распоряжалась денежными средствами, поступающими от вкладчиков и заемщиков ФИО9 только ее мама - ФИО2 Денежные средства, полученные в течение рабочего дня по документации, сдавались кассиром ФИО2, которая ими и распоряжалась. В период работы кооператива заемщики перечисляли суммы по займам на ее банковскую карту, в связи с тем, что было большое количество заемщиков, проживающих на территории <адрес>, но не в <адрес> и для удобства оплаты заемщикам были предоставлены реквизиты ее и ФИО2 банковских карт. Так как была подключена услуга мобильный банк, то она видела поступление каждой суммы денежных средств, а также отправителя данной суммы. После она говорила о поступлении платежа кассиру, после чего работники ФИО9 проходили к банкомату, снимали данные денежные средства и сдавали их в кассу ФИО9 По факту рукописных записей и подписей, выполненных ею в расходных ордерах № от Дата на имя Р.В.В., № от Дата на имя Р.В.В., № от Дата на имя Ю.О.Н., № от Дата на имя Ю.О.Н. пояснила, что данные документы выполнены и подписаны ею по указанию ее мамы - ФИО2 Она подписала их, доверяя маме и никаких вопросов ей не задавала. О том, что данные документы оформлены на каких - то заемщиков она не знала, так как мама ей об этом ничего не говорила. К тому же в тот период времени она была оформлена в КПК «Народная Казна» в должности бухгалтера, хотя фактически всю бухгалтерскую документацию в том числе и в программе 1С она не вела, а бухгалтерской документацией занималась ее мама - ФИО2, а она находилась на ресепшене и встречала посетителей ФИО9 Примерно с марта 2016 года она находится в декретном отпуске, размер детского пособия составлял 9 000 рублей.(т. 6 л.д. 148-151, 99-102)

Из показаний свидетеля О.М. следует, что он с 05.04.2017 является гражданином РФ, а также имеет гражданство <данные изъяты> Республики. По национальности он <данные изъяты> В 2009 году в <адрес> Республики он познакомился с А.Ю.Р. Примерно в мае 2010 года он приехал в <адрес> к Ю.. В то время Ю. проживала со своими родителями, которые имели фирму - кооператив ФИО7 занимался тем, что принимал от людей личные денежные сбережения под проценты, а также выдавал кредит. Мама Ю. была директором данного кооператива, а отец Ю. помогал в работе кооператива как водитель. 14.06.2011 они с Ю. поженились, брак зарегистрировали в <данные изъяты> Республике. В то время он нигде официально не работал. Свадьбу им помогали организовать родители и родственники. После свадьбы они с Ю. приехали жить в <адрес>. В то время он нигде не работал, так как проживал то в <адрес>, то в <данные изъяты> Республике. Какова была зарплата у Ю., он не знает, в собственности у Ю. находился автомобиль <данные изъяты> Он по просьбе ФИО2 на вышеуказанном автомобиле возил сотрудников кооператива в Верхнеуральск, в Фершампенуаз, в Карталы, в Варну и в другие деревни. Как он понял, в указанных деревнях были клиенты кооператива, но он с клиентами кооператива не работал, он только возил сотрудников. Заработную плату он в кооперативе не получал. Примерно летом 2016 года, Ю. продала вышеуказанную автомашину, так как ему нужно было отдавать долги. В то время он по просьбе ФИО2 взял кредит в банках <данные изъяты> Республики в сумме около 500 000 рублей сроком на 1 месяц. Эти деньги Ю. мама просила якобы для кооператива, на какие конкретные цели, он не знает. Спустя месяц, когда ему нужно было возвращать кредит, ФИО2 не смогла их вернуть, поэтому они были вынуждены продать автомашину, чтобы он смог погасить кредит. В марте 2015 года он вложил имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей под проценты в кооператив Н.К. По окончании срока действия договора, он забрал свои денежные средства, претензий к кооперативу он не имеет. (т. 6 л.д. 181-183)

В своих показаниях свидетель А.Р.Р. сообщил, что в 2011 году его бывшая теща - ФИО2 решила создать и возглавить кредитно - потребительский кооператив в Н.К. Ранее он был женат на дочери ФИО2 с которой в настоящее время разведен. Помнит, что для создания кооператива в конце 2010 начало - 2011 гг. ФИО2 пригласила быть номинальными учредителями: своего мужа - А.Р.С., дочерей - О.Ю.Р.., А.С.Р., знакомых - Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М., а также его как физическое лицо и юридическое лицо, так как он являлся еще директором и учредителем ООО А.А. при этом объяснила, что руководить кооперативом будет единолично, на предложение ФИО2 он согласился, так как в тот период ФИО2 являлась его тещей и он ей доверял. Ему известно, что 13.01.2011 его теща - ФИО2, в установленном законом порядке зарегистрировала в налоговой инспекции кредитный потребительский кооператив Н.К. по <адрес> в котором он номинально числился одним из учредителей данной некоммерческой организации. Позже, когда именно, он не помнит, офисы ФИО9 были открыты и в других городах <адрес> - Верхнеуральске, Варне, Чесме, Кизиле. Деятельность ФИО9 заключалась в приеме от пайщиков кооператива (вкладчиков) личных сбережений, и в выдаче денежных займов пайщикам кооператива (заемщикам). В данном кооперативе он никогда не работал, учредителем стал по просьбе бывшей тещи - ФИО2, являющейся директором данного кооператива. Его бывшая супруга А.С.Р. также в кооперативе ФИО9 не работала, так же, как и он, числилась номинальным учредителем. Дочь О.Ю.Р. - О.Ю.Р. работала в ФИО9 в должности секретаря, хотя и в определенный период времени числилась в должности бухгалтера. Фактически, О.Ю.Р. работала административным работником, в бухгалтерской программе 1С она не работала, бухгалтерский учет кооператива не вела, денежными средствами не распоряжалась. Ее муж - О.М. к деятельности ФИО9 также не имел никакого отношения, и лишь иногда, перевозил документы по просьбе ФИО2 Муж ФИО2 - А.Р.С. к деятельности ФИО9 отношения не имел, а иногда, так же, как и О.М., перевозил документы в филиалы ФИО9 Фактически он никакой работы в КПК «Народная казна» не выполнял, лишь являлся номинальным учредителем данного кооператива. Заработную плату в ФИО9 он не получал. Свою трудовую деятельность он осуществлял в ООО А.А. в котором являлся директором и учредителем. Общество ООО А.А. занималось предоставлением краткосрочных займов под залог движимого имущества, а именно автомобилей. В 2013-2014 годах он получил в ФИО9 несколько денежных займов для развития своего бизнеса, а именно: 13.11.2013 на сумму 540 000 рублей, 27.12.2013 на сумму 549 550 рублей, 31.12.2013 на сумму 1 219 900 рублей; 28.07.2014 на сумму 1 134 000 рублей; 29.07.2014 на сумму 664 000 рублей. Займы он получал под 25-30 процентов годовых и полностью их оплатил. Сеть К.Ш. которые он открыл в <адрес> приносили хорошую прибыль, поэтому он все займы, взятые в ФИО9 погасил в конце 2014 начале - 2015 г.г, точные даты он не помнит. Таким образом, к руководству организации он в качестве учредителя никакого отношения не имел, так как являлся номинальным учредителем по просьбе ФИО2 Денежными средствами, поступающими от пайщиков ФИО9 он не распоряжался. Ему известно, что руководство данного кооператива единолично осуществляла ФИО2(т. 6 л.д. 164-167)

Согласно показаниям свидетеля А. до 2017 года у нее была фамилия - М. С конца 2007 года она работала секретарем в редакции газеты З. руководителем которой являлась ФИО2 Редакция располагалась по адресу: <адрес>. Примерно в 2008 году ФИО2 организовала кредитно-потребительский кооператив граждан С. в котором она (А.) также стала работать в должности секретаря. Офис кооператива располагался по тому же адресу, что и редакция газеты З. Примерно в 2011 году ФИО2 решила организовать новый кооператив, так как КПКГ «Союзкредит» не мог по закону выдавать займы юридическим лицам, а ФИО2 это было нужно. В связи с этим, в конце 2011 года - начале 2012 года ФИО2 организовала ФИО9 путем реорганизации КПКГ С. в форме присоединения. Для организации кредитно-потребительского кооператива необходимо определенное количество учредителей. ФИО2 с ее согласия вписала ее в состав учредителей ФИО9 как и других работников С. К.П.А., Б.Е.В., Г.Т.Н. Также учредителями стали родственники ФИО2, а именно: муж А.Р.С., дочь А.Ю.Р., зять А.Р.Р. и две организации - ООО К.К., директором которой была ФИО2 и ООО А.А. в лице директора А.Р.Р. По просьбе ФИО2 она подписала все необходимые для создания ФИО9 документы. ФИО2 поясняла, что никакой ответственности учредители не несут, но являются первыми пайщиками кооператива. Когда был создан ФИО9 она стала работать там секретарем. В ее обязанности входило делопроизводство, составление приказов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, составление трудовых договоров и другая хозяйственная деятельность кооператива. С 09.01.2013 ее перевели на должность заместителя директора по организационным вопросом, хотя она продолжала заниматься той же работой, которую выполняла в качестве секретаря. 27.11.2014 она уволилась из ФИО9 по собственному желанию, вернее, по желанию ФИО2, и в этот же день была назначена на должность юрисконсульта в ООО Н.К. директором которого на тот момент являлась дочь ФИО2 - А.С.Р. В ее обязанности юрисконсульта входило: подготовка исковых заявлений в суд; представительство в суде; а также вся работа в ФИО9 которой она занималась ранее. Таким образом, ее увольнение из ФИО9 было формальным. Члены семьи ФИО2 не работали в кооперативе, хотя муж - А.Р.С. иногда приходил в офис и выполнял мелкие поручения. Некоторое время дочь ФИО2 - О.Ю.Р. О.Ю.Р. числилась в КПК главным бухгалтером, но на работу приходила периодически, только чтобы подписать необходимые документы. Все документы, касающиеся проведения собраний кооператива, проведения проверок и другие, изготавливала лично ФИО2 Некоторые документы она А.) подписывала по просьбе ФИО2, но не читала их. В период своей работы она один раз, в 2011 году брала денежный заем в кооперативе на сумму 500 000 рублей, в 2014 году заем полностью погасила. Кроме того, в 2014 году она вкладывала свои денежные средства в кооператив, около 200 000 - 250 000 рублей, на 3 месяца. По окончанию срока ей выдали деньги и проценты в полном объеме. Работая в кооперативе, она видела, что кассир ежедневно в конце рабочего дня относила денежные средства ФИО2, они вместе пересчитывали денежные средства, после чего ФИО2 забирала деньги и хранила в сейфе в своем кабинете. Всеми денежными средствами кооператива распоряжалась только ФИО2, которая единолично контролировала поступление и выдачу денежных средств. 29.05.2015 она уволилась с работы по собственному желанию.(т. 6 л.д. 117-120)

Согласно показаниям свидетеля К.П.А., с 04.05.2009 он работал в должности эксперта службы безопасности в кредитно-потребительском кооперативе граждан (КПКГ) С. директором которого являлась ФИО2 Он занимался работой, связанной с погашением просроченной задолженности по договорам займов кооператива. С 03.09.2009 он назначен начальником службы безопасности КПКГ С. Примерно с конца ноября - начала декабря 2010 года на рабочем совещании сотрудников кооператива ФИО2 предложила создать ФИО9 в связи со вступившим в силу федеральным законом №190-ФЗ «О потребительской кооперации». Было решено провести реорганизацию КПКГ С. в ФИО9 28.12.2010 в актовом зале кооператива собрались ФИО2, ее муж А.Р.С., дочь - А.Ю.Р., зять - А.Р.Р., и сотрудники кооператива Г.Т.Н., Б.Е.В., М.А.М. Он также присутствовал на указанном совещании, на котором ФИО2 представила им для ознакомления документы: протокол № общего собрания учредителей ФИО9 с повесткой дня об учреждении ФИО9 утверждении устава кооператива, избрании правления кооператива, избрании ревизионной комиссии и директора кооператива, о назначении ответственного лица и о государственной регистрации кооператива. На указанном собрании ФИО2 пояснила всем присутствующим о том, что, согласно закону № 190-ФЗ, учредителями КПК должны быть не менее 15 физических лиц или 5 юридических лиц, либо не менее чем 7 физических и юридических лиц. ФИО2 предложила, чтобы учредителями ФИО9 стали два юридических лица - ООО К.К. в лице директора ФИО2, ООО А.А. в лице директора А.Р.Р., а также физические лица, присутствующие на собрании, в том числе и он (К.П.А.). Все учредители являлись и пайщиками ФИО9 На собрании ФИО2 пояснила, что, согласно действующему законодательству, за организацию и осуществление деятельности кооператива несут ответственность органы управления, в число которых входит директор, правление кооператива, контрольно-ревизионный орган или комиссия. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. В тот же день, 28.12.2010 был подписан протокол № общего собрания учредителей ФИО9 Ответственным лицом за государственную регистрацию кооператива была назначена М.Е.М., которая по состоянию на декабрь 2010 года работала секретарем КПКГ С. В начале 2011 года пакет документов по регистрации ФИО9 был направлен в налоговый орган. В период 2011 - 2012 гг. сотрудники КПКГ С. являлись одновременно и сотрудниками ФИО9 28.12.2012 КПКГ С. реорганизован в форме присоединения к ФИО9 с 01.03.2012 он стал исполнять обязанности начальника службы безопасности ФИО9 С 2007 по 2012 гг. офис КПКГ С. располагался по <адрес>, в помещении однокомнатной квартиры. В последующем в указанном помещении расположился офис ФИО9 произведена реконструкция, перепланировка, ремонт, перевод помещения в нежилое. Офисы ФИО9 были открыты и в других городах <адрес> - Верхнеуральске, Варне, Чесме. Все решения по работе ФИО9 принимала директор ФИО2 Основным направлением его деятельности как директора службы безопасности являлась работа по взысканию просроченной задолженности с заемщиков кооператива в досудебном порядке. Ежемесячно он отчитывался перед директором кооператива о результатах своей работы. Директор кооператива ФИО2 в 2013-2015 г.г. требовала взыскания денежных средств с заемщиков-должников в сумме не менее 1 млн. рублей в месяц. Сотрудниками службы безопасности в тот период взыскивались с должников денежные средства в сумме от 850 000 рублей до 1 500 000 рублей, а за год - от 12 до 14 млн. рублей. Работая в ФИО9 он был председателем кредитного комитета по займам. Как правило, ФИО2 тоже присутствовала на заседаниях комитета по займам. Согласно уставу ФИО9 и в соответствии с федеральным законом № 190-ФЗ, для получения займа лицами, включенными в органы управления кооператива, необходимо согласие контрольно-ревизионной комиссии. В период его работы в ФИО9 в должности начальника службы безопасности и председателя кредитного комитета, ни разу на заседаниях комитета по займам не рассматривался вопрос о предоставлении займа ФИО2 и членам ее семьи: А.Р.С., О.Ю.Р. О.Ю.Р.., А.С.Р., А.Р.Р. Зная, что указанные лица являлись заемщиками кооператива, он сделал вывод о том, что решение о выдаче им займов ФИО2 принимала самостоятельно. Сам он дважды оформлял договоры займов в ФИО9 23.04.2012 на сумму 300 000 рублей и 23.08.2012 на сумму 200 000 рублей. Оба займа им погашены. А.Ю.Р. О.М. в 2014 году числилась главным бухгалтером ФИО9, но фактически никакой работы не выполняла. Функции главного бухгалтера были возложены на Г.Т.Н., которая официально не числилась в КПК (была уволена). А.Р.С. также числился сотрудником ФИО9 но какие функции выполнял, ему не известно. Примерно с 2014 года в офисах КПК, открытых в городах Варна, Чесма и Верхнеуральске, уволены представители кооператива, выполнявшие функции кассиров, поэтому было решено направить всем заемщикам Верхнеуральского, Варненского и Чесменского районов уведомления о необходимости перечисления денежных средств по договорам займов на расчетный счет кооператива, открытый в банке ВТБ а также на номер банковской карты ПАО С. без указания владельца карты. Он сам при неоднократных выездах в г. Верхнеуральск и г. Чесма вручал заемщикам-должникам такие уведомления. На чье имя оформлена банковская карта, он не знал, только в последующем ему стало известно, что карта оформлена на имя ФИО2 Он неоднократно был свидетелем разговора между ФИО2 и главным бухгалтером кооператива Б.С.С., в ходе которого ФИО2 сообщала, что на ее банковскую карту поступили денежные средства от конкретного заемщика, и давала указания сотрудникам бухгалтерии на проведение приходно-кассовой операции по поступившему платежу заемщика. Вносила ли фактически ФИО2 в кассу кооператива денежные средства, поступающие ей от заемщиков, ему не известно. В период его работы в должности начальника службы безопасности ФИО9 имели место случаи, когда в конце рабочего дня к нему в кабинет приходил сотрудник бухгалтерии с просьбой подписать расчетно-кассовый ордер о получении им денежных средств в подотчет из кассы кооператива. На его вопрос, для чего это нужно, сотрудники бухгалтерии поясняли, что в кассе кооператива находится крупная сумма денег, что является нарушением кассовой дисциплины, поэтому, по распоряжению ФИО2 сотрудники бухгалтерии выписывали такие ордера на имя работников кооператива, а в последующем списывали денежные средства с подотчета указанных лиц. Он подписывал данные расчетно-кассовые ордера, и помнит, что однажды в ордере была указана сумма 1 000 000 рублей. Фактически денежные средства на подотчет он не получал, поскольку специфика работы сотрудников службы безопасности не предполагает расходование денежных средств КПК. В последующем, денежные средства списывались с его подотчета. Весной 2015 года он обратил внимание на то, что пайщики кооператива, вложившие в ФИО9 свои личные сбережения, стали чаще обращаться с заявлениями о досрочном расторжении договоров. Примерно 22-23 июня 2015 года в газете М.Р. опубликовано интервью руководителя отдела экономической безопасности УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе которого последний заявил, что деятельность кредитных кооперативов является мошеннической. С этого момента пайщики стали массово обращаться в кооператив с заявлениями о досрочном расторжении договоров личных сбережений. Это привело к дестабилизации финансового состояния кооператива, поскольку объем истребуемых пайщиками денежных средств значительно превышал объем денежных средств, имеющихся в кооперативе. Он стал проводить разъяснительные беседы с пайщиками кооператива, объясняя им, что взыскаемость по договорам займов хорошая, и нет оснований беспокоиться за сохранность своих сбережений. После этого ФИО9 продолжал принимать вклады по договорам передачи личных сбережений, но займы уже не выдавались. Денежные средства, полученные от новых вкладчиков, шли на выплаты вкладчикам, подавшим заявление о досрочном расторжении договоров вкладов. Он понимал, что кооператив работает, как финансовая пирамида, о чем говорил на собраниях руководства кооператива. 06 октября 2015 года в выгрузке из программы «1С бухгалтерия» он обнаружил информацию о выдаче займа А.С.Р. на сумму 2 000 000 рублей и понял, что указанный займ оформлен фиктивно, поскольку в кассе ФИО9 в тот период не было денежных средств в указанной сумме. Дата в КПК «Народная Казна» прибыли члены ревизионной комиссии СРО Межрегионального союза кооперативов с целью проверки бухгалтерской отчетности кооператива. В ходе поверки выявлены нарушения федерального закона № 190- ФЗ в части несоблюдения финансовых нормативов по формированию резервного фонда, в части наличия дисбаланса по сумме привлеченных денежных средств, равных 72 839 000 рублей и сумме выданных займов - 61 405 000 рублей. Также в ходе проверки выявлено, что не соблюдались финансовые нормативы в части выданных займов, а именно: максимальная сумма займов, предоставленных нескольким членам КПК (аффилированным лицам), составила 22 753 000 рублей, хотя не должна превышать 20% от общей суммы задолженности по займам, то есть, не должна была превышать 12 <***> 000 рублей. Данный норматив не соблюдался в течение 2014 - 2015 годов. На момент проверки, то есть по состоянию на 15.12.2015 не погашенных займов (действующих) было на сумму 61 705 000 рублей. В то же время, у директора кооператива ФИО2 и группы аффилированных лиц непогашенных займов было на сумму 22 753 000 рублей, в том числе: у А.Р.Р. - на сумму 4 107 000 рублей, у А.С.Р. - на сумму 4 000 000 рублей, у А.Р.С. - 5 112 000 рублей, у ФИО2 8 237 000 рублей, у Б.Т.Г. 599 000 рублей и у него (К.П.А.) по бухгалтерскому учету числился непогашенный заем на сумму 698 000 рублей. Наличие у него задолженности по займу стало для него шоком, так как он погасил займы в полном объеме, о чем у него имеется соответствующая справка, выданная ФИО2 По состоянию на 15.12.2015, задолженность ФИО2 по подотчету составляла 6 000 000 рублей. Кроме того, по данным бухгалтерского учета в кассе кооператива должно было находиться 990 000 рублей, однако фактически денежных средств в кассе на момент проверки не было. В заключении ревизоров указано, что в ходе проверки ФИО9 выявлены существенные нарушения законодательства РФ, регулирующего деятельность кредитных кооперативов, и правил бухгалтерского учета. По мнению ревизоров, ФИО9 находился в «предбанкротном» состоянии, так как была высока вероятность невозврата денежных средств пайщикам ФИО9 вложивших в кооператив свои личные сбережения. Сотрудниками ревизионной комиссии СРО было рекомендовано предоставить в Центробанк ходатайство о признании ФИО9 банкротом. В тот же день он уволился из кооператива по собственному желанию, так как не видел смысла в дальнейшей работе в кооперативе. Дата от помощника судьи Правобережного районного суда он узнал о том, что в суд поступило исковое заявление ФИО9 о взыскании с него (К.П.А.) задолженности по договору займа. По результатам рассмотрения иска суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 так как он доказал факт выплаты займов в полном объеме. (т. 6 л.д. 137-143)

Согласно показаниям свидетеля Г.Т.Н., с ФИО2 она знакома с 1998 года, так как работала в должности бухгалтера в ООО Н.К. и КПКГ С., директором которых являлась ФИО2, а также работала бухгалтером у ИП ФИО2 Между ними сложились хорошие рабочие отношения, заработную плату ФИО2 выплачивала всегда вовремя и в полном объеме. С момента открытия ФИО9 в 2011 году и до октября 2013 года она работала в указанном кооперативе главным бухгалтером. Также по просьбе ФИО2 она стала номинальным учредителем. Вместе с ней в кооперативе работали Г.Р.В. -в должности менеджера, О.Ю.Р. (старшая дочь ФИО2) - заместитель директора; М.А.М. - секретарь; Б.С.С. - в должности менеджера, а позже в должности бухгалтера-кассира; Г.О.В. - кассир; Б.Е.В. - бухгалтер; З.Р.И. - менеджер; К.П.А. - начальник службы безопасности. Иногда выходила на работу в кооператив А.С.Р. (младшая дочь ФИО2), но какую должность она занимала и какие обязанности выполняла, она не знает. В ее обязанности главного бухгалтера ФИО9 входило ведение налогового и бухгалтерского учета. Она никогда не вкладывала свои денежные средства в ФИО9 и не брала займы. Основной вид деятельности кооператива - это финансовое посредничество, а именно: прием от граждан личных сбережений и выдача займов за счет собранных денежных средств. Гражданин, желающий внести свои денежные средства в кооператив, писал заявление о приеме в члены кооператива, оплачивал вступительный и паевой взносы, то есть вступал в члены кооператива и становился пайщиком. Ему выдавалась членская книжка, и только после этого с данным гражданином заключался договор передачи личных сбережений. В ФИО9 не было кассового аппарата, при приеме денежных средств кассир выписывала вкладчику приходно-кассовый ордер и делала отметку в компьютере в программе. Вклады государством не застрахованы, но в кредитных потребительских кооперативах возможно частичное покрытие расходов из компенсационного фонда саморегулирующей организации, в размере 5% от компенсационного фонда. При получении от населения личных сбережений, кассир денежные средства собирала в кассе и в конце рабочего дня передавала всю сумму директору кооператива ФИО2, которая убирала их в сейф, так как инкассации не было. По программе «1С Бухгалтерия» передача денежных средств ФИО2 не отражалась. Доступ в сейф имела только ФИО2 Как в дальнейшем ФИО2 распоряжалась данными денежными средствами, ей не известно. Иногда, когда в кассе не хватало денег для выдачи пайщикам, ФИО2 брала деньги из сейфа и отдавала кассиру. Чаще всего, вкладчики приходили в кассу кооператива ежемесячно, либо один раз в несколько месяцев, и получали проценты от вклада. Некоторым пайщикам проценты суммировались к общей сумме вклада. По истечению срока договора денежные средства либо возвращались пайщикам, либо перезаключался новый договор вклада. В период ее работы долгов у кооператива не было, всем пайщикам выплачивались вклады и начисленные проценты вовремя и в полном объеме. В этот период выдавалось много займов. В случае неоплаты займов, активно велась работа по взысканию с должников денежных средств через суд. Она, как главный бухгалтер, проверяя бухгалтерскую документацию, видела, что у кооператива имеются небольшое количество задолженностей по мелким займам. Без резолюции ФИО2 денежные средства из кассы кооператива не выдавались ни по займам, ни по вкладам. ФИО2 полностью контролировала денежный поток в кооперативе. Все заемщики также были членами кооператива, им выдавались членские книжки. С заключенным договором займа гражданин приходил в кассу кооператива, где ему выдавались денежные средства. Ежемесячные взносы по займам, как правило, оплачивались в кассе кооператива, но иногда заемщики перечисляли деньги на расчетный счет КПК «Народная Казна», открытый в банке ВТБ В ФИО9 были дополнительные офисы, расположенные в Верхнеуральском, Варненском, Нагайбакском, Чесменском, Кизильском районах Челябинской области. В указанных офисах работали менеджеры, которые выдавали займы населению. В период ее работы в КПК заемщики оплачивали займы менеджерам в дополнительных офисах. Как оплачивались займы в последующем, ей не известно. Займы без обеспечения были в сумме до 30 000 рублей. Займы на большую сумму, до 500 000 рублей, выдавались под залог имущества. Она помнит только один случай, когда заем выдавался на сумму свыше 500 000 рублей. Больше в период ее работы таких займов в кооперативе не было. Уволилась она из ФИО9 в связи с тем, что нашла другую работу и с октября 2013 года она не имеет доступа к бухгалтерским документам ФИО9 После этого она продолжала работать с ФИО2, но только в ООО К.К. где была официально трудоустроена бухгалтером до 2015 года. Указанная компания занимается оказанием юридических услуг по составлению исковых заявлений. (т. 6 л.д. 131-135)

Из показаний свидетеля Б.С.С., следует, что с 15.02.2012 она стала работать в ФИО9 сначала в должности бухгалтера, а затем - в должности кассира. Работа кооператива основана на том, чтобы принимать денежные средства в качестве вкладов у одних пайщиков и выдавать их в качестве займов другим пайщикам кооператива. Займы выдавались в сумме от 10 000 рублей до 500 000 рублей, в редких случаях выдавались займы на 1 000 000 рублей, но такие случаи в кооперативе были единичны. Кооператив успешно работал длительное время, поэтому пайщиков, желающих вложить свои денежные средства, было много. Процент вознаграждения по вкладам в разное время был разный, от 13% до 24 % годовых. Проценты поднимались из-за конкуренции, так как в городе стали открываться новые кооперативы, где процентные ставки по вкладам были выше, чем в ФИО9 С мая 2015 года в ФИО9 начались финансовые проблемы, так как многие вкладчики стали обращаться в кооператив с заявлениями на досрочное расторжение договоров приема личных сбережений, чтобы получить свои деньги и вложить их в другой кооператив. Внести личные сбережения или получить денежный заем могли только пайщики кооператива, то есть лица, вступившие в кооператив и оплатившие взносы, а именно: вступительный взнос в размере 100 рублей, и паевой взнос в размере 200 рублей, как правило. Сумма паевого взноса менялась в зависимости от заключенного договора. Кроме того, при получении процента по вкладу, с пайщика удерживалось часть денежных средств в размере 5%. Денежные средства, внесенные пайщиками в качестве взносов, расходовались на нужды кооператива: на приобретение техники в офис, канцелярские товары, заработную плату сотрудникам КПК. Кассового аппарата в кооперативе не было, при приеме денежных средств гражданам выдавались квитанции. Работая кассиром, она по окончанию рабочего дня, предоставляла директору кооператива ФИО2 отчет о принятых и выданных денежных средствах, а также отдавала из кассы наличные денежные средства, оставляя в кассе только 100 000 рублей. Куда в дальнейшем уходили денежные средства, переданные ей ФИО2, она не знает. В бухгалтерской программе «1С» она видела информацию о займах на крупные суммы, выданные родственникам ФИО2, а именно: мужу - А.Р.С., который работал в кооперативе курьером; зятю - А.Р.Р.; дочери - О.Ю.Р.., которая работала в кооперативе в должности секретаря. Она, как кассир, не выдавала эти займы, но видела в программе «1С». У кооператива имелся один расчетный счет в ПАО ВТБ Также в ФИО9 имелись дополнительные офисы в Карталинском, Варненском, Кизильском, Верхнеуральском, Нагайбакском, Чесменском районах Челябинской области. В данных офисах вклады не принимались, только выдавались займы. Заемщики оплачивали ежемесячные платежи как в кассу КПК в г.Магнитогорске, так и представителю КПК, работавшему в дополнительном офисе. Кроме того, некоторые заемщики перечисляли платежи по займам безналичным способом на расчетный счет ФИО9 открытый в банке ВТБ Примерно в 2014 году заемщики стали оплачивать займы на банковские карты ФИО2 и О.Ю.Р. С чем это было связано, ей не известно. После перечисления денежных средств на банковскую карту, заемщики звонили в КПК и сообщали об оплате взноса. На звонки отвечали как сама ФИО2, так и другие сотрудники кооператива, которые говорили ей о произведенной оплате. В полном ли объеме поступали денежные средства от заемщиков в кассу ФИО9 она сказать не может, так как банковские карты находились в распоряжении ФИО2, которая ими распоряжалась самостоятельно. Примерно с мая 2015 года в кооперативе начались проблемы, связанные с недостатком денежных средств для выплат вкладчикам. Многие вкладчики стали забирать свои деньги из кооператива, чтобы вложить их более выгодно. Новых вкладчиков в тот период было мало, поэтому поступления денежных средств в кассу резко уменьшились. С этого времени они стали выдавать вклады не полностью, а частично, по мере накопления денег в кассе. У ФИО2 имелся список заемщиков и вкладчиков, она определяла очередь на выдачу вкладов. Сотрудники кооператива проводили беседы с вкладчиками, уговаривая их продлевать срок действия договоров по приему сбережений. Займы в кооперативе уже не выдавали. Были исключительные случаи выдачи займов на небольшие суммы. В этот период она не выдавала деньги ФИО2 по окончанию рабочей смены, так как их не было. ФИО2 также не вносила какие-либо деньги в кассу ФИО9 (т. 6 л.д. 144-147)

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.В., в 2011 году ФИО2 решила создать и возглавить кредитно - потребительский кооператив в Н.К. г. Магнитогорске. Изучив законодательную базу РФ, ФИО2 узнала, что для создания кооператива необходимо было определенное количество учредителей, не менее 7 человек, поэтому для создания кооператива она пригласила быть номинальными учредителями кооператива своих родственников и знакомых, а именно своего мужа - А.Р.С., дочерей - О.Ю.Р.., А.С.Р., зятя - А.Р.Р., а также знакомых - Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М., а также ее (Б.Е.В.), при этом объяснила, что руководить кооперативом будет она (ФИО2) единолично. 13.01.2011 ФИО2 зарегистрировала кредитный потребительский кооператив Н.К. по <адрес>, в котором она номинально числилась одним из учредителей данной некоммерческой организации. Позже, когда именно она не помнит, офисы ФИО9 были открыты и в других городах <адрес> - Верхнеуральске, Варне, Чесме, Кизиле. Деятельность кооператива состояла в организации финансовой взаимопомощи пайщиков посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков, размещения привлечённых денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей. С сентября 2011 года и до августа 2015 года она работала в кредитном потребительском кооперативе Н.К. бухгалтером. В ее должностные обязанности, как бухгалтера входило: ведение первичной бухгалтерской документации, кроме кассовой, формирование платежных поручений, формирование и сдача отчетности в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования. Ежемесячные и ежедневные кассовые отчеты в ФИО9 она не составляла, так как бухгалтерский учет кооператива вела ФИО2 лично. С пайщиками кооператива она не работала, никакие приходно - расходные ордера она не подписывала. Ей известно, что гражданин, желающий внести свои денежные средства в кооператив, писал заявление о приеме в члены кооператива, оплачивал вступительный и паевой взносы, то есть вступал в члены кооператива и становился пайщиком. Ему выдавалась членская книжка и только после этого с данным гражданином заключался договор передачи личных сбережений. В ФИО9 не было кассового аппарата, при приеме денежных средств кассир выписывал вкладчику приходный кассовый ордер. Кроме того, ей было известно, что вклады ФИО9 государством не страховались, но, возможно частичное покрытие расходов из компенсационного фонда саморегулирующей организации в размере 5% от компенсационного фонда. При получении от граждан личных сбережений, кассир денежные средства собирала в кассе и в конце рабочего дня передавала всю сумму директору кооператива ФИО2, которая убирала их в сейф, так как ежедневной инкассации не было. Доступ в сейф имела только ФИО2 Как в дальнейшем ФИО2 распоряжалась данными денежными средствами, ей не известно. Без резолюции ФИО2 денежные средства из кассы кооператива не выдавались ни по займам, ни по вкладам. Кроме того, все документы, касающиеся проведения собраний кооператива, проведения проверок и другие изготавливала лично ФИО2 Кроме нее в указанном кооперативе работала дочь ФИО2 - О.Ю.Р. в должности секретаря, в бухгалтерской программе 1С О.Ю.Р. не работала, бухгалтерский учет кооператива не вела, денежными средствами не распоряжалась. Ее муж - ФИО10 к деятельности ФИО9 также не имел никакого отношения, и лишь иногда перевозил документы кооператива. Также в кооперативе работал бывший муж А.С.Р. - А.Р.Р., который также к деятельности КПК «Народная казна» отношения не имел, он просто был номинальным учредителем в ФИО9», так как для создания кооператива необходимо было определенное количество учредителей. Муж ФИО2 - А.Р.С. к деятельности ФИО9 отношения не имел, а так же как и О.М., возможно перевозил документы, которые нужно было отвозить в филиалы ФИО9 по <адрес> - в Верхнеуральск, Варну, Чесму, Кизил. Ее мама - Г.Т.Н. с момента регистрации в ФИО9 с 2011 года и до октября 2013 года работала в должности главного бухгалтера. В ее служебные обязанности входило ведение налогового и бухгалтерского учета.Ей известно, что Г.Т.Н. никогда не вкладывала свои денежные средства в КПК и не брала займы. К.П.А. в ФИО9 являлся начальником службы безопасности. Его работа заключалась во взыскании просроченной задолженности с заемщиков кооператива в досудебном порядке, осуществление проверки платежеспособности кандидатов на получение займов в ФИО9 В обязанности М.А.М. входило делопроизводство, составление приказов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, составление трудовых договоров и другая хозяйственная деятельность кооператива. Консультации по вкладам как правило проводили Г.Р. и З.Р. В период ее работы долгов у кооператива не было, всем пайщикам вовремя и в полном объеме выплачивались вклады и начисленные проценты. Уволилась она из ФИО9 в связи с тем, что переехала на постоянное место жительства в <адрес> и с 2015 года не имеет доступа к бухгалтерским документам ФИО9 Несколько раз она сама брала займы в ФИО9 суммы займов и даты их получения она не помнит. Все займы, полученные в ФИО9 она полностью погасила до момента увольнения. Позже ей из средств массовой информации стало известно, что в 2015-2016 гг. у ФИО9 возникли финансовые трудности, в связи с чем, пайщики кооператива, вложившие в ФИО9 свои личные сбережения, стали обращаться с заявлениями в полицию. В период ее работы в ФИО9 фактов хищения денежных средств никогда не было, поскольку ФИО2 четко контролировала поступление денежных средств от вкладчика и их расходование. Таким образом, к руководству организации она в качестве учредителя никакого отношения не имела, так как, являлась номинальным учредителем. Денежными средствами, поступающими от пайщиков ФИО9 она не распоряжалась. Руководство данного кооператива единолично осуществляла ФИО2 (т. 6 л.д. 171-175)

Согласно исследованным показаниям свидетеля А.Г.М., летом 2013 года она обращалась в офис ФИО9 расположенный в <адрес>, с целью получения займа в сумме 100 000 рублей. Сотруднику КПК она представила свои документы (паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на налоговый учет, ПТС на автомобиль и другие), с которых были сняты светокопии. По результатам рассмотрения ее заявки, ей отказали в выдаче займа. Больше она в ФИО9 не обращалась, и займов в указанном кооперативе не получала. Ей известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении ею займа в сумме 2 197 644 рублей по договору № от Дата. Указанные сведения являются недостоверными, так как договор займа она не заключала и денежных средств в КПК «Народная Казна» не получала. Она считает, что сотрудники ФИО9 используя копии ее документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивный договор займа на ее имя.(т. 6 л.д.14-15)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подписи от имени А.Г.М., расположенные в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивка Дата ФИО9 на № листе; в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивка Дата ФИО9 на № листе), выполнены не А.Г.М.(т.6 л.д. 17-20)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.О.С., ее муж П.А.А. с 2011 года является <данные изъяты> Его паспорт гражданина РФ находится дома, никому не передавался и не был утерян. Примерно в 2009-2010 г.г. ее муж обращался в ФИО9 с целью получения займа в сумме 25 000 - 30 000 рублей. Муж представлял свои документы сотрудникам КПК, которые снимали с документов копии. В получении займа мужу было отказано. Больше ее муж П.А.А. в ФИО9 не обращался, займов в указанном кооперативе не получал. Ей известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении ее мужем 3-х займов в ФИО9 на общую сумму 5 450 000 рублей, а именно: заем в сумме 450 000 рублей по договору № от Дата; заем в сумме 2000 000 рублей по договору № от Дата; и заем в сумме 3 000 000 рублей по договору № от Дата. Указанные сведения являются недостоверными. Договоры займа в октябре - декабре 2015 года ее муж не мог заключить, так как по состоянию здоровья не мог передвигаться и даже не мог держать в руках шариковую ручку, чтобы поставить подпись в договоре. Она считает, что сотрудники ФИО9 используя копии документов ее мужа, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивные договоры займа на его имя. (т. 6 л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля Р.В.В. следует, что в 2008 году он взял заем в сумме 30 000 рублей в КПК С. офис которого располагался в <адрес>. При получении займа он предоставлял свои документы сотрудникам КПК, которые снимали с документов копии. Полученный заем он оплатил полностью. В КПК «Народная Казна», офис которого находится в одном помещении с офисом КПК С. он никогда не обращался, займов в указанном кооперативе не получал. Ему известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении им 2-х займов в ФИО9 а именно: заем в сумме 245 000 рублей согласно договору № от Дата и заем в сумме 2 755 000 рублей согласно договору № от Дата. Указанные сведения являются недостоверными, так как договоры займа в ФИО9 он не заключал. Считает, что сотрудники ФИО9 используя копии его документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивные договоры займа на его имя. (т. 6 л.д. 1-2)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, рукописные записи и подписи от имени Р.В.В., расположенные: в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата. ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата. ФИО9 на № листе), выполнены не Р.В.В., а О.Ю.Р..(т. 6 л.д. 3-6)

В показаниях в ходе следствия свидетель К.В.А. сообщил, что в 2013 году он обращался в офис ФИО9 расположенный в <адрес>, с целью получения займа в сумме 50 000 рублей. Сотруднику КПК он представил свои документы, с которых были сняты светокопии. По результатам рассмотрения его заявки, в выдаче займа ему отказали. Больше он в ФИО9 не обращался и займов в указанном кооперативе не получал. Ему известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении им займа в сумме 200 000 рублей, согласно договору № от Дата. Указанные сведения являются недостоверными, так как договор займа он не заключал и денежных средств в ФИО9 не получал. Он считает, что сотрудники ФИО9 используя копии его документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивный договор займа на его имя. (т.6 л.д. 47-48)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подпись от имени К.В.А., расположенная в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивка Дата. ФИО9 на № листе), вероятно, выполнена не К.В.А., а другим лицом.(т. 6 л.д. 50-52)

В своих показаниях свидетель А.Р.К. в ходе следствия сообщал, что в период с 2011 до 2013 года он работал экспертом службы безопасности ФИО9 директором которого является ФИО2 - родная сестра его матери. В его обязанности входила работа с должниками кооператива. В 2013 году он уволился и с тех пор с ФИО2 отношения не поддерживает. Пайщиком ФИО9 он никогда не был и займы в кооперативе не получал. Ему известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении им займа в сумме около 300 000 рублей. Указанные сведения являются недостоверными, так как договор займа он не заключал и денежных средств в ФИО9 не получал. Считает, что сотрудники ФИО9 используя копии его документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивный договор займа на его имя.(т. 6 л.д. 90-91)

Из показаний свидетеля Г.О.Ю., следует, что пайщиком ФИО9 она никогда не была, займов в указанном кооперативе не получала. Ей известно, что в материалах уголовного дела имеются сведения о получении ею 2-х займов на общую сумму 1 875 000 рублей, а именно: займа в сумме 400 000 рублей по договору № от Дата и займа в сумме 1 475 000 рублей по договору № от Дата. Указанные сведения являются недостоверными, так как, договоры займа она не заключала и денежные средства в ФИО9 не получала. Подписи от ее имени в расходных документах, имеющихся в материалах уголовного дела, выполнены не ею. Считает, что сотрудники ФИО9 используя копии её документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивные договоры займа на её имя. (т. 6 л.д. 35-36)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подписи от имени Г.О.Ю., расположенные в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), выполнены не Г.О.Ю., а другим лицом. (т. 6 л.д. 38-41)

В показаниях свидетель И.Н.Т. сообщала, что пайщиком ФИО9 она никогда не была, займов в указанном кооперативе не получала, но в конце 2011 года она обращалась в ФИО9 с целью получения займа в сумме 50 000 - 60 000 рублей. Сотруднику кооператива она предъявила свои документы, с которых были сделаны копии. В получении займа ей было отказано. По поводу займов в ФИО9 на общую сумму 4 068 000 рублей ей ничего не известно. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о получении ею этих займов являются недостоверными. Считает, что сотрудники ФИО9 используя копии её документов, полученные при описанных выше обстоятельствах, оформили фиктивный договор займа на её имя.(т. 6 л.д. 60-61)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подпись от имени И.Н.Т., расположенная в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9» на № листе), выполнена не И.Н.Т., а другим лицом.(т. 6 л.д. 63-66)

Из показаний свидетеля Н.В.И. следует, что пайщиком ФИО9 он никогда не был, займов в указанном кооперативе не получал. Примерно в 2007 или 2008 году он с супругой Н.Г.И. обращались КПКГ С. расположенный по адресу: <адрес>, где на имя супруги был оформлен заем на сумму 30 000 рублей, а он выступал поручителем. При оформлении займа сотрудник кооператива делал копии с их документов. Займ они полностью погасили и больше в данный кооператив не обращались. При каких обстоятельствах на его имя оформлены 2 договора займа на сумму 4 320 000 рублей от Дата и от Дата в ФИО9 он не знает. Данных договоров он не заключал и денежные средства не получал.(т. 6 л.д. 21-22)

Согласно светокопия заключения эксперта № от Дата, подписи от имени Н.В.И., расположенные в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата. ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), выполнены не Н.В.И., а другим лицом.(т. 6 л.д. 24-27)

Согласно показаниям свидетеля В.В.В., пайщиком ФИО9 она никогда не была, в 2010 году она обращалась в КПКГ С. расположенный по адресу: <адрес>, где оформляла заем под материнский капитал для улучшения жилищных условий. При оформлении займа сотрудник кооператива делал копии с ее документов. Заем она полностью погасила и больше в данный кооператив не обращалась. При каких обстоятельствах на её имя оформлены договоры займа на сумму 3 000 000 рублей от Дата в ФИО9 она не знает. Данный договор она не заключала и денежные средства не получала.(т. 6 л.д.28-29)

Из светокопии заключения эксперта № от Дата, следует, что подпись от имени В.В.В., расположенная в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе) вероятно, выполнена не В.В.В., а другим лицом.(т. 6 л.д. 31-34)

В своих показаниях свидетель М.Г,М. сообщила о том, что пайщиком ФИО9 он никогда не была, около 7 лет назад она обращалась в кредитный кооператив, название которого не помнит, расположенный по адресу: <адрес>, где оформляла заем в сумме 10 000 рублей. При оформлении займа сотрудник кооператива делал копии с ее документов. Заем она полностью погасила и больше в данный кооператив не обращалась. При каких обстоятельствах на её имя оформлены 2 договора займа: на сумму 230 000 рублей от Дата и на сумму 2 770 000 от Дата в ФИО9 она не знает. Данные договоры она не заключала и денежные средства не получала.(т. 6 л.д. 67-68)

Из светокопии заключения эксперта № от Дата, сдедует, что подписи от имени М.Г,М., расположенные: в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата. ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата. ФИО9 на № листе), выполнены не М.Г,М., а другим лицом. (т. 6 л.д. 70-73)

В ходе следствия свидетель Ю.О.Н. сообщала, что пайщиком ФИО9 она никогда не была, в 2010 году она приходила с подругой Б. в кредитный кооператив С. расположенный по адресу: <адрес>, где Б.О. оформляла на себя заем, а она выступала поручителем. При оформлении займа сотрудник кооператива делал копии с ее документов. Займы она в данном кооперативе никакие не получала и в данный кооператив не обращалась. При каких обстоятельствах на её имя оформлены 2 договора займа: на сумму 180 000 рублей от Дата и на сумму 3 000 000 от Дата в ФИО9 она не знает. Данные договоры она не заключала и денежные средства не получала.(т. 6 л.д. 7-8)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, рукописные записи и подписи от имени Ю.О.Н., расположенные в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), выполнены не Ю.О.Н., а О.Ю.Р.т. 6 л.д. 10-13)

В своих показаниях свидетель Х.И.Е. сообщил, что пайщиком ФИО9 он никогда не был, в 2007 году он оформлял займы в кредитном кооперативе С. расположенном по адресу: <адрес>. При оформлении займов сотрудник кооператива делал копии с его документов. Данные займы он полностью погасил. Кроме того, в 2011 году он выступал поручителем при оформлении займа его знакомой Т.Ю.А. в ФИО9 расположенном в офисе по адресу: <адрес> при оформлении которых сотрудники кооператива также снимали копии с его документов. Он тогда обратил внимание, что в ФИО9 работали те же сотрудники, что и в С. В ФИО9 он никакие займы не получал. При каких обстоятельствах на его имя оформлены 2 договора займа: на сумму 203 523 рублей от Дата и на сумму 2 700 000 рублей от Дата в ФИО9 он не знает. Данные договоры он не заключал и денежные средства не получал.(т. 6 л.д. 74-75)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подписи от имени Х.И.Е., расположенные: в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе); в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), выполнены не Х.И.Е., а другим лицом. (т.. 6 л.д. 77-80)

Согласно копии свидетельства о смерти гр. К.В.И., гр. К.В.И. умер Дата, поэтому не мог оформлять в ФИО9 31.03.2016 договор займа на сумму 3 000 000 рублей.(т. 6 л.д. 98)

В своих показаниях свидетель Б.А.Л. сообщила о том, что в декабре 2015 г. она обратилась в офис ФИО9 расположенный по адресу: <адрес> оформила заявление на предоставление займа, при этом сотрудник кооператива делал копии с её документов. В дальнейшем ей сообщили, что в получении займа ей отказано, таким образом, в ФИО9 она никакие займы не получала.(т 6 л.д. 42)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подпись от имени Б.А.Л., расположенная в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), выполнена не Б.А.Л., а другим лицом.(т. 6 л.д. 44-46)

В своих показаниях свидетель Х.С.Г. сообщила о том, что летом 2008 года она оформила займ в кредитном кооперативе С. у ФИО2 на сумму 150 000 рублей, который выплатила не полностью, но под данный договор она оставила в залог правоустанавливающие документы на дом и землю, находящуюся в <адрес>. В ФИО9 она никакие займы не получала. При каких обстоятельствах на её имя оформлен договор займа на сумму 774 300 рублей от Дата в ФИО9», она не знает. Данный договор она не заключала и денежные средства не получала.(т. 6 л.д. 53-54)

Из светокопии заключения эксперта № от Дата, следует, что подпись от имени Х.С.Г., расположенная в расходном кассовом ордере № от Дата (сшивки Дата ФИО9 на № листе), вероятно, выполнена не Х.С.Г., а другим лицом.(т. 6 л.д. 56-59)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата, подписи от имени ФИО2, расположенные в документах о выдаче денежных средств заемщикам А.Г.М., Р.Р,В., Г.О.Ю., И.Н.Т., Н.В.И., Ю.О.Н., М.Г.В., Х.И.Е., В.В.В., Б.Л.А., Х.С.Г., вероятно, выполнены ФИО2. (т. 6 л.д. 83-89)

Из показаний свидетеля К.С.Г. следует, что в ФИО9 она никогда не обращалась и никакие займы не получала. При каких обстоятельствах на её имя оформлены договоры займа на сумму 759 142,23 рублей от Дата и на сумму 1 018 500 рублей от Дата в ФИО9, она не знает. Данные договоры она не заключала и денежные средства не получала. (т. 6 л.д. 94-95)

Согласно показаниям свидетеля З. И. до 11.05.2013 она носила фамилию И. В ФИО9 она никогда не обращалась и никакие займы не получала. В 2008 году она обращалась в КПК С. где оформляла займ на сумму 30 000 рублей. При оформлении займа с ее документов сотрудники сняли копии. По данному займу она полностью рассчиталась и более займов не брала. При каких обстоятельствах на её имя оформлены договоры займа на сумму 700 000 рублей от Дата в ФИО9 она не знает. Данные договоры она не заключала и денежные средства не получала. Фамилию с И. на З. она сменила в 2013 году, поэтому в 2015 году она не могла предоставить при оформлении договора займа паспорт на имя И.. (т. 6 л.д.96-97)

Согласно светокопии ответа на запрос СРО М.С.К. 15.12.2015 проводилась внеплановая выездная проверка ФИО9 в ходе которой установлена высокая вероятность не возврата личных сбережений пайщиков и выявлены существенные нарушения: в течение 4 квартала 2014 года, 1 квартала 2015 года, 3 квартала 2015 года не соблюдался финансовый норматив в части формирования резервного фонда; предоставление займов аффилированным лицам на сумму 22 755 000 руб., в том числе ФИО2, А.С.Р., А.С.Р.; по состоянию на 15.12.2015 задолженность по подотчетной сумме у ФИО2 6 000 000 рублей; отсутствие 990 000 рублей в кассе ФИО9 убытки кооператива на 3 011 000 рублей, по которым не предоставлено пояснение о причинах возникновения. По результатам проверки принято решение 25.12.2015 об исключении ФИО9 (членство с 28.03.2011) из членов Межрегионального союза кредитных кооперативов.(т. 5 л.д. 170-228)

Согласно светокопии ответа на запрос НП «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов С ФИО9 03.03.2016 вступил в члены НП «СРО КПК С исключен из членов 29.07.2016.(т 5 л.д. 230)

В ходе осмотра места происшествия, в офисе ФИО9 изъяты бухгалтерская и финансовая документация по деятельности ФИО9 за период с 2011 года по 2016 год, в том числе, кассовые книги и кассы, содержащие приходные кассовые ордера.(т. 4 л.д. 83-86)

В ходе обыска от 19.08.2016, в офисе ФИО9 изъяты учредительные документы, бухгалтерская и другая документация по деятельности КПК «Народная казна» за период с 2011 года по 2016 год.(т. 5 л.д. 1-4)

В ходе осмотра документов, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в офисе ФИО9 в ходе осмотра которых установлено, что согласно протоколу № от Дата ООО К. в лице директора ФИО2, ООО А. в лице директора А.Р.Р., А.Ю.Р., А.Р.С., ФИО2, А.Р.Р., Г.Т.Н., К.П.А., М.А.М., Б.Е.В. учредили ФИО9 и избрали директором кооператива ФИО2; согласно свидетельству о регистрации ФИО9 ФИО9 зарегистрирован Дата в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, адрес места нахождения <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, согласно Уставу ФИО9 кооператив является некоммерческой организацией и деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи пайщикам кооператива.(т. 5 л.д. 5-70)

В ходе осмотра документов, признаннных и приобщенеых в качестве вещественных доказательств: оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 01.07.2016, изъятой в ходе обыска в офисе ФИО9 установлено, что ФИО2 внесены записи о фиктивных займах на сумму свыше 40 000 000 рублей.(т. 5 л.д. 71-94)

Согласно светокопии протокола осмотра документов, признанных и приобщенеых в качестве вещественных доказательств: бухгалтерской и финансовой документации (кассы за период с 2013 по 2016, авансовых отчетов) по деятельности ФИО9 за период с 2013 года по 2016 год, установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств пайщиками П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С., Г.А.Ф.(т. 4 л.д. 87-251)

Согласно светокопии выписки по движению денежных средств по счету ФИО9 №, открытого в ПАО ВТБ предоставленная ПАО ВТБ установлено, что на счет № за период с Дата по Дата всего поступило денежных средств на общую сумму 75 224 871 рубль 20 копеек. Также установлено, что отсутствуют сведения о поступлении на указанный счет денежных средств пайщиков П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С., Г.А.Ф. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т 3 л.д. 5-279, т. 4 л.д. 1-68)

Согласно заключению эксперта (копия) № от Дата (содержащемуся на CD-R диске), по представленным сведениям выписки, на счет ФИО9 (ИНН №) №, открытый в ПАО Банк ВТБ за период с Дата по Дата зачислены денежные средства в общей сумме 75 224 871,12 рублей. Согласно представленным сведениям выписки со счета ФИО9 (ИНН №) №, открытый в ПАО Банк ВТБ» за период с 01.01.2011 по 08.07.2016 списаны денежные средства в общей сумме 75 199 677,05 рублей.(т. 5 л.д. 255-261)

Согласно светокопии заключения эксперта № от Дата (на CD-R диске), по представленным сведениям отчетов кассира, в кассу ФИО9 за период с 24.05.2013 по 08.07.2016 поступили денежные средства в общей сумме 624 353 393,59 рублей, в том числе: - Сумма сбережений по договору; Сберегательный взнос - 18 273 726,00 рублей; - Возврат излишне полученной компенсации; Возврат компенсации по перерасчету при досрочном расторжении по договору № № от Дата - 13 563,00 рублей; - Сумма займа по договору; Погашение по договору займа - 10 644 250,67 рублей; - Компенсация по договору займа - 2 111 013,15 рублей; - Сумма займа по договору - 52 468 972,69 рублей; - Компенсация по займу по договору - 10 014 378,39 рублей; - Компенсация по займу по договору; Пени по займу по договору № от Дата - 205 256,62 рублей; - Оплата за помещение, находящееся в <адрес>, по договору купли - продажи от Дата - 622 000 рублей; - Сумма сбережений по договору - 206 <***> 490,00 рублей; - Возврат излишне выплаченной компенсации - 19 473,00 рублей; - Оплата подоходного налога - 10,00 рублей; - Возврат подотчетной суммы - 295 913 456,72 рублей; - Паевой обязательный взнос - 10 513 397,00 рублей; - Оплата юридических (или представительских) услуг - 361 963,40 рублей; - Оплата подоходного налога с выплаты по договору аренды автомобиля - 307 139,00 рублей; - Добровольный паевой взнос - 4 126 000,00 рублей; - Членский взнос в резервный фонд - 1 362 631,00 рублей; - Членский взнос в фонд развития кооператива - 152 520,00 рублей; - Членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива - 9 834,00 рублей; - Повышенные членские за просрочку платежа по договору - 285 868,34 рублей; - Членский взнос по договору - 10 420 644,61 рублей; - Паевой взнос - 185 806,00 рублей. Согласно представленным сведениям отчетов кассира, из кассы ФИО9 за период с Дата по Дата выданы денежные средства в общей сумме 624 676 486,95 рублей, в том числе: - Выплата заработной платы - 4 025 941,07 рублей; - Выплата компенсации по договору - 27 365,00 рублей; - Выплата займа по договору - 16 644 788,00 рублей; - Компенсация по договору сбережений; Выплата компенсации по договору - 10 731 001,00 рублей; - Сдача денежных средств в банк - 5 560 500,00 рублей;- Сумма займа по договору - 125 013 651,00 рублей; - Сумма сбережений по договору - 131 275 663,00 рублей; - Выплата компенсации по сбережениям по договору - 17 990 835,00 рублей; - Выдача под отчет - 297 661 089,29 рублей; - Паевой обязательный взнос - 7 334 138,00 рублей; - Возврат излишне поступивших денежных средств - 132 823,81 рублей; - Доплата компенсации за неиспользованный отпуск - 770,78 рублей;- Аренда автомобиля; Оплата за статичную заставку на канале «Домашний»; Частичная оплата по договору 27/2015 от Дата - 31 218,00 рублей; - Выдача беспроцентного займа б/н от Дата - 4 250 000,00 рублей; - Возврат паевого взноса - 3 926 000,00 рублей; - Возврат паевого взноса - 70 703,00 рублей.(т. 5 л.д. 238-254)

Согласно светокопии справки № об исследовании документов ФИО9 (ИНН №) от Дата, в результате исследования выписки движения денежных средств по расчетному счету ФИО9 № за период с Дата по Дата на CD -№ (в MicrosoftExcel) установлено, что с расчетного счета ФИО9 были произведены перечисления денежных средств: 1. ФИО2 ИНН №- <***> 349,67 рублей; 2. О.Ю.Р. ИНН № <***> 996,48 рублей; 3. А.Р.Р. ИНН №- <***> 000,00 рублей; 4.ИНН №- 42 023,00 рублей; 5. К.П.А. ИНН № - <***> 000,00 рублей; 6. Г.Т.Н. ИНН № - <***> 265,44 рублей; 7. Б.Е.В. ИНН № - <***> 790,42 рублей; 8. А.А.М. ИНН № - <***> 000,00 рублей; 9. ООО А. ИНН № - в выписке движения денежных средств по р./счету не отражено; 10. ООО К. ИНН № - <***> 601,10 рублей; 11. А.Л.П. ИНН № 37 000,00 рублей; 12. Потребительскому кооперативу социального взаимодействия Н.К. ИНН №- в выписке движения денежных средств по р./счету не отражено; 13. ООО К.Ю.Д. ИНН № - 601,00 рублей; 14. ООО К.Ю.Д. ИНН № - <***> 000,00 рублей(т. 4 л.д. 69-81)

Согласно ответу ПАО С. предоставленному по запросу следователя, с приложенным СД-Р диском, содержащим выписку по движению денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2, установлено, что по счету №, к которому привязана банковская карта № за период с 23.10.2014 по 30.01.2016 поступили денежные средства, в том числе в качестве возвратов займов на сумму 12 237 715 рублей 59 копеек. Осмотренный диск признна вещественным доказательством (т. 1 л.д. 237-238, 239-256)

Согласно протоколу осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки по движению денежных средств по счету ФИО2, открытому в ПАО ВТБ представленной по запросу следователя, установлено, что на счет № за период с Дата по Дата поступили денежные средства на общую сумму 148 793 рубля 40 копеек, из которых на карту ФИО4 переведено денежных средств на общую сумму 36 700 рублей. Таким образом, данная выписка свидетельствует о хищении ФИО2 денежных средств, принадлежащих пайщикам ФИО9 т. 2 л.д.2-7, 8-15)

Согласно протоколу осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-Р диска, содержащего на себе выписки по движению денежных средств по счетам №, №, открытых на имя ФИО2, представленного по запросу следователя, установлено, что в период с 30.08.2013 по 15.11.2016 на счет № поступили денежные средства в размере 612 519 рублей 70 копеек; на счет № за период с 20.02.2012 по 23.11.2016 поступили денежные средства на сумму 3 560 809 рублей 28 копеек, из которых 556 рублей 90 копеек поступили с основанием заработная плата. Данные выписки свидетельствуют о том, что за период с 20.02.2012 по 23.11.2016, то есть в период осуществления деятельности ФИО9 ФИО2 на счета, открытые в ПАО ВТБ поступили денежные средства на сумму 4 173 <***> рублей 98 копеек.(т. 2 л.д.17-18, 19-80)

В ходе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки по движению денежных средств по счету ФИО11, открытому в ПАО ВТБ представленной по запросу следователя, установлено, что на счет № за период с 12.08.2015 по 30.08.2016 поступили денежные средства на общую сумму 378 691 рубль 49 копеек, в том числе и на погашение кредита. (т. 2 л.д.129-133, 134-140)

В ходе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки по движению денежных средств по счету ФИО4, открытому в АО Р.С. представленной на запрос следователя, установлено, что на счет № за период с 30.03.2013 по 01.12.2015 произведено гашение кредита на сумму 75 764 рубля 05 копеек, при этом заработная плата О.Ю.Р. в указанный период времени составляла 10 000 рублей. (т. 2 л.д.180-194, 195-200)

В ходе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-Р диска, содержащего на себе выписки по движению денежных средств по счетам №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО4, представленных по запросу следователя, установлено, что по счету № выдан кредит на сумму 3 500 000 рублей и в период с 17.06.2014 по 29.11.2014, произведено погашение кредита на сумму 1 680 000 рублей; по счету № за период с 17.06.2014 по 16.03.2017 зачислено и приобретено валюты на сумму 13 186 459 рублей 02 копейки; по счету № за период с 17.06.2014 по 16.03.2017 осуществлены валютные переводы на сумму 238 619,84 долларов; на счет банковской карты № в период с Дата по 17.02.2017 зачислено средств на сумму 1 740 628 рублей 77 копеек, из которых 96 712 рублей 29 копеек заработная плата; по счету № в период с 15.04.2014 по 28.04.2017 произведено погашение кредита на сумму 2 784 933 рубля 53 копейки. (т. 2 л.д. 213-215, 216-257)

Согласно светокопии ответа ИП В.П.Б., ФИО9 в лице ФИО2 размещало трансляцию баннера сроком по 1 месяцу на сумму 48 000 рублей.(т. 5 л.д. 95-99)

Из светокопии ответа АНО Редакция газеты «Восход», следует, что ФИО9 в лице ФИО2 размещало рекламу в газете на сумму 3 761 рубль.(т. 5 л.д.101)

Согласно светокопии ответа ООО П. ООО П. предоставило ФИО9 рекламные услуги в период с 31.08.2011 по 28.03.2016 на сумму 191 000 рублей.(т. 5 л.д. 103-111)

Из светокопии ответа АНО Редакция газеты М.М. следует, что АНО Редакция газеты М.М. предоставило ФИО9 рекламные услуги в период с Дата по Дата на сумму 77 145 рублей 31 копейку.(т. 5 л.д. 113-120)

Согласно светокопии ответа АНО «Телекомпания «ТВ-ИН», «Телекомпания «ТВ-ИН» предоставила КПК «Народная Казна» рекламные телеуслуги на канале в период с 13.01.2011 по 31.05.2016 на сумму 311 874 рубля.(т. 5 л.д.121-134)

Из светокопии ответа ФГУП ГТРК Ю.У. следует, что телерадиокомпания предоставила ФИО9 услуги по размещению рекламных роликов в период с 01.09.2011 по 26.01.2015 на сумму 395 187 рублей 37 копеек.(т. 5 л.д. 156-164)

Согласно светокопии ответа ООО Д. общество оказало услуги ФИО9 по размещению рекламных видеоматериалов на телеканале «НТВ» в период с 30.06.2014 по 30.09.2015 на сумму 219 740 рублей.(т. 5 л.д. 161)

Из светокопии ответа ООО Э.Р. следует, что общество оказало услуги ФИО9 по размещению рекламных видеоматериалов на телеканалах: «Первый канал», «Россия-1», Телеканал РЕН-ТВ», «Петербург-5 канал» в период с 02.02.2015 по 29.07.2016 на сумму 756 300 рублей.(т 5 л.д. 165)

Согласно светокопии ответа ООО Л. общество предоставило ФИО9 рекламные услуги в газете на сумму 1 500 рублкй.(т. 5 л.д. 146-150)

Из светокопии ответа АНО Редакция газеты К.В. следует, что общество предоставило ФИО9 рекламные услуги в газете на сумму 3 183 рубля.(т. 5 л.д. 151)

В светокопии ответа АНО Редакция газеты С.Н. имеется информация, что общество предоставило КПК «Народная Казна» рекламные услуги 11.11.2015 в газете на сумму 3 750 рубля.(т. 5 л.д. 152)

Из светокопии ответа ЗАО М.Д.П. установлено, что общество изготовило ФИО9 печатной продукции в период с 13.01.2011 по 07.07.2016 на сумму 46 458 рублей 62 копейки.(т. 5 л.д. 153-155)

Согласно светокопии ответа ООО С.Ю.У. общество поставило в адрес ФИО9 товары офисного назначения на сумму 152 725 рублей 89 копеек.(т. 5 л.д. 166-167)

В светокопии ответа ООО Охранное предприятие М. имеется информация, что общество оказало ФИО9 охранные услуги в период с 01.12.2011 по 01.12.2015 на сумму 116 254 рубля 52 копейки.(т. 5 л.д.135-139)

Согласно светокопии ответа ООО Охранное предприятие П.Р. предоставленного по запросу следователя, общество оказало ФИО9 охранные услуги в период с 01.12.2015 по 01.02.2017 на сумму 42 000 рублей.(т. 5 л.д. 140-145)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам деятельности кооператива, единоличного распоряжения ею денежными средствами, внесенными пайщиками ФИО9 фиктивного выписывания расходных кассовых ордеров, а также фиктивного оформления договоров займов, суд находит их достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей З.Р.И., А.., Г.Р.В., Г.Т.Н., К.П.А., Б.С.С., О.Ю.Р., А.Р.С., А.С.Р., А.Р.Р., Б.Е.В. О.М. Р.В.В., Ю.О.Н., А.Г.М., Н.В.И., В.В.В., Г.О.Ю., Б.А.Л., Г.О.Ю., Х.С.Г., И.Н.И., К.В.А., М.Г.И., Х.И.Е., А.Р.К., П.О.С., К.С.Г., З.А.Г., а также исследованными показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей З.Р.И., А.., Г.Р.В., Г.Т.Н., К.П.А., Б.С.С., О.Ю.Р., А.Р.С., А.С.Р., А.Р.Р., Б.Е.В.., О.М. Р.В.В., Ю.О.Н., А.Г.М., Н.В.И., В.В.В., Г.О.Ю., Б.А.Л., Г.О.Ю., Х.С.Г., И.Н.И., К.В.А., М.Г.И., Х.И.Е., А.Р.К., П.О.С., К.С.Г., З.А.Г., суд находит их достоверными, при этом из исследованных показаний свидетелей следует, что ФИО2 с целью сокрытия хищения денежных средств пайщиков, сама или по ее распоряжению другие лица, готовили фиктивные договоры займов.

Оценивая показания потерпевших П.Л.А., С.Г.Д., Г.А.Ф., Н.А.С. и А.Н.В., суд находит их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, исследованными материалами дела, подтверждающими внесение потерпевшими денежных средств в ФИО9 и не получение ими своих денежных средств, а также исследованными показаниями свидетелей.

Оценивая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляла руководство КПК, с целью обеспечения возможности хищения денежных средств, давала рекламу в средства массовой информации, для привлечения большего количества пайщиков, изъятия у них денежных средств под видом паевых взносов.

Суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения, так как, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, или выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, созданных и действующих во всех случаях легально, сообразно установленным для них целям и задачам и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что работа кооператива Н.К. созданного ФИО2, была организована не для достижения целей, предусмотренных ФЗ № 190 «О кредитной кооперации», а в личных корыстных целях, как средство обеспечения своего регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан, суд считает, что ФИО2 не подпадает ни под одну из вышеназванных категорий, несмотря на то, что она являлась лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческих организациях.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 совершено хищение на сумму, превышающую 250 000 рублей, что касается квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», то суд считает, что данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданам, является излишней.

В судебном заседании на основании исследованных показаний свидетелей следует, что возврат полученных заемных средств должниками осуществлялся на карточные счета, принадлежащие ФИО2 и ее дочери О.Ю.Р. Более того, в кооперативе, возглавляемом ФИО2, фактически отсутствовал надлежащий бухгалтерский учет, поскольку денежные средства пайщиков, произвольно, без оформления надлежащих документов первичного учета, изымались из кассы и передавались ФИО2, которая получала возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд считает, что хищение, совершенное ФИО2, совершалось как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием граждан.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из исследованных показаний потерпевших следует, что их вводили в заблуждение относительно того, что все вклады застрахованы и они имеют возможность в любой момент получить вложенные ими денежные средства, кроме того, денежные средства, полученные от пайщиков, передаются заемщикам под высокий процент, что позволит кооперативу в любое время исполнить свои обязательства перед ними.

Аналогичная информация о высокой доходности вкладов активно размещалась ФИО2 в средствах массовой информации, часто повторяющейся рекламе по радио, телевидению, газетах, а также размещалась на баннерах и доводилась до сведения граждан при личной беседе с ФИО2, которая вводила вкладчиков в заблуждение, убеждая их в возвратности вложенных ими денежных средств, финансовой состоятельности кооператива, гарантировала исполнение обязательств по договорам займов, а также убеждала в необходимости продления договоров на более длительный срок и в необходимости постоянного увеличения вносимых денежных сумм.

Таким образом, под видом легально заключенных гражданско-правовых договоров были похищены денежные средства у потерпевших.

Кроме того, имело место злоупотребление доверием граждан, поскольку ФИО2 был достоверно известен порядок работы кредитного потребительного кооператива, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств вкладчиков, она в течение продолжительного времени предпринимала действия, препятствующие ее разоблачению, направляла часть полученных денежных средств на создание и поддержание видимости осуществления законной деятельности кооператива, в том числе на оплату процентов по договорам личных сбережений и выдачу займов, что создавало видимость успешности и надежности кооператива и укрепляло доверие граждан, что подтверждает выводы суда о том, что мошенничество было совершено путем злоупотребления доверия граждан.

Более того, ФИО2, достоверно зная, что ФИО9 уже не имеет возможности исполнять обязательства по договорам передачи личных сбережений, предпринимала действия для привлечения новых вкладчиков и их денежных средств, преследуя цели личного обогащения, при этом давала указание работникам ФИО9 продолжать принятие вкладов, предлагать вкладчикам более высокие проценты по вкладу, что свидетельствует об умысле на хищение денежных средств.

Для завладения денежными средствами граждан, являющихся вкладчиками кооператива, ФИО2 уведомила заемщиков о необходимости перечислять денежные средства в счет возврата полученных займов, на карточные счета, принадлежащие ей и ее дочери О.Ю.Р. а в последующем лично получала указанные денежные средства посредством банкомата.

Оценивая показания потерпевших, которые были исследованы в судебном заседании, суд учитывает, что их показания в целом соответствуют иным фактическим доказательствам, исследованным в судебном заседании, согласуются с ними.

При определении размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, суд принимает во внимание представленные суду материалы дела, которыми установлен размер ущерба, причиненного каждому потерпевшему с учетом внесенных денежных средств и выплаченных сумм, по неисполненным договорам.

При определении размера ущерба, причиненного преступлением, учитывается прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшим, не учитывается: взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафные санкции, поскольку судом установлено, что ФИО9 был создан ФИО2 в корыстных целях собственного обогащения.

В судебном заседании защитником подсудимой Малаховым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как, приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2019 ФИО2 была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (период совершения преступления с 13.01.2011 по 18.08.2016) и по ч.4 ст.159 УК РФ (период совершения преступления с 25.02.2016 по 10.11.2016). Защитник Малахов С.А. указывает, что из материалов уголовного дела и приговора суда по делу №1-6/2019, усматривается, что ФИО2 в один и тот же период времени, месте и способом совершила преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, сведения о том, что при совершении преступления в период с 24.07.2013 по 10.11.2016 ФИО2 действовала по вновь возникшему умыслу отсутствуют, напротив, из материалов уголовных дел следует наличие у нее единого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Считает, что в отношении подсудимой ФИО2 уже состоялся обвинительный приговор по тому же обвинению, полагает, что квалифицировать все действия ФИО2 следует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, так как, все действия охватываются единым умыслом. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника, так как имеющийся приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2019, не затрагивает событий по хищению денежных средств потерпевших П.Л.А., С.Г.Д., Г.А.Ф., Н.А.С., А.Н.В., обстоятельства получения от них денежных средств, причинения указанным лицам ущерба. Указанные потерпевшие не признавались таковыми в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела №1-6/2019, вопрос о причинении им путем хищения со стороны ФИО2 имущественного ущерба, также не был предметом рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимой о том, что по тем же обстоятельствам в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор и она уже отбывает наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения в период с 24.07.2013 по 09.02.2016 денежных средств потерпевших П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С. и Г.А.Ф., по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество - то есть хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, в крупном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение размеры, вносимых потерпевшими денежных средств, выплат и суммы, причиненного им ущерба, вмененные ФИО2 органом предварительного расследования.

Потерпевшими к подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшие А.Н.В. (действующая за Б.И.В.), Н.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, потерпевшие С.Г.Д., П.Л.А., Г.А.Ф. в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, взыскать с подсудимой причиненный им ущерб.

Подсудимая ФИО12 исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевших о возмещении причиненного ущерба, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещение причиненного ущерба в пользу П.Л.А. 80300 рублей; С.Г.Д. 285<***> рублей; А.Н.В. 70300 рублей, Н.А.С. 10200 рублей, Г.А.Ф. 263924 рубля, так как причинение ущерба в таких размерах нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение участвующих в судебном заседании потерпевших, которые оставляют решение о наказании на усмотрение суда.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, количество потерпевших, часть из которых являются пенсионерами, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, количества потерпевших, крупного размера причиненного ущерба, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом применение ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, так как применение условного наказания, не сможет повлечь исправление осужденной, наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, сможет повлечь ее исправление, предупредит совершение повторных преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

У суда не имеется оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку из обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключил квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения».

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она впервые совершила тяжкое преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2019.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, исковых требований, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения в период с 24.07.2013 по 09.02.2016 денежных средств потерпевших П.Л.А., С.Г.Д., Б.И.В., Н.А.С. и Г.А.Ф.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО2 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу поместить ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, в период с 21 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО2 наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2019, а именно: время нахождения под домашним арестом в период с 19 мая 2017 года по 27 марта 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, также зачесть время содержания под стражей в период с 28 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть в срок наказания время отбывания наказания с 14 сентября 2019 года до 21 января 2020 года.

В удовлетворении остальных исковых требований потерпевшим П.Л.А., А.Н.В. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -СD-R диск, содержащий выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; - выписку по счету №, открытому в банке ПАО ВТБ на имя ФИО2; - СD-R диск, содержащий выписки по счетам № и №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2; - выписку по счету №, открытому на имя А.Р.С. в банке ПАО С. - выписку по счету №, открытому на имя ФИО4 в банке АО Р.С. -СD-R диск, содержащий на себе выписки по счетам №, №, №, №, №, открытые в ПАО ВТБ на имя О.Ю.Р..; -светокопию выписки по счету №, открытому в банке ПАО ВТБ на имя ФИО9 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Хайретдинова Ю.Р.