Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269-2019

42RS0039-01-2019-000424-26


РЕШЕНИЕ (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский 17 декабря 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

02.07.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.12.2012, на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2503 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2012, на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2362 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 770,2 руб.

По состоянию на 18.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 780,37 руб., из них: просроченная ссуда 28 526,36 руб., просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27 875,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31 378,85 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 87 780,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 833,41 руб.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Судом вынесено определение от 17.12.2019 о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 438 ГК РФ установлено, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.05.12.2014 полное, и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании <***> от 02.07.2012, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 36 месяцев под 32 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 1 742,18 руб., последний платеж по кредиту не позднее 03.07.2015 в сумме 1 808,88 руб.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Также судом установлено, что ФИО1 с условиями кредитования была ознакомлена лично под роспись, ее действия по заключению кредитного договора <***> от 02.07.2012 были добровольными и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ. ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре, графике возврата кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свое обязательство 02.07.2012, перечислив на счет ФИО1 40 000 руб. и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 5 760 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению платежей, банк направил ответчику досудебное уведомление N 2977 от 01.11.2018 о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако ответчик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 было внесено в счет погашения кредита несколько платежей, последний платеж был внесен 15.05.2019. платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в нарушение графика платежей.

По состоянию на 18.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 780,37 руб., из них: просроченная ссуда 28 526,36 руб., просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27 875,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31 378,85 руб.

Содержание расчета ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, что способствовало росту штрафной санкции, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита в сумме 27 875,16 руб., от подлежащей взысканию просроченной ссуде в сумме 28 526,36 руб. не соблюдает баланс интересов сторон. Суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции за просрочку уплаты кредита до

15 000 рублей.

В части штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 31 378,85 руб., от суммы, подлежащей взысканию по уплате – просроченные проценты в размере 0 руб., суд также считает необходимым снизить размер штрафной санкции за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: 28 526,36 руб. + 15 000 руб., + 15 000 = 58 526 рублей 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 19.04.2019 следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 21.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2012, отменен.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № 755 от 18.12.2018 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 546,23 руб. и платежному поручению № 950 от 24.10.2019 в сумме 1 287,18 руб., итого истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 833,41 руб. что на момент подачи искового заявления соответствовало абз. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина оплаченная истцом подлежит полному взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2012 в размере 58 526 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда 28 526 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 41 копейка.

В остальной части иска истцу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Золотых