Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-279/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства - <данные изъяты>; страховая сумма по договору составила 2256 900 рублей, также была предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, грз. Р №, принадлежащего и под управлением ФИО5; автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2239 090 рублей, поскольку в результате данного ДТП произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства и его ремонт был признан экономически нецелесообразным. ФИО5 отказался от права собственности на транспортное средство, годные остатки автомобиля были переданы в ООО «СК «Согласие» и реализованы страховщиком по цене 1128 110 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, исполняя обязанности по договору обязательного страхования №, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указывает, что поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, то ответчик в силу ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из расчета: 2239 090 рублей (страховое возмещение) – 1128 110 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП по ОСАГО) = 710 980 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 710 980 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 310 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1, признавшему исковые требования в полном объеме и представившему письменное заявление об этом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, продекларированного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в размере 710 980 (семьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 310 (десять тысяч триста десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова