Апелляционное определение № 33-195/2026 33-7107/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 33-195/2026 (33-7107/2025)

В суде первой инстанции дело № 2-1194/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002644-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа (переноса) ограждения, прочих движимых объектов в границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа (переноса) ограждения (забора), прочих движимых объектов в границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. На момент проверки установлено, что территория земельного участка огорожена с северо-западной и западной стороны ограждением (забором). Фактическая площадь, огражденная забором, составляет 1499 кв.м. На объект земельных отношений площадью 899 кв.м. документы не предоставлены. В связи с выявленным нарушением обязательных требований земельного законодательства ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По итогам муниципального земельного контроля установлено, что выданное ФИО1 предписание не исполнено надлежащим образом.

Просил истец возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок площадью 712,3 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) ограждения (забора), прочих движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером № а именно: точку pt 199 переместить в точку 3 на 3,62 м. в юго-западном направлении; точку pt 200 переместить в точку 2 на 4, 28 м. в юго-западном направлении; точку pt 201 переместить в точку 6 на 7,26 м. в северо-восточном направлении; точку pt 202 переместить в точку 6 на 18,49 м. в северо-восточном направлении; точку pt 203 переместить в точку 5 на 29,9 м. в северо-восточном направлении. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просроченного срока.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 712,3 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) ограждения (забора), прочих движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: точку pt 199 переместить в точку 3 на 3,62 м. в юго-западном направлении; точку pt 200 переместить в точку 2 на 4,28 м. в юго-западном направлении; точку pt 201 переместить в точку 6 на 7,26 м. в северо-восточном направлении; точку pt 202 переместить в точку 6 на 18,49 м. в северо-восточном направлении; точку pt 203 переместить в точку 5 на 29,9 м. в северо-восточном направлении.

Со ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в месяц в случае неисполнения судебного решения в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические границы и площадь земельного участка сложились на местности более 15 лет назад. Кадастровым инженером ранее допущена ошибка при уточнении описания местоположения границ земельного участка и его площади, не учтен установленный в территориальной зоне предельный минимальный размер земельного участка, равный 800 кв.м, на который можно увеличить площадь участка. Таким образом, площадь участка в результате уточнения должна быть 1400 кв.м (600 кв.м по ЕГРН + 800 кв.м. предельный минимальный размер по территориальной зоне).

В письменных возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что после вынесения оспариваемого решения по заказу ответчика кадастровым инженером было подготовлено заключение об установлении фактических границ и площади спорного земельного участка, на основании которого внесены изменения в ЕГРН, площадь принадлежащего ответчику земельного участка в настоящее время составляет 1 400 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посредством уведомления ее представителя, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>

Вышеуказанный жилой дом ответчик приобрела по договору купли-продажи от 10.09.1988, заключенному с ФИО4, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил жилой дом, находящийся в <адрес>, и расположенный на земельном участке 600 кв.м.

20.08.2004 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с указанием площади земельного участка 600 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 25.10.2010.

23.01.2020 на основании распоряжения департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска № 400 от 25.12.2019 должностным лицом произведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

По результатам обследования установлено, что фактическая площадь, огороженная забором, составляет 1499 кв.м, состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и объекта земельных отношений площадью 899 кв.м., на который документы не предоставлены. Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, а именно, ФИО1 использует объект земельных отношений площадью 899 кв.м без предусмотренных законодательством РФ прав, о чем составлен акт проверки № 6 от 23.01.2020.

23.01.2020 департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 22.07.2020 (сроки исполнения предписания продлялись на основании заключений от 16.07.2020 до 21.01.2021, от 21.01.2021 до 20.07.2021, от 20.07.2021 до 19.01.2022).

Постановлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 19.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 899 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

07.02.2022 проведено инструментальное обследование объекта земельных отношений по адресу <...> с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что фактическая площадь огороженной и используемой ФИО1 территории составляет 1 499 кв.м., куда входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 899 кв.м., что зафиксировано в протоколе инструментального обследования. По результатам осмотра объекта земельных отношений составлен протокол осмотра с фототаблицей.

07.02.2022 департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведена выездная проверка исполнения предписания от 23.01.2020 № 7.

Согласно акту внеплановой выездной проверки по адресу <...>, в ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушение не устранено, предписание должностного липа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, в срок не исполнено: объект земельных отношений площадью 899 кв.м не оформлен в соответствии с действующим законодательством и не освобожден (огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., оформленным в собственность).

По итогам внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 07.02.2022 вынесено повторное предписание № 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства в срок до 06.08.2022 (на основании решения от 09.09.2024 срок предписания продлен до 07.03.2025).

В 2022 внесены изменения сведений в ЕГРН по результатам проведенного межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уточнилась до 660 кв.м.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведенного 26.05.2025 департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска инструментального обследования объекта земельных отношений по адресу <...> с кадастровым номером № установлено, что фактическое местоположение характерных точек границы земельного участка на местности не соответствует сведениям о местоположении, содержащимся в ЕГРН. При сравнении координат, внесенных в ЕГРН, и результатов обмера земельного участка установлено, что местоположение характерных точек границы земельного участка отклонено, а именно: точка pt 199 отклонена от точки 3 на 3,62 м. в северо-восточном направлении; точка pt 200 отклонена от точки 2 на 4,28 м. в северо-восточном направлении; точка pt 201 отклонена от точки 6 на 7,26 м. в юго-западном направлении; точка pt 202 отклонена от точки 6 на 18,49 м. в юго-западном направлении; точка pt 203 отклонена от точки 5 на 29,9 м. в юго-западном направлении. Как следствие, ограждение (забор) земельного участка с северо-восточной, северо-западной, юго-западной стороны расположено за его границей на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь наложения составляет 712,3 кв.м.

28.05.2025 департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведено выездное обследование в отношении объекта земельных отношений по адресу <...>, с кадастровым номером № в ходе которого установлено, что выданное ФИО1 предписание не исполнено надлежащим образом, предусмотренные законодательством РФ права на территорию площадью 712,3 кв.м. не оформлены, указанная территория не освобождена путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), хозяйственных построек, прочих движимых объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается актом № 14 от 28.05.2025.

19.04.2023 в ответ на заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска сообщил о невозможности перераспределения указанных земельных участков, поскольку такое перераспределение не предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от 24.05.2021 № 1948, испрашиваемая для перераспределения территория расположена в границах красных линий дорожно-уличной сети города и не подлежит отчуждению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что объект земельных отношений площадью 899 кв.м. ФИО1 не оформлен в соответствии с действующим законодательством и не освобожден (огорожен единым забором с земельным участком с к/н № площадью 600 кв.м., оформленным в собственность), то есть используется без предусмотренных законодательством прав, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности освободить используемую без законных оснований территорию путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в силу, на основании положений ст. ст. 330, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 206 ГПК РФ, п.п. 28, 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд определил к взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Как установлено судом на момент разрешения спора, ФИО1 используется объект земельных отношений площадью 899 кв. м в едином контуре ограждения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, оформленным в собственность. Участок площадью 899 кв.м. входит в состав земель неразграниченной государственной собственности. Правовых оснований использования земельного участка площадью 899 кв. м ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, не установив законных оснований для увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером № за счет земли, право распоряжения которой принадлежит истцу, и при отсутствии воли последнего на занятие ответчиком спорной части земли с размещением на нем ограждения (забора) и прочих движимых объектов, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возможность защиты вещного права путем демонтажа (переноса) ограждения (забора) и иных движимых объектов, вопреки позиции ответчика, не может быть поставлена в зависимость от давностного фактического использования земли, занимаемой в отсутствие правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о самовольном занятии спорной территории ответчиком со ссылкой на то, что не учтены фактические границы и площадь участка, сложившиеся на местности 15 и более лет, при уточнении описания местоположения границ земельного участка и его площади кадастровым инженером допущена ошибка (реестровая), площадь посчитана в нарушение ч.1.1 ст. 43 ФЗ РФ №218, п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ № 218 и определена неверно.

Законом предусмотрен порядок уточнения границ земельного участка, которые не установлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу приведенной нормы права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, является объектом кадастрового учета с 20.08.2004, границы которого на момент рассмотрения настоящего спора установлены в соответствии с требованиями законодательства, имеет площадь и конфигурацию, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, содержащемся в ЕГРН, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, таких требований ФИО1 не заявлялось. Сведения об уточнении площади земельного участка внесены в ЕГРН 27.11.2025 – после вынесения решения.

Установленные после вынесения решения суда обстоятельства, связанные с внесением данных в ЕГРН об уточнении площади спорного земельного участка, могут быть разрешены на стадии исполнения решения путем заключения мирового соглашения или избрания заинтересованной стороной иного способа защиты прав.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий

Судьи