Приговор № 1-101/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двери <адрес>, в которой проживает ФИО1, и которая отказалась впускать ФИО8 во внутрь своего жилища.

В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 01 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гласящей, что жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, не имея ни законных, ни предполагаемых прав на пользование данным жилищем, применяя физическую силу, открыл дверь. После чего проник в помещение <адрес>, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право проживающей в данной квартире ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Он же, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двери <адрес>, в которой проживает ФИО1, и которая отказалась впускать ФИО8 во внутрь своего жилища.

В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 попросил своего отца ФИО2 подойти к квартире ФИО1

02 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут, ФИО2 по просьбе ФИО8 постучал в дверь квартиры ФИО1 В это время ФИО8 с целью облегчения реализации своего преступного умысла, спрятался за спиной ФИО2 ФИО1, увидев в дверной глазок, что перед дверью стоит ФИО2, и отсутствует ФИО8, открыла входную дверь ФИО2 В этот момент ФИО8 в продолжение реализации своего преступного умысла вышел из-за спины ФИО2, оттолкнул его в сторону, и в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гласящей, что жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, не имея ни законных, ни предполагаемых прав на пользование данным жилищем, не обращая внимание на то, что ФИО1 возражает против его проникновения в ее жилище, ФИО8 проник в помещение <адрес>, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право проживающей в данной квартире ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО8, находясь в указанный период времени в квартире ФИО1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным покинул квартиру.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут 02 августа 2018 года, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, умышленно вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат АТМ 154237, ввел заранее ему известный пин-код и снял денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем сам причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО8 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ФИО8 от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 07 и 08 августа 2018 года в качестве подозреваемого и 16 августа 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО8 показал, что у него имеется знакомая – ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Его вещей в ее квартире нет. В последнее время она его к себе домой не впускала, так как он стал злоупотреблять спиртным.

01 августа 2018 года приблизительно в 21 час 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО1 домой. ФИО1 не хотела его впускать в квартиру. Тогда он стал предпринимать попытки самовольно открыть дверь. ФИО1 продолжала говорить ему о том, чтобы он ушел от квартиры, и чтобы не пытался войти в нее. Она не желала того, чтобы он входил во внутрь квартиры. Он открыл дверь и вошел в квартиру, не смотря на протесты ФИО1.

02 августа 2018 года, приблизительно в 18 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ФИО1, чтобы она отдала его газовые разводные ключи. Пришел вместе с отцом, так как иначе ФИО1 не соглашалась открыть входную дверь. Когда ФИО1 открыла входную дверь отцу ФИО8, он, оттолкнул отца и ФИО1 в сторону, и прошел в квартиру. ФИО1 пыталась его остановить, но у нее не получилось этого сделать.

В квартире он взял банковскую карты «Сбербанк», после чего убежал из квартиры. В отделении «Сбербанка», которое расположено по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.50 лет Октября, д.16, он, зная пин-код, снял деньги в сумме 18000 рублей. По данному факту ФИО1 написала заявление в полицию. 06 августа 2018 года он встретил ФИО1 и передал ей деньги в сумме 15000 рублей, пообещав 3000 рублей отдать в ближайшее время. В отделе полиции он признался в содеянном. (т.1 л.д.149-153, 163, 166, 177-182)

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту проникновения в жилище 01 августа 2018 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что с ФИО8 у нее были отношения, но вместе они не проживали, общее хозяйство не вели, ключей от ее квартиры у него не было, и в ее квартире его вещей нет. 01 августа 2018 года приблизительно в 21 час 40 минут Михаил пришел к ее квартире и стал просить ее, чтобы она его впустила в квартиру. Она ответила отказом, так как не хотела его пускать. При этом ФИО8 был пьяный. В это время на площадке этажа находились соседи ФИО3, проживающая в <адрес>, и две женщины из 68 квартиры – ФИО4 и ее дочь ФИО5. Она попыталась закрыть доверь, но ФИО8, не смотря на то, что она препятствовала его проходу в квартиру, смог проникнуть во внутрь ее квартиры. В это время она постоянно говорила ему, чтобы он не входил в ее квартиру, и чтобы он ушел. В настоящее время он ей принес свои извинения, которые она приняла. Считает, что моральный вред ей ФИО8 возмещен полностью, в связи с чем, просит суд строго ФИО8 не наказывать, и не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 14 августа 2018 года свидетель ФИО3 показала, что проживает в <адрес> ФИО1 ее соседка. У ФИО1 есть знакомый Михаил. 01 августа 2018 года, приблизительно в 21 час 10 минут, она находилась на лестничной площадке с соседкой из <адрес> - ФИО4, когда к <адрес> подошел Михаил. ФИО1 стала разговаривать с ним, приоткрыв немного входную дверь, но не впуская его во внутрь квартиры. ФИО1 ему громко говорила, что она не хочет, чтобы он входил во внутрь квартиры, и просила его уйти. Однако Михаил не уходил. А затем с силой схватился за дверь, распахнул ее и таким образом проник внутрь квартиры. (т.1 л.д.125-131)

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес> по соседству с ФИО1 01 августа 2018 года вечером, в 21 час 20 минут она стояла вместе с дочерью и соседкой на лестничной площадке. В это время к ФИО1 пришел ФИО8. После этого она ушла, но со слов своей дочери ей известно, что 01 августа 2018 года ФИО8 против воли ФИО1 проник в ее квартиру. (т.1 л.д.141-145)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 15 августа 2018 года свидетель ФИО6 показал, что 01 августа 2018 года в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о том, что в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, против ее воли проник ФИО8 Ему было поручено получить объяснения у заявительницы – ФИО1 02 августа 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он пришел по вышеуказанному адресу и получил объяснения у ФИО1 (т.1 л.д.132-136)

Допрошенная в ходе предварительного следствия 14 августа 2018 года свидетель ФИО7 показала, что с 08 часов 00 минут 02 августа 2018 года по 08 часов 00 минут 03 августа 2018 года она находилась в следственно-оперативной группе МОМВД России «Алексинский». Около 19 часов 30 минут поступило сообщение о том, что ФИО8 незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда потом тайно похитил банковские карты, принадлежащие ФИО1, с одной из которых в последующем снял денежные средства в размере 18000 рублей. По прибытию следственно-оперативной группы на место, ими было установлено, что ФИО8 01 августа 2018 года также незаконно против воли ФИО1 проник в квартиру последней. Ей это стало известно со слов ФИО6, ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.137-140)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 19 августа 2018 года свидетель ФИО2 показал, что ФИО8 его сын. У Михаила есть знакомая – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с которой его сын на протяжении нескольких лет встречался. 01 августа 2018 года ФИО1 вызвала сотрудников полиции из-за того, что к ней в квартиру против ее воли проник ФИО8 (т.1 л.д.120-124)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018, из которого следует, что с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре квартиры ФИО1 пояснила, что 01 августа 2018 года примерно в 21 час 40 минут к ней в квартиру незаконно проник ФИО8 (т.1 л.д.35-40)

Иным документом:

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 является единственным собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.109)

По факту проникновения в жилище 02 августа 2018 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что с ФИО8 у нее были отношения, но вместе они не проживали, общее хозяйство не вели, ключей от ее квартиры у него не было, и в ее квартире его вещей нет. 02 августа 2018 года в 18 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришел ФИО8 Она не стала ему открывать дверь и разговаривала с ним через дверь. Он попросил ее, чтобы она отдала его газовые разводные ключи. На что она ему сказала, что отдаст ключи только его отцу. Приблизительно минут через 20-30 она увидела в дверной глазок ФИО2 – отец ФИО8 Она, убедившись, что Михаила нет поблизости, открыла дверь и начала разговаривать с его отцом. В этот момент из-за спины ФИО2 выскочил Михаил, при этом он оттолкнул ее и отца в сторону. Она пыталась его остановить, но у нее это не получилось. ФИО8 проник в квартиру. В настоящее время ФИО8 принес ей свои извинения. Просит суд строго ФИО8 не наказывать и не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. (т.1 л.д.94-100)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 14 августа 2018 года свидетель ФИО2 показал, что ФИО8 его сын, у которого есть несовершеннолетний ребенок, который вместе с ним не проживает, но он помогает деньгами ему. Также Михаил помогает денежными средствами ему. У Михаила есть знакомая – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с которой ее сын на протяжении нескольких лет встречался, но вместе они не проживали. 02 августа 2018 года, после 18 часов 00 минут, ему позвонил Михаил и попросил его подойти к подъезду ФИО1, которая должна отдать какие-то его вещи. Минут через 20-30 он подошел к квартире, где проживает ФИО1. Михаил в это время спрятался за него, чтобы его не было видно. Когда ФИО1 открыла дверь, то Михаил выскочил из-за его спины, толкнув его и оттолкнув ФИО1, при этом ФИО1 пыталась его не впускать в квартиру и воспрепятствовать его проникновению в нее, однако Михаил грубо толкнул ее и зашел в квартиру. (т.1 л.д.120-124)

Допрошенная в ходе предварительного следствия 14 августа 2018 года свидетель ФИО7 показала, что она состоит с 08 часов 00 минут 02 августа 2018 года по 08 часов 00 минут 03 августа 2018 года она находилась в следственно-оперативной группе МОМВД России «Алексинский». Около 19 часов 30 минут поступило сообщение дежурному МОМВД России «Алексинский» о том, что ФИО8 незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда потом тайно похитил банковские карты, принадлежащие ФИО1, с одной из которых в последующем снял денежные средства в размере 18 000 рублей. По указанному дежурным адресу выехала следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы на место, ими было установлено, что 02 августа 2018 года приблизительно в 18 часов 00 минут к ФИО1 пришел ФИО8. Она не стала ему открывать, так как накануне, он против ее воли незаконно проник в ее квартиру. Поэтому ФИО1 разговаривала с ФИО8 через дверь. ФИО8 просил ее отдать какие-то вещи, однако она сказала ему, что дверь не откроет, и если что-либо ему нужно, то она передаст это через его отца. ФИО8 позвонил своему отцу и попросил его прийти к ФИО1 Его отец – ФИО2 пришел приблизительно через 30-40 минут. ФИО1 открыла ему дверь, перед этим посмотрев в глазок, и убедившись, что ФИО8 нет за дверью. В этот момент ФИО8 выскочил из-за спины отца и, оттолкнув и отца, и ФИО1, незаконно против ее воли проник к ней в квартиру. (т.1 л.д.137-140)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 15 августа 2018 года свидетель ФИО6 показал, что 01 августа 2018 года в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о том, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, незаконно, против ее воли, проник ФИО8 В связи с этим сообщением ему было поручено получить объяснения у заявительницы – ФИО1 02 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он пришел по вышеуказанному адресу для того, чтобы получить объяснения у ФИО1 На лифте он поднялся на этаж, где находится квартира ФИО1, и тут он увидел, что из <адрес> выбегает мужчина, который увидев его, быстро свернул к лестнице, и убежал. Как в дальнейшем ему пояснила ФИО1, этим мужчиной является ФИО8 Им были получены объяснения от ФИО1 (т.1 л.д.132-136)

Допрошенная в ходе предварительного следствия 20 августа 2018 года свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной на их лестничной площадке. ФИО1 на протяжении долгого периода времени встречалась с ФИО8. Михаил периодически приходил к ФИО1. Со слов соседей и ФИО1 ей стало известно, что 02 августа 2018 года Михаил снова приходил к ФИО1 домой, только уже вместе с отцом. ФИО1 его в квартиру не пускала, а он спрятался за спину отца и, когда ФИО1 открыла дверь, то он против ее воли зашел в квартиру ФИО1. (т.1 л.д.141-145)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года, из которого следует, что была осмотрена с участием ФИО1 <адрес>, расположенная на 7-м этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, во втором подъезде. В ходе осмотра данной квартиры было установлено, что квартира трехкомнатная, закрывается на металлическую дверь, которая имеет три запирающих устройства. Все запирающие устройства на момент осмотра повреждений не имеют. Участвующая в осмотре квартиры ФИО1 пояснила, что 02 августа 2018 года примерно в 18 часов к ней в квартиру незаконно проник ФИО8 (т.1 л.д.35-40)

Иным документом:

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 имеет в собственности 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.109)

По факту тайного хищения чужого имущества.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 13 августа 2018 года потерпевшая ФИО1 показала, что 02 августа 2018 года в 18 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришел ФИО8 Она не стала ему открывать дверь и разговаривала с ним через дверь. Он попросил ее, чтобы она отдала его газовые разводные ключи. На что она ему сказала, что отдаст ключи только его отцу. Приблизительно минут через 20-30 она увидела в дверной глазок ФИО2 – отец ФИО8 Она, убедившись, что Михаила нет поблизости, открыла дверь и начала разговаривать с его отцом. В этот момент из-за спины ФИО2 выскочил Михаил, при этом он оттолкнул ее и отца в сторону. Она пыталась его остановить, но у нее это не получилось. ФИО8 проник в квартиру. 02 августа 2018 года после того, как ФИО8 убежал из ее квартиры, она сразу обнаружила, что с тумбочки пропала ее банковская карта «Сбербанк». Она все рассказала участковому. Через несколько минут в 18 часов 50 минут ей на мобильный телефон пришла смс о том, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 18 000 рублей, банкомат АТМ 15Н237. (т.1 л.д.94-100)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 19 августа 2018 года свидетель ФИО2 показал, что ФИО8 его сын. У Михаила есть знакомая – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с которой ее сын на протяжении нескольких лет встречался. 02 августа 2018 года, после 18 часов 30 минут, то есть после того, как его сын зашел в квартиру к ФИО1, Михаил что-то схватил с тумбочки. Когда ФИО1 стала смотреть свои вещи, то обнаружила, что Михаил украл ее банковскую карту. Минут через 10-15 после ухода Михаила, ФИО1 на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в количестве 18 000 рублей. (т.1 л.д.120-124)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 15 августа 2018 года свидетель ФИО6 показал, что ему было поручено получить объяснения у заявительницы – ФИО1 02 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он пришел к ФИО1 для того, чтобы получить объяснения. Он увидел, что из <адрес> выбегает мужчина, который увидев его, быстро свернул к лестнице, и убежал. Как в дальнейшем ему пояснила ФИО1, этим мужчиной является ФИО8 Также им были получены объяснения от ФИО1, в которых она рассказала о том, что пропала ее банковская карта. В то время, пока он брал объяснения у ФИО1 ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от «Сбербанка России», в котором значилось, что в этот момент у ФИО1 с карты было снято 18 000 рублей. (т.1 л.д.132-136)

Допрошенная в ходе предварительного следствия 14 августа 2018 года свидетель ФИО7 показала, что со слов ФИО6 ей известно, что ФИО8 взял у ФИО1 банковскую карту и снял 18 000 рублей. Также ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1, на котором имелось смс-сообщение о том, что у нее были сняты денежные средства в размере 18 000 рублей. (т.1 л.д.137-140)

Допрошенная в ходе предварительного следствия 20 августа 2018 года свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной на их лестничной площадке. ФИО1 на протяжении долгого периода времени встречалась с ФИО8. Со слов соседей и ФИО1 ей стало известно, что 02 августа 2018 года Михаил приходил к ФИО1 домой и украл банковскую карту, с которой снял 18 000 рублей. (т.1 л.д.141-145)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года, из которого следует, что была осмотрена с участием ФИО1 <адрес>, расположенная на 7-м этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, во втором подъезде. В ходе осмотра данной квартиры было установлено, что на столе имеется сотовый телефон Самсунг, на котором имеется сообщение от номера «900» о том, что в 18 часов 50 минут 02 августа 2018 года с банкомата АТМ 154237 произошло списание денежных средств в сумме 18 000 рублей. (т.1 л.д.66-69)

Иными документами:

Фотографией скрин-шот, сделанной с мобильного телефона ФИО1, из которой следует, что 02 августа 2018 года в 18 часов 50 минут с банковской карты № произошла выдача 18 000 р <данные изъяты>. Баланс: 757 рублей 56 копеек. (т.1 л.д.104)

Распиской ФИО8, согласно которой он 06 августа 2018 года передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д.105)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению деяний, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в целом последовательны и логичны. Показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, детальны, последовательны, согласуются между собой. Фактически каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель считал, что предъявленное ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подтвердилось, и просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого, переквалифицировав действия ФИО8 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ (01 августа 2018 года), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по ч.1 ст.139 УК РФ (02 августа 2018 года), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый ФИО8 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.195, 197), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы и заявления на его поведение в быту и общественных местах (т.1 л.д.199), привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.190-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за каждое преступление, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, а по ч.1 ст.158 УК РФ кроме того и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Добровольное употребление подсудимым ФИО8 алкоголя, вызвало его агрессивное поведение, которое привело к совершению преступлений, что не отрицается самим подсудимым. Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, снизил контроль над своим поведением, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по трем преступлениям, суд на основании п.1.1 ст.63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершение каждого преступления ФИО8 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (01 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

- по ч.1 ст.139 УК РФ (02 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий