Приговор № 1-101/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Митраковой С.Н., представившей ордер № от 30 октября 2018 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года ФИО7 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав, что собственник однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 12 августа 2011 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением законного наследника, ФИО2 (до заключения брака ФИО2) права на указанное жилое помещение.

Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор ФИО7 и неустановленное лицо в период времени с 01 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно изготовить подложное решение Центрального районного суда города Тулы о признании за ФИО7 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО7 должен, предоставив в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, расположенное по адресу: <...>, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Тулы подложное решение суда, оформить право собственности на указанную квартиру, реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, после чего полученные от продажи квартиры денежные средства поделить с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, в период времени с 01 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года, в неустановленном месте, ФИО7 получил от неустановленного лица подложное решение Центрального районного суда города Тулы от 06 февраля 2017 года, выполненное от имени Федерального судьи Центрального района суда города Тулы ФИО3, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признавалось за ФИО7

23 октября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 37 минут ФИО7, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг города Тулы (далее МФЦ), расположенное по адресу: <...>, где, прибегнув к обману, передал специалисту МФЦ ФИО4 документы на оформление права собственности на <адрес>, в том числе подложное решение Центрального районного суда города Тулы от 06 февраля 2017 года. Специалист МФЦ №33 города Тулы, ФИО4, будучи обманутой, и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО7, приняла указанные документы и заявление на регистрацию перехода в пользу ФИО7 права собственности на <адрес>, стоимостью 1485147 рублей 07 копеек.

27 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, расположенным по адресу: <...>, на основании изготовленного неустановленным лицом и предоставленного ФИО7 подложного решения Центрального районного суда города Тулы от 06 февраля 2017 года, зарегистрировано право собственности на имя ФИО7 на <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 27 октября 2017 года сделана запись регистрации №, что повлекло лишение законного наследника ФИО2 (до заключения брака ФИО2) права на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она унаследовала после смерти собственника ФИО1, причинив ФИО2 (до заключения брака ФИО2) таким образом материальный ущерб на сумму 1485147 рублей 07 копеек, то есть в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение.

После этого, продолжая свои совместные с неустановленным лицом преступные действия, ФИО7, завладев, таким образом, похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, а именно согласно договору купли-продажи от 05 декабря 2017 года, реализовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на рынке вторичного жилья ФИО5, не осведомленной о его совместных с неустановленным лицом преступных деяниях.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО7 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 (до заключения брака ФИО2) материальный ущерб на общую сумму 1485147 рублей 07 копеек, что является особо крупным размером, лишив её права на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 (до заключения брака ФИО2) также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № от 03 сентября 2018 года, ФИО7 <данные изъяты> (т.2, л.д. 127-129).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО7 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; обстоятельств совершения преступления; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказанию, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 30 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 01 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую карту Сбербанк, оставить по принадлежности у ФИО6,

- регистрационное дело, выписку ПАО Сбербанк, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

СПРАВКА

16 января 2019 года Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда приговор Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2018 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу

16 января 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-101/2018 в Советском районном суде г.Тулы