Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 318513 руб. 35 коп. и государственной пошлины в размере 6385 руб. 12 коп. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке <данные изъяты> Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. До обращения в суд банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Кроме того, <дата> мировым судьёй Судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ на основании заявления ответчика был отменён. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 318513 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка по основному долгу – <данные изъяты> неустойка по процентам - <данные изъяты> Задолженность в указанном размере и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6385 руб. 12 коп., истец просит взыскать с заемщика.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что наличие задолженности по кредитному договору обусловлено тяжелым стечением обстоятельств, вызванных потерей работы, а Банк не хочет заключить с ним мировое соглашение, требует полного погашения задолженности.

Изучив материалы дела, гражданского дела № 2-2479/2016 судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в абзаце 5, 12 раздела 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Общие условия кредитования) Сбербанка России, договор - кредитный договор, заключенный между Заемщиком/Созаемщиками и кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства Заемщику/Созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью Договора; заемщик - физическое лицо, предлагающее кредитору заключить договор.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Общих условий кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования не позднее 30 дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Установлено, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер> (индивидуальные условия кредитования), согласно которому Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей. Как указано в преамбуле договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, выдача кредита осуществлена <дата> путем зачисления суммы <данные изъяты> на открытый для этой цели счет на имя ФИО1

ФИО1 путем подписания заявления на получение кредита, Общих условий потребительского кредитования и кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, подписания заявления заемщика.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, 60 – тью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Графиком платежей сумма ежемесячного платежа определена в размере 7665 руб. 92 коп. 15-го числа каждого месяца.

Исходя из условий пункта 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования, устанавливающих ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполняет должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

<дата> Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из «расчета цены иска по договору от 15.11.2014» ФИО1 надлежащим образом исполнял кредитные обязательства в период с ноября 2014 по апрель 2015 года, затем допускал несвоевременное и не в полном объеме перечисление ежемесячного платежа, после <дата> по настоящее время не исполняет обязательства полностью, дата последнего частичного гашения задолженности <дата> в сумме <данные изъяты> По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

Основной долг- <данные изъяты>.;

Проценты за кредит – <данные изъяты>

Неустойка по основному долгу – <данные изъяты>

Неустойка по процентам - <данные изъяты> (неустойка начислена в размере 20 % годовых до <дата>);

Всего задолженность – <данные изъяты>

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно перестал осуществлять платежи в мае 2015 года, так как ему не выплачивали заработную плату, а в августе 2015 года он был уволен с работы, и длительное время не мог трудоустроиться, кроме того, имеет еще несколько кредитов в Сбербанке, по которым также не осуществляет платежи из-за отсутствия возможности. По этой же причине не смог выполнить график реструктуризации кредита, предложенный Банком в 2015 году, а в этом году Банк не желает заключать с ним мировое соглашение на приемлемых для него (заемщика) условиях.

Принимая решение суд учитывает, что финансовая несостоятельность заемщика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а заключение с заемщиком мирового соглашения, либо реструктуризация задолженности, относится к правам банка, а не безусловной обязанности.

При этом суд отмечает, что ответчик на стадии исполнения судебного решения не лишен права на заключение с Банком мирового соглашения, в том числе по порядку исполнения решения, а также вправе обратиться на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 3991 руб. 43 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает значительный размер основного долга и длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, процент неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме 318513 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6385 руб. 13 коп. (платежным поручением <номер> от <дата> в размере 3192 руб. 56 коп., уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, и платежным поручением <номер> от <дата> в размере 3192 руб. 57 коп., уплаченную при подаче настоящего иска после отмены судебного приказа), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 318513 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – 1015 руб. <данные изъяты> неустойка по процентам - <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова