Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года г. Трехгорный Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бастрона Д.А., при секретаре Шнайдер Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Уточнив исковые требования (л.д. 57), ООО Микрофинансовая организация «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 496 рублей 61 копейка, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по данному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 рубля 80 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 509 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета 0,167% за каждые день пользования суммой займа и под условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 67). С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 509 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 0,167% за каждый день пользования суммой займа. В силу п. 4.2 договора займа, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, является основанием для начисления процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма основного долга в размере 509 000 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. С учетом изложенного, на основании ст. 811 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до момента его возврата. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 003 руб. 80 коп. (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «РусФин» -удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «РусФин» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815 496 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 003 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд. Председательствующий Суд:Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО Микрофинансовая организация "РусФин" (подробнее)Судьи дела:Бастрон Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|