Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/19

73RS0002-01-2019-002824-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2019 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами заключен договор № уступки права требования от 26.01.2018 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира № № (проектный номер), расположенная на 21 этаже 24-хэтажного многоквартирного жилого дома. Согласно п. 5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 01.03.2018г. Однако квартира не передана до настоящего момента. Неустойка за период с 02.03.2018 г. по 26.04.2019 г. составили 353 029,55 руб. В адрес ответчика 26.04.2019 г. направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2018г. по день вынесение решение суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, её интересы по доверенности представляла ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СтройГрад» (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по ул. Октябрьская (в створе с ул. Полбина) в Засвияжском районе г. Ульяновска», а участник обязался оплатить обусловленную в договоре цену –и принять объект долевого строительства по акту приёма передачи. Объектом долевого строительства в том числе являлась – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,06 кв.м., строительный <адрес>. Срок передачи объект участнику до 1 марта 2018 г.

Согласно договору уступки прав требования № 289 от 26.01.2018 г. ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) уступил, а ФИО1 (новый участник долевого строительства) приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по ул. Октябрьская (в створе с ул. Полбина), в Засвияжском районе г. Ульяновска», в части получения по завершению строительства в собственность объект долевого строительства: <адрес> общей площадью с учётом коэффициента холодных помещений 49,21 кв.м., из которых общая площадь 48,06 кв.м. Срок передачи объект долевого строительства в эксплуатацию 1 марта 2018 г. Общая цена договора 1 623 000 руб.

Истица оплатила стоимость квартиры, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира до настоящего времени не передана по акту приёма-передачи истцу.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил своевременно, однако ответчик нарушил условия договора, своевременно не передал ФИО1 объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ООО «СтройГрад», условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

На день исполнения обязательств (01.03.2018 г.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.03.2018 г. по 27.06.2019 г. (в пределах заявленных требований) составит 405 019,65 руб. (1623000руб.х1/300 от 7,75%х483дн.х2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ООО «СтройГрад» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, нравственные переживания истицы, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик, получив претензию до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого. Размер штрафа составит 130 000 руб. (250000руб.+10000руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оформлению доверенности 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.