Решение № 2А-2143/2017 2А-2143/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-2143/2017

Дело № 2а - 2143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 13 декабря 2017 года, выданной на период рассмотрения дела, представившего диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № от 10 мая 2013 года,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 декабря 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Киселёвского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику призывной комиссии Киселёвского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что решением призывной комиссии Киселёвского городского округа он был признан годным к прохождению военной службы. До настоящего момента ему не была выдана копия решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, и подлежит отмене.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно – оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы.

Таким образом, врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Киселёвского городского округа о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что порядок медицинского освидетельствования соблюдён, ФИО1 прошёл медицинскую комиссию, призывная служба рассмотрела документы на основании медицинского освидетельствования и приняла законное решение.

Выводы, изложенные в решении призывной комиссии, были сделаны военно – врачебной комиссией на основании объективного обследования заявителя. При прохождении медицинского освидетельствования заявитель не представил каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о том, что он проходил обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, которые бы подтверждали наличие у заявителя заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии.

Кроме того, ФИО1 уже неоднократно проходил медицинскую комиссию, на наличие у него каких-либо заболеваний не указывал, несколько раз ему предоставлялись отсрочки по различным причинам, в том числе по причине выявленного в ходе медицинского освидетельствования <данные изъяты>, которое требовало оперативного лечения.

Учитывая изложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

В соответствии со статьёй 23 указанного закона (в ред. от 27 ноября 2017 года) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1. граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты.

Врачи – специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно – врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (в ред. от 30 марта 2017 года) утверждено Положение о военно – врачебной экспертизе.

Согласно пункту 3 указанного Положения организация и проведение медицинского освидетельствования возлагается на военно – врачебные комиссии.

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (подпункт 8 пункта 4 Положения).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 было утверждено Расписание болезней для определения годности к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Киселёвского городского округа от 28 ноября 2017 года протокол № от 28 ноября 2017 года ФИО1 был признан годным к военной службе (категория «А»).

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Кемеровской области 28 ноября 2017 года (протокол №) ФИО1 стоит на воинском учёте в отделе г. Киселёвска, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 17).

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что выводы призывной комиссии Киселёвского городского округа о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья, врачами – специалистами были проигнорированы его многочисленные жалобы на состояние здоровья. Кроме того, у него имеется <данные изъяты>, которое не было учтено при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования для решения вопроса о направлении его на военную службу.

Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку они не подтверждены документально.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на наличие у него заболевания <данные изъяты>, однако, сведений об обращении ФИО1 в медицинские учреждения с жалобами на симптомы заболевания <данные изъяты>, о прохождении им амбулаторного либо стационарного обследования не представлено. В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 прошёл <данные изъяты> исследование <данные изъяты>, по результатам которого патологий <данные изъяты> у него не выявлено (л.д. 27).

Также, в подтверждение довода о наличии у него <данные изъяты>, 15 декабря 2017 года ФИО1 прошёл рентгенологическое исследование <данные изъяты>, согласно которому выдано заключение о признаках <данные изъяты> (л.д. 24).

Статьёй <данные изъяты> Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» предусмотрены болезни <данные изъяты> системы, в частности <данные изъяты>: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

То есть в указанной статье установлены категории годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций вышеуказанных систем.

При этом статья <данные изъяты> Расписания болезней также устанавливает, что <данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административному истцу судом разъяснялась обязанность о необходимости представления доказательств, подтверждающих его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Однако, в нарушение указанного положения административного законодательства, ФИО1 таких доказательств суду не представлено, от проведения судебной военно – врачебной экспертизы ФИО1 отказался.

Иных нарушений порядка и проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено, административным истцом таких доказательств также не представлено.

Указанным выше Положением в пункте 4 предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

При этом, как усматривается из выписки из протокола заседания призывной комиссии от 28 ноября 2017 года, жалоб от ФИО1 на состояние здоровья не поступало, <данные изъяты> (л.д. 17).

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано решение призывной комиссии, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 писал заявление о предоставлении запрашиваемой документации, истец не представил. Кроме того, в судебном заседании подтвердил, что с указанным заявлением в призывную комиссию не обращался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение призывной комиссии Киселёвского городского округа от 28 ноября 2017 года не нарушает права и законные интересы административного истца при возникших правоотношениях, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Киселёвского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Киселёвского городского округа о признании его годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке