Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело №2-1076/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 119 230 руб., ссылаясь на следующие основания.

Истец и ответчик, работая на одном предприятии - ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. На день предъявления иска остаток долга по указанному договору составил 119 230 руб., от уплаты которого ответчик в добровольном порядке уклоняется. Требование о возврате долга, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГг., оставлено без удовлетворения. По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ФИО1 остаток долга по договору займа в сумме 119 230 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 585 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

Заявленные требования обосновывает тем, что он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем, директором которого являлся ФИО3 Договор займа был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГг. под давлением ФИО3 в целях гарантии возмещения ущерба, причиненного автомобилю ООО <данные изъяты>» и под угрозой увольнения. Однако, никаких денежных средств от ФИО3 он не получал. Истец проработал в данной фирме до ДД.ММ.ГГГГ и ущерб в размере <данные изъяты> рублей был удержан из его зарплаты в полном объеме. Поскольку в оспариваемом договоре не указано о получении истцом денежных средств от ФИО3, иных доказательств предоставления займа не представлено, ФИО1 полагает, что данный договор считается незаключенным вследствие его безденежности (л.д.40).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3,. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В направленных суду письменных возражениях на встречный иск ФИО3 указал, что доказательством передачи ФИО1 денежных средств по договору займа является нотариально оформленный договор от ДД.ММ.ГГГГг., который ФИО1 до настоящего времени не оспаривался. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ФИО1 до подписания договора. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком частично погашен заем, в сумме <данные изъяты> руб., доказательств безденежности договора займа и его подписания под влиянием угрозы, обмана, злонамеренного соглашения, ФИО4 не представлено. После отмены в ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по данному договору займа в связи с возражениями должника последний никаких требований об оспаривании названного договора не предъявлял (л. д. 47-49).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, заявив ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, указывая, что срок исполнения обязательства, исходя из иска ФИО3, наступил ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. Просили в иске ФИО3 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Встречные требования поддержали, просили признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.

Выслушав объяснения ответчика, истца по встречному иску и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 в собственность до подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты>. (л. д. 6).

Договор удостоверен нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7

Положениями пунктов 2 и 3 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГг. в полной сумме, при этом сумма займа в полном размере, либо долями, может быть возвращена заемщиком досрочно.

В пункте 10 договора займа содержится собственноручная подпись ФИО1 о получении им денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Из содержания иска ФИО3, представленных им письменных возражений усматривается, что в нарушение условий пункта 2 указанного договора займа, обязательства по возврату суммы займа исполнены ФИО1 лишь частично. По настоящее время остаток задолженности в размере 119 230 руб. ответчик ФИО3 не вернул, от возврата денежных средств в указанном размере ФИО1 уклоняется.

Возражая против удовлетворения иска ФИО3, а также в обоснование встречных требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указал на то, что фактически денежные средства по договору им получены не были, а сумма в <данные изъяты> руб., указанная в договоре займа, представляет собой сумму ущерба, причиненного ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>», директором которого являлся ФИО3 Указанные денежные средства в полном объеме были удержаны из зарплаты ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств.

Материалами дела объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у ФИО3 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (переданные ему до подписания договора) с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГг. Договор удостоверен нотариусом, содержит собственноручную подпись ФИО1 о получении им денежных средств в указанном размере.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату истцу заемных средств в полном размере и в установленный договором срок, ФИО1 суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о признании названного договора займа незаключенным, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (статья 808 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор займа подписан ФИО3 и ФИО1, удостоверен нотариусом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа от ФИО3 получены не были, ФИО1 суду не представлено. При этом суд учитывает, что он добровольно расписался в получении денег, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

В силу статьи 812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него волеизъявления на совершение названной сделки опровергаются его собственноручной подписью в нотариально удостоверенном договоре займа.

Представленная суду выписка по счету карты ФИО1 о поступлении на карту его заработной платы и списании с карты денежных средств никоим образом не позволяет определить факт исполнения им взятых на себя обязательств по договору займа, поскольку названный документ не содержит каких-либо сведений о размере заработной платы, а также о размере производимых из нее удержаний в пользу ФИО3 на основании заключенного сторонами договора займа.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 суду также не представлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату истцу заемных средств в полном объеме в установленный договором срок, а равно и доказательств безденежности договора займа, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 остатка суммы задолженности в размере 119 230 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и одновременно отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1

Суд также находит и безосновательными доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующих оснований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в порядке приказного судопроизводства и ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 14-18).

Таким образом, истец обратился с требованиями к ФИО1 в установленный законом трехлетний срок исковой давности для настоящей категории дел, который истекал бы ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. названный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен в связи с поступившими на него возражениями ФИО1 (л. д. 19).

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 20)

Изложенное указывает на то, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением ФИО3 в установленном порядке и срок заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 настоящей задолженности. В связи с изложенным правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 584 руб. 60 коп. (119 230 руб. - 100 000 руб./100*2+3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 119 230 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018г.