Решение № 12-481/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-481/2017

Центральный районный суд <адрес>

М. Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

12- 481 /

2017


Р Е Ш Е Н И Е

18

декабря

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении директора ООО «Сайл-2» ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении МРУ Росфинмониторинга по СФО (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №П ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №П заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО СЮ. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Сайл-2» ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не дана оценка доводам заявителя, изложенная в пояснениях, а именно: состоявшиеся сделки купли-продажи недвижимого имущества за период с 05.07.2016г. по 04.07.2017г, не могут стать основанием для привлечения к ответственности, так как, согласно п.4. ст.7 115-ФЗ, подаваться должны сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в данном случае, эта статья не приемлема к создавшейся ситуации в связи с тем, что стороной сделки купли - продажи было само ООО «Сайл-2», а в отношении самой себя организация не обязана подавать сведения. Также в материалах дела нет ни одного подтверждения, что ООО «Сайл-2» фактически осуществляет посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Защитник Степанова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала соответствующие ей пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка исполнения ООО «Сайл- 2» требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ООО «Сайл-2» является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, которая обязана представлять в уполномоченный орган сведения о всех сделках своих клиентов с недвижимостью, по которым сумма равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Управлением было выявлено шесть подлежащих обязательному контролю сделок с недвижимым имуществом, совершённых клиентами ООО «Сайл-2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., по которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» Лю Н. С. квартиру общей площадью 48,4 кв. м, по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму за 7 400 000 руб., но которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» ФИО5 квартиру общей площадью 86,7 кв. м, по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 000 руб., по которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» ФИО6 квартиру общей площадью 86,4 кв. м, по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб., по которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» ФИО7 квартиру общей площадью 69,5 кв. м, но адресу: <адрес>;

договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 руб., по которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» ФИО8 квартиру общей площадью 44,5 кв. м, по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 000 руб., по которому ООО «Сайл-2» («Продавец») передает в собственность «Покупателя» ФИО9 квартиру общей площадью 76,2 кв. м, по адресу: <адрес>.

Установив, что клиентами ООО «Сайл-2» совершены сделки купли-продажи недвижимого имущества, на суммы, превышающие 3 000 000 рублей, подлежащие обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, сведения о которых обществом в МРУ Росфинмониторинг по СФО не представлены, управление ДД.ММ.ГГГГ составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении МРУ Росфинмониторинга по СФО (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №П ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом № 115-ФЗ, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» урегулированы отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, к которым относятся, в числе прочего, обязательные процедуры внутреннего контроля.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены, в числе прочих организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Пунктом 1.1 указанной статьи предусмотрено, что к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В частности, в силу подп. 4 пункта 1 статьи 7 названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Таким образом, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ может быть лицо, которое указано в перечне, установленном статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ, при совершении операций с клиентами, которые определены в статье 3 названного Закона, -это физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

По смыслу вышеприведенных норм Федерального закона № 115-ФЗ под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества следует понимать такие виды посредничества, когда это юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ явилось ненадлежащее исполнение обществом установленной Федеральным законом № 115-ФЗ обязанности в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Такими операциями административный орган считает договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму за 7 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 000 руб., по которым ООО «Сайл-2» выступает продавцом и передает в собственность покупателя квартиры по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в отношении продаваемых по договорам купли-продажи квартир обществом ранее было зарегистрировано право собственности.

Из содержания условий договоров не следует, что квартиры продавались обществом в целях оказания кому-либо посреднических услуг.

Указание в Уставе ООО «Сайл-2» на то, что общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, наличие у заявителя правил внутреннего контроля, а также то обстоятельство, что ООО «Сайл-2» состоит на учёте в МРУ Росфинмониторинга по СФО с ДД.ММ.ГГГГ за №, само по себе не является доказательством фактического осуществления обществом такой деятельности.

Следует отметить, что по данным ЕГРЮЛ на сегодняшний день основным видом деятельности общества является «покупка и продажа собственного имущества».

Таким образом, из содержания вышеуказанных договоров следует, что объекты недвижимости, передаваемые покупателям, принадлежат обществу на праве собственности, общество является продавцом (собственником) недвижимого имущества, покупатели не находились на обслуживании у заявителя (доказательств иного заинтересованным лицом не представлено), указание же на возможность осуществления деятельности по предоставлению посреднических услуг при отсутствии доказательств фактического оказания таких услуг, не является безусловным основанием отнесения ООО «Сайл-2» при осуществлении спорных сделок к субъектам, указанным в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом анализ статей 2, 5 Федерального закона № 115-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требования данного Федерального закона подлежат обязательному исполнению не всеми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, а только теми, закрытый перечень которых предусмотрен статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие оказание ООО «Сайл-2» посреднических услуг при осуществлении спорных сделок купли-продажи недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, того, что ООО «Сайл-2» является какой-либо иной организацией, перечисленной в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что заявитель как руководитель ООО «Сайл-2» является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, следовательно, не доказан состав административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-2032/2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сайл-2» по тому же факту прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ФИО2 требований действующего законодательства не является обоснованным, ввиду чего жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении директора ООО «Сайл-2» ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин