Решение № 12-108/2024 5-83/2024 7-108/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-108/2024

Судья Шараева Г.Е. № 5-83/2024

№ 7-108/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 3 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Еремушкина С.Ф. на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Еремушкин С.Ф. ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, указывая, что суд при вынесении решения не учел финансовое и имущественное положение лица, его отношение к содеянному, а также не привел данных, подтверждающих действительную необходимость административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание защитник ФИО1 адвокат Еремушкин С.Ф. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Астраханской области.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Поскольку адвокат Еремушкин С.Ф. извещен о дате и времени слушания дела заблаговременно, в судебном заседании обеспечено участие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, не настаивавшего на участии в деле защитника, а также учитывая особый порядок рассмотрения данной категории дела, обусловленный положениями части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав ФИО1, с участием переводчика ФИО15 поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении миграционного контроля по адресу: <адрес>, был выявлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания был до ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, его пояснениями в судебном заседании, рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России Камызякскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым судьей первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины) и других обстоятельств дела.

Доказательств тому, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в материалы дела ФИО1 ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам жалобы финансовое и имущественное положение иностранного гражданина не исключает возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области является соответствующим целям и принципам назначения наказания, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Еремушкина С.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова